Foro de Rava Bursátil

guilleg escribió: ↑ De todo este discurso, se nota que tenes antecedentes en la politica, rescato lo del FMI.
No puede ser que el FMI diga que mas que el 49,9 no se puede, despues que la reestructuracion no es un tema de ellos, despues no importa que se exceda del 50. Mientras tanto ellos que aportan ? Operan en las sombras y deberian involucrarse abiertamente, con nombre y apellido, este es un problema que tiene tres protagonistas. Despues van a decir que el plan de ajuste no es de ellos...

guilleg escribió: ↑ De todo este discurso, se nota que tenes antecedentes en la politica, rescato lo del FMI.
No puede ser que el FMI diga que mas que el 49,9 no se puede, despues que la reestructuracion no es un tema de ellos, despues no importa que se exceda del 50. Mientras tanto ellos que aportan ? Operan en las sombras y deberian involucrarse abiertamente, con nombre y apellido, este es un problema que tiene tres protagonistas. Despues van a decir que el plan de ajuste no es de ellos...

ah.. les queres echar la culpa a ellos. no sera hora de hacer cargo de los mocos a los argentos que nos gob?.. llamese Nestor, cristina, macri, alfonsin, duahlde, de la rua, rodriguez sas, puerta, menem, fernandez.. siempre son los otros?? nunca son los ineptos y para colmo delincuentes de este lado??.. pero el resto de los paises se van ordenando, - peru, uruguay, colombia, mexicoooo!! que era tan anti yankee!! ahora estan de la mano paseando por la playa.... y el argento le echa la culpa a cualquiera.. a trump, clinton, bush..

Aquiles07 escribió: ↑ Es un tema controvertido. Tenías sentencia de un Tribunal, Cámara de Apelaciones...y te faltaba la Corte. Se podría haber recurrido a la mediación del FMI, para evitar la injerencia de los fondos y sus respectivos estudios jurídicos. Básicamente, hay dos posturas intelectuales:
a) La norteamericana, de tratar a los países y su capacidad de pago como ellos hacen con el Chapter XI de empresas. Es discutible, es ver la viabilidad numérica y tratar causas con la frialdad de la matemática. En ese caso, las soluciones vienen de la mano de políticas restrictivas sobre el gasto (déficit fiscal, impuestos flexibles, ausencia de política para arancelaria, alianzas de libre comercio a piacere del establishment americano). Esta visión es "arregláte como puedas, vos pedíste plata, ajustáte como empresa".
b) La alternativa de lograr consenso con las CAC´s que admiten el cambio de las condiciones financieras de los bonos bajo condición de reunir una “súper-mayoría”, "incentivar" negociaciones de buena fe entre acreedores y deudores y minimizar el comportamiento especulativo de los “fondos buitre”. En 2013 o 2014 creo que la Unión Europea obligó a sus países miembros a incorporar CACs en los contratos de deuda soberana y la International Capital Market Association (IMCA) propuso generalizarla para todos los países.

Coincido en que hicieron mal varias cosas...empezando con una propuesta poco viable, para ir subiendo la apuesta y cerrar en un punto medio...esto tiene el riesgo de que no se cierre nunca. Y también de no haber actuado en forma conjunta con el FMI...si querés algo sustentable, tenés que acompañarlo con el plan (monetario/fiscal/laboral/de inversiones) económico.
Pero apareció también esto de la pandemia....cualquier número que presenten, es cuestionable. Tenés pandemia mal manejada+los problemas cotidianos+posible evento de sequía en 2021.
Y sobre todo...no sale nadie diciendo "nosotros sabemos lo que hay que hacer"...ningún individuo, ni partido, ni agrupación, ni OGN....NADIE. Todos cagaditos con el @quedateencasa...

davinci escribió: ↑ pero de los dirigentes lo entiendo - porque peronchos, radicales, etc.. son todos iguales, llegan para hacerse de una dif y salir.. digamos uno traders de la politica - y es una forma de desviar la discusion.. pero que personas comunes, les cueste razonar una operacion 1+ x = 2... me cuesta creerlo, pero es la realidad y hay que operar en consecuencia..

fabio escribió: ↑ Te van a decir...que era el pro...tambien tuvieron su primer mujer presidente Estela.... pero ya ves que también.. se olvidaron...pronto..estos mismos..pese haberlo votado..te van a decir que Alberto tampoco es peronista...son más básicos.. .

pero de los dirigentes lo entiendo - porque peronchos, radicales, etc.. son todos iguales, llegan para hacerse de una dif y salir.. digamos uno traders de la politica - y es una forma de desviar la discusion.. pero que personas comunes, les cueste razonar una operacion 1+ x = 2... me cuesta creerlo, pero es la realidad y hay que operar en consecuencia..

DiegoYSalir escribió: ↑ no hace falta, tienes como ejemplo el fondo que manejaba el toto que salió en todos los diarios!

davinci escribió: ↑ robin - reflexiona,, no repitas como bobina- .. menem goberno 10 años con los peronistas, incluido s Duahlde, chiche, la porota, el tuerto, parrili, cafiero y todos los que estan ... salvo los que se murieron!! ..y gano con los votos de las elecciones con los peronistas en todas las elecciones.. incluida la que le gano al tuerto en primera vuelta..... pero no era peronista??

davinci escribió: ↑ no delires.. y menos de temas que no sabes y que googleas..

robi2001 escribió: ↑ Lo de Menen fue un sapo que se comieron los peronistas llego con mensajes vacíos de contenido como Macri con la revolución de la alegría, el de patilla era "siganme no los voy a defraudar " y genero con Cavallo una de las peores crisis Para mi no era peronista su gobierno usan el sello para ganar votos, Macri también alguna vez fue peronista.
Si queres la extrema derecha del movimiento.
Yo ese periodo del 90 lo tomo como liberal, me identifica más el periodo de Alfosin, al cual desgastaron los golpistas de siempre, escondidos y agazapados en partidos populares

robin - reflexiona,, no repitas como bobina- .. menem goberno 10 años con los peronistas, incluido s Duahlde, chiche, la porota, el tuerto, parrili, cafiero y todos los que estan ... salvo los que se murieron!! ..y gano con los votos de las elecciones con los peronistas en todas las elecciones.. incluida la que le gano al tuerto en primera vuelta..... pero no era peronista??

DiegoYSalir escribió: ↑ todo eso hubiera insumido tiempo!!

y los chicos querían hacer las cosas rapidito, tomar deuda nueva, fugarla multiplicaría a costa de la gilada etc...

pero no se olviden que los ladris son los otros

davinci escribió: ↑ peru, bolivia, uruguay, paraguay.. pueden rolear.. porque argenta no puede??.. . antes estuvieron los peronchos venti pico de años salvo de la rua - incompleto- y macri.. - 6 años ambos- y cuando se fue la porota no habia ni un dolar en el BCRA; defauteados, etc, etc. etc.. y lo peor esta por venir..

DiegoYSalir escribió: ↑ todo eso hubiera insumido tiempo!!

y los chicos querían hacer las cosas rapidito, tomar deuda nueva, fugarla multiplicaría a costa de la gilada etc...

pero no se olviden que los ladris son los otros

con la plata cada uno hace lo que le parece.. no te sumes a las tonterias de otros.. ya tenes las propias.

Aquiles07 escribió: ↑ Es un tema controvertido. Tenías sentencia de un Tribunal, Cámara de Apelaciones...y te faltaba la Corte. Se podría haber recurrido a la mediación del FMI, para evitar la injerencia de los fondos y sus respectivos estudios jurídicos. Básicamente, hay dos posturas intelectuales:
a) La norteamericana, de tratar a los países y su capacidad de pago como ellos hacen con el Chapter XI de empresas. Es discutible, es ver la viabilidad numérica y tratar causas con la frialdad de la matemática. En ese caso, las soluciones vienen de la mano de políticas restrictivas sobre el gasto (déficit fiscal, impuestos flexibles, ausencia de política para arancelaria, alianzas de libre comercio a piacere del establishment americano). Esta visión es "arregláte como puedas, vos pedíste plata, ajustáte como empresa".
b) La alternativa de lograr consenso con las CAC´s que admiten el cambio de las condiciones financieras de los bonos bajo condición de reunir una “súper-mayoría”, "incentivar" negociaciones de buena fe entre acreedores y deudores y minimizar el comportamiento especulativo de los “fondos buitre”. En 2013 o 2014 creo que la Unión Europea obligó a sus países miembros a incorporar CACs en los contratos de deuda soberana y la International Capital Market Association (IMCA) propuso generalizarla para todos los países.

Coincido en que hicieron mal varias cosas...empezando con una propuesta poco viable, para ir subiendo la apuesta y cerrar en un punto medio...esto tiene el riesgo de que no se cierre nunca. Y también de no haber actuado en forma conjunta con el FMI...si querés algo sustentable, tenés que acompañarlo con el plan (monetario/fiscal/laboral/de inversiones) económico.
Pero apareció también esto de la pandemia....cualquier número que presenten, es cuestionable. Tenés pandemia mal manejada+los problemas cotidianos+posible evento de sequía en 2021.
Y sobre todo...no sale nadie diciendo "nosotros sabemos lo que hay que hacer"...ningún individuo, ni partido, ni agrupación, ni OGN....NADIE. Todos cagaditos con el @quedateencasa...

Aquiles07 escribió: Es un tema controvertido. Tenías sentencia de un Tribunal, Cámara de Apelaciones...y te faltaba la Corte. Se podría haber recurrido a la mediación del FMI, para evitar la injerencia de los fondos y sus respectivos estudios jurídicos. Básicamente, hay dos posturas intelectuales:
a) La norteamericana, de tratar a los países y su capacidad de pago como ellos hacen con el Chapter XI de empresas. Es discutible, es ver la viabilidad numérica y tratar causas con la frialdad de la matemática. En ese caso, las soluciones vienen de la mano de políticas restrictivas sobre el gasto (déficit fiscal, impuestos flexibles, ausencia de política para arancelaria, alianzas de libre comercio a piacere del establishment americano). Esta visión es "arregláte como puedas, vos pedíste plata, ajustáte como empresa".
b) La alternativa de lograr consenso con las CAC´s que admiten el cambio de las condiciones financieras de los bonos bajo condición de reunir una “súper-mayoría”, "incentivar" negociaciones de buena fe entre acreedores y deudores y minimizar el comportamiento especulativo de los “fondos buitre”. En 2013 o 2014 creo que la Unión Europea obligó a sus países miembros a incorporar CACs en los contratos de deuda soberana y la International Capital Market Association (IMCA) propuso generalizarla para todos los países.

Coincido en que hicieron mal varias cosas...empezando con una propuesta poco viable, para ir subiendo la apuesta y cerrar en un punto medio...esto tiene el riesgo de que no se cierre nunca. Y también de no haber actuado en forma conjunta con el FMI...si querés algo sustentable, tenés que acompañarlo con el plan (monetario/fiscal/laboral/de inversiones) económico.
Pero apareció también esto de la pandemia....cualquier número que presenten, es cuestionable. Tenés pandemia mal manejada+los problemas cotidianos+posible evento de sequía en 2021.
Y sobre todo...no sale nadie diciendo "nosotros sabemos lo que hay que hacer"...ningún individuo, ni partido, ni agrupación, ni OGN....NADIE. Todos cagaditos con el @quedateencasa...