Aquiles07 escribió: ↑ Es un tema controvertido. Tenías sentencia de un Tribunal, Cámara de Apelaciones...y te faltaba la Corte. Se podría haber recurrido a la mediación del FMI, para evitar la injerencia de los fondos y sus respectivos estudios jurídicos. Básicamente, hay dos posturas intelectuales:
a) La norteamericana, de tratar a los países y su capacidad de pago como ellos hacen con el Chapter XI de empresas. Es discutible, es ver la viabilidad numérica y tratar causas con la frialdad de la matemática. En ese caso, las soluciones vienen de la mano de políticas restrictivas sobre el gasto (déficit fiscal, impuestos flexibles, ausencia de política para arancelaria, alianzas de libre comercio a piacere del establishment americano). Esta visión es "arregláte como puedas, vos pedíste plata, ajustáte como empresa".
b) La alternativa de lograr consenso con las CAC´s que admiten el cambio de las condiciones financieras de los bonos bajo condición de reunir una “súper-mayoría”, "incentivar" negociaciones de buena fe entre acreedores y deudores y minimizar el comportamiento especulativo de los “fondos buitre”. En 2013 o 2014 creo que la Unión Europea obligó a sus países miembros a incorporar CACs en los contratos de deuda soberana y la International Capital Market Association (IMCA) propuso generalizarla para todos los países.
Coincido en que hicieron mal varias cosas...empezando con una propuesta poco viable, para ir subiendo la apuesta y cerrar en un punto medio...esto tiene el riesgo de que no se cierre nunca. Y también de no haber actuado en forma conjunta con el FMI...si querés algo sustentable, tenés que acompañarlo con el plan (monetario/fiscal/laboral/de inversiones) económico.
Pero apareció también esto de la pandemia....cualquier número que presenten, es cuestionable. Tenés pandemia mal manejada+los problemas cotidianos+posible evento de sequía en 2021.
Y sobre todo...no sale nadie diciendo "nosotros sabemos lo que hay que hacer"...ningún individuo, ni partido, ni agrupación, ni OGN....NADIE. Todos cagaditos con el @quedateencasa...
De todo este discurso, se nota que tenes antecedentes en la politica, rescato lo del FMI.
No puede ser que el FMI diga que mas que el 49,9 no se puede, despues que la reestructuracion no es un tema de ellos, despues no importa que se exceda del 50. Mientras tanto ellos que aportan ? Operan en las sombras y deberian involucrarse abiertamente, con nombre y apellido, este es un problema que tiene tres protagonistas. Despues van a decir que el plan de ajuste no es de ellos...