Actualidad y política

[Alfredo 2011]

Puertas adentro, la economía de kicillof


Viernes, 4 de julio de 2014


Un cuatrimestre deficitario




Este miércoles se difundieron los resultados fiscales de Abril, nuevamente negativos.

En el cuarto mes del año los gastos primarios del gobierno nacional,sin considerar los pagos de intereses, sumaron $78.755 millones mientras que los ingresos fueron de $ 79.424,5 millones, arrojando un superávit de algo más de 670 millones de pesos y cayó un 53,5 % con respecto a igual mes del año pasado.


Si se suma el peso se los pagos de intereses se obtiene el resultado financiero que en abril pasado fue deficitario en 4.276,6 millones de pesos y representa pérdidas un 40 % mayor a las del año pasado. Si bien los ingresos aumentaron en un 42,6 % (considerando rentas de la propiedad), llama la atención el gran aumento del gasto: el gasto primario escaló un 45 % con respecto a abril del año pasado, lo que muestra la clara negación del equipo económico de enfrentar el principal problema de la economía y ajustar el gasto público.

Con los resultados del cuarto mes del año se cerró el primer cuatrimestre de 2014, evidenciando un déficit de 587,4 millones de pesos como consecuencia de un déficit primario de más de 5.500 millones en febrero mientras que el resto de los meses fueron superavitarios.

El primer cuatrimestre de 2013 había cerrado con un superávit primario de casi 3.000 millones de pesos, lo que permite dar cuenta del deterioro que siguen sufriendo las cuentas públicas. Por su parte, el déficit total o financiero fue de 19.456,5 millones de pesos, un 122 % mayor al del mismo período del año pasado. Mientras que los gastos totales del fisco se elevaron en un 43 %, los ingresos corrientes lo hicieron en menos del 40 % y si se descontaran los ingresos en concepto de rentas de la propiedad, para considerar únicamente los “ingresos genuinos” del gobierno, el crecimiento llegaría a ser negativo en términos reales: 35%.

Las rentas de la propiedad adquieren una importancia mayor en relación al total de los ingresos del gobierno con respecto al año 2013. Con la única excepción de Febrero, en el resto de los meses del primer cuatrimestre se observa un aumento en los giros desde distintas instituciones o agencias hasta alcanzar ratios preocupantes:

En marzo por ejemplo, casi el 18 % de los recursos (12.900 millones de pesos) con los cuales el gobierno hizo frente a sus erogaciones fueron recursos provenientes del Banco Central, ANSES o PAMI.

Lo ocurrido en Febrero representa a las claras la delicada situación que están atravesando las cuentas públicas y la alta dependencia de las rentas de la propiedad para lograr resultados positivos o al menos no tan negativos. En el segundo mes del año, el uso de rentas disminuyó en un 46 % con respecto al mismo mes del año pasado y el resultado fiscal pasó de un pequeño superávit a un déficit de más de 5.600 millones de pesos.

En definitiva, durante el primer cuatrimestre del año el gobierno necesitó más de 22.719 millones de pesos de rentas, el 8 % del total de sus ingresos. En el mismo período de 2013 estos giros habían sido de unos 10.000 millones de pesos, es decir que el aumento en la utilización de estos recursos fue del 125 % en tan solo un año y los resultados continúan con su tendencia declinante.

Fuente: Esteban Domecq (Economista UBA / Master )

[DarGomJUNIN]

SCIOLI nabo inútil, dispuso que ingreso al Profesorado de Educación Física sea por sorteo, SIN PRUEBA DE APTITUD.
Junín 2014: 50 vacantes ingreso y más de 100 postulantes. Solución: cursar 1er año en CHACABUCO y pedir pase.

Esta idiota alternativa, favorece a los más pudientes que pueden pagarse el doble pasaje diario ($ 1.500 por mes).

Un pibe, humilde y trabajador, con excelentes notas y alta aptitud física (practica varios deportes), quedó afuera.
El año próximo, se presentará al sorteo (posibilidad de ingreso 30 %) y así esperar "sine die" que el azar lo ayude.

Este truhán SCIOLI pretende gobernar todo el país y no sirve para manejar su provincia, con una mínima equidad.

[Recalculando]

Devolvè la GUITA RRA Budù !!!!

Otro problema para Boudou: debe volver a declarar cuando estaría a cargo del Ejecutivo
El Vicepresidente fue citado a indagatoria para el próximo 16 de julio en la causa que investiga la compra de un auto con papeles falsos. Ese día, Cristina Kirchner estará en Brasil por la reunión de los BRICS

a lo mejor dà otro parte enfermo la KRIS jajajajajajje

[Recalculando]

Cuantos METROS de autopista inaugura el lunes la TERCA ?????? y de paso habla para la gilada que es el PRODUCTO DE LO BIEN QUE ESTA EL PAIS QUE SE CONSTRUYEN MAS QUE NUNCA.......pero por otro lado el Indec dice que bajò la construccion un 7 %. jajjaja
NO SE PONEN DE ACUERDO ENTRE ELLOS........ DIOS miooooooooooooooooooooooooooo

[AKD]

Malísimo.
Estás generalizando, tanto lo de los asiáticos como lo de los "sudacas". Y si generalizás calculo que vos estás dentro de ese grupo, no?
No hablés por los demás, porque nadie habla por vos. Vos no sabés quien se esfuerza, quien no, y por qué lo hacen.
Te invito un día a las 6 de la mañana a cualquier estación de cualquier tren para que veas lo equivocado que estás.
Abrazo de gol.

Por supuesto que estoy generalizando, justamente de eso se trata, de las orientaciones que priman en una sociedad, como construcción colectiva, y que son fomentadas y terminan siendo impuestas por las sucesivas conducciones políticas y su máxima expresión, que son los gobiernos.
En el caso de Argentina, llevamos 11 años de una "administración" que ha dispuesto de mayorías políticas en los distintos estamentos de la organización institucional, empezando por el Congreso, y de recursos ingentes, de los que dispuso de manera legal o ilegítima, como nunca antes disfrutó antecesor alguno. De manera que limitaciones, no tuvo. Los resultados que estamos viendo no admiten excusas de "dificultades" en la gestión.

Donde yo esté, me pueda incluir a título personal, no le interesa a nadie y es absolutamente irrelevante. Y no sé a título de qué viene eso de que "no hable por los demás", digo lo que pienso de acuerdo a lo que veo y viví muchos años: cómo fue evolucionando el concepto de "educación", en términos escolares, sobre todo, en nuestro país y cuáles son los criterios que han primado al escoger sus objetivos y cuáles los resultados que, indudablemente, hemos obtenido.
Un "pequeño" ejemplo: hace exactamente 40 años, cuando empecé la escuela media, al cierre de cada cuatrimestre, se publicaban en cartelera, la lista de mejores promedios, curso por curso (hablo de escuela pública y del interior, de una provincia absolutamente periférica, Colegio Nacional, donde íbamos todos, desde pibes que vivían en viviendas bien precarias con padres changarines hasta hijos de terratenientes). Esa práctica fue desapareciendo y, paulatinamente, se fue poniendo énfasis en "el mejor compañero", "el más solidario" y conceptualizaciones del estilo, que suenan bien al oído progre y garpan políticamente. Después fuimos profundizando ese "modelo" y ya pasamos a consignas como "la escuela está, fundamentalmente, para contener". Y para comer, agrego yo.
Ese criterio de destacar el mérito académico, y así fomentarlo, fue barrido debajo de la alfombra porque atentaba contra un pésimamente entendido "igualitarismo"; qué se fijen en el sistema cubano o más contemporáneamente en Correa (de innegable formación marxista) qué importancia asignan ellos al mérito académico y cuáles, estiman ellos, son los requisitos en ese sentido para ser MAESTRO, para educar y formar.
Nuestro problema no viene por el lado del marxismo clásico, sino de la demagogia populista que ciertos filomarxistas locales, personas e instituciones que instalan la concepción en la sociedad a través de consignas políticamente correctas, han logrado meter en la cabecita de muchos burgueses culposos. Y tienen, de paso, la inestimable colaboración de sobredosis de psicologismo, que buena parte de nuestra sociedad, de manera directa o interpósita, viene consumiendo en cantidades fenomenales desde hace décadas. En fin, me parece que la cuestión es muy profunda y da para largo.

Respecto de tu invitación a concurrir a una estación de tren a las 6 de la mañana, conozco la experiencia desde hace muchísimos años y, desde hace bastante tiempo, tengo una a una cuadra y la frecuento a menudo. Tal vez sería importante que quienes las conocieran, y utilizaran cotidianamente, fueran los funcionarios de este gobierno que tenemos desde hace más de 11 años; sería una experiencia interesante.

Por último, te sugiero que procures sacarte de la cabeza ese esquema básico y primario por el cual toda crítica al populismo que se impuso en nuestro país proviene necesariamente de un oligarca surgido de cuna de oro; no tenés ni idea de cuáles son mis orígenes y de qué extracción socio-económica provengo.

Buen domingo.

[pik]

CUANDO SE DIRIME ALGO EN LA JUSTICIA LO MAS IMPORTANTE ES TENER UN JUEZ IMPARCIAL...... no es el caso de Griessa....

La cosa empeora cuando nos toca un juez, cuya designación fue propuesta por el presidente Richard Nixon, manteniendo su afinidad con el Partido Republicano a lo largo de los años, que tuvo su momento de notoriedad cuando condenó al presidente de Panamá, Manuel Noriega, luego de la invasión a ese país por tropas de Estados Unidos. Thomas Griesa está a cargo de imponer justicia en un distrito donde se radican los grandes bancos de ese país. Jamás los defraudó.

Su notoria parcialidad abusiva quedó de manifiesto en la última audiencia, del 19 de junio pasado, cuando encargó al abogado de los holdouts redactar un “documento sencillo” prohibiendo a la Argentina cambiar la jurisdicción de sus pagos a los que ingresaron al canje, 220 millones de dólares en Nueva York sobre un total de 900 millones a desembolsar el 30 de junio.

En tales circunstancias, que las afirmaciones de la presidenta CFK o los dichos de sus ministros pongan de mal humor al juez Griesa constituye más una chicana mediática que una evaluación política con valor estratégico. La hacen suya ciertos dirigentes políticos locales ansiosos por no quedar descolocados ante el poder económico, preocupados por lograr un pronto pago, sin chistar, de lo reclamado por los buitres.

Pero acceder a este reclamo supone pagarles al grupo integrado por NML Capital, Aurelius y Blue Angel más un puñado de acreedores locales 1500 millones de dólares por capital e intereses caídos, monto que surge del valor nominal de los bonos en default desde 2001, pese a que la mayoría fue adquirida a un precio por debajo de los veinte céntimos por dólar, cuando la cesación de pagos los convirtió en “bonos basura”.

Así, NML (propietaria del 52 por ciento de los reclamos) adquirió su masa de bonos argentinos, en 2005, desembolsando 48,7 millones de dólares y cobraría 832 millones, lo que supone una tasa de retorno del 1608 por ciento. Para tener una idea de su significado, en términos comparativos el mejor negocio en la actividad petrolera, con los riesgos que ella implica, supone lograr una tasa de retorno anual en torno del 15 por ciento.

bla.bla.bla.... perolata barata... siempre la culpa es del otro , con eso tapamos la inoperancia de quienes nos gobiernan, hay que reconocer que este gobierno son totalmente inutiles y que lo unico que hacen es enfrentar y siempre culpar al otro.

[Alfredo 2011]

http://www.pagina12.com.ar/diario/suple ... 07-04.html

[raulrex]

CUANDO SE DIRIME ALGO EN LA JUSTICIA LO MAS IMPORTANTE ES TENER UN JUEZ IMPARCIAL...... no es el caso de Griessa....

La cosa empeora cuando nos toca un juez, cuya designación fue propuesta por el presidente Richard Nixon, manteniendo su afinidad con el Partido Republicano a lo largo de los años, que tuvo su momento de notoriedad cuando condenó al presidente de Panamá, Manuel Noriega, luego de la invasión a ese país por tropas de Estados Unidos. Thomas Griesa está a cargo de imponer justicia en un distrito donde se radican los grandes bancos de ese país. Jamás los defraudó.

Su notoria parcialidad abusiva quedó de manifiesto en la última audiencia, del 19 de junio pasado, cuando encargó al abogado de los holdouts redactar un “documento sencillo” prohibiendo a la Argentina cambiar la jurisdicción de sus pagos a los que ingresaron al canje, 220 millones de dólares en Nueva York sobre un total de 900 millones a desembolsar el 30 de junio.

En tales circunstancias, que las afirmaciones de la presidenta CFK o los dichos de sus ministros pongan de mal humor al juez Griesa constituye más una chicana mediática que una evaluación política con valor estratégico. La hacen suya ciertos dirigentes políticos locales ansiosos por no quedar descolocados ante el poder económico, preocupados por lograr un pronto pago, sin chistar, de lo reclamado por los buitres.

Pero acceder a este reclamo supone pagarles al grupo integrado por NML Capital, Aurelius y Blue Angel más un puñado de acreedores locales 1500 millones de dólares por capital e intereses caídos, monto que surge del valor nominal de los bonos en default desde 2001, pese a que la mayoría fue adquirida a un precio por debajo de los veinte céntimos por dólar, cuando la cesación de pagos los convirtió en “bonos basura”.

Así, NML (propietaria del 52 por ciento de los reclamos) adquirió su masa de bonos argentinos, en 2005, desembolsando 48,7 millones de dólares y cobraría 832 millones, lo que supone una tasa de retorno del 1608 por ciento. Para tener una idea de su significado, en términos comparativos el mejor negocio en la actividad petrolera, con los riesgos que ella implica, supone lograr una tasa de retorno anual en torno del 15 por ciento.

[Alfredo 2011]

Opinión !!!


por CLAUDIO M. CHIARUTTINI

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Sin Saco y Sin Corbata).

La pregunta que más se repite entre políticos, operadores económicos y analistas es si la Argentina va a llegar, o no, a entrar en default.

El problema es que también es la cuestión que más se escucha dentro del kirchnerismo y del Gobierno, dado que nadie tiene muy en claro cuál es el futuro de la negociación, o no negociación, con los holdouts.

Desde que se conoció el fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos, cuando resolvió no tratar el reclamo argentino, la estrategia de la Casa Rosada fue embarrar la cancha lo máximo posible y judicializar toda la situación hasta el extremo de llevarla a un nivel que no existe antecedentes similares en la Justicia norteamericana buscando crear jurisprudencia.

Al mismo tiempo, a través de diarios oficialistas se lanzan rumores sobre el comportamientos que tomará la Argentina que no tienen sentido (que se presentará ante el Tribunal de La Haya, por ejemplo) o sobre hechos que no ocurren (que los hold-in habían comenzado a presentar acciones judiciales contra el Bank of New York Melon, agente pagador de la Argentina, algo que nunca ocurrió), queriendo influir sobre los operadores de bonos y los holdouts. Inocentes, sin duda.

En paralelo, el Gobierno llevó a cabo otras dos acciones.

** A nivel internacional, busca apoyo de organismos multilaterales que realicen declaraciones políticas con la ilusión manifiesta de querer presionar a la Administración de Barak Obama para que, a su vez, “influya” sobre el juez Thomas Griesa para que cambie su forma de actuar, como el caso de la Organización de Estados Americanos que, hasta hace poco, eran despreciados por la Casa Rosada; o el G77 + China, que no tienen impacto ni en los militantes fanáticos del oficialismo.

Este accionar confirma que todos en la Casa Rosada creen que la Justicia de los Estados Unidos es similar a la Justicia de Santa Cruz o de Chaco, donde políticos de segunda presionan a jueces de tercera para imponer su voluntad como si fuera un califato. Una visión provinciana del mundo que no deja de impresionar, dado que hace casi 12 años administran un país, con mayor o menor apoyo popular.

** A nivel interno, la estrategia es construir un relato épico del tramo final de la pelea contra los holdouts. Declaraciones altisonantes, descalificaciones reiteradas, bravuconadas realizadas por medios kirchneristas intentan mostrar a un Gobierno débil que resiste, a capa y espada, contra enemigo poderosísimos que sólo tienen como meta “someter” y esquilmar a un país como Argentina, que si no fuera por ellos, sería la potencia más grandes del planeta. Sin duda, un relato muy infantil.

Todo este comportamiento del Gobierno es el que mantiene el desconcierto en el mundo político y de las finanzas.

> Para unos, la Casa Rosada hace tanto escándalo por que está dispuesta a pagar a los holdouts.

> Para otros, que no hay acuerdo sobre los pasos a dar.

> Para un 3er. grupo, muy menor, que la Argentina se prepara para declarar el default y lanzar la épica de “vivir con lo nuestro” los últimos 17 meses que quedan hasta tener que ceder el poder a otra fuerza política.

Y los 3 grupos no dejan de tener razón.

En el Gobierno, como en otros temas claves del futuro argentino, hay 3 posiciones bien diferentes:

> los que quieren negociar duramente contra los holdouts, pero van a terminar pagando al estilo Repsol y Club de París (encabeza el grupo Axel Kicillof y su equipo),

> los que prefieren que algunos “intermediarios” gestionen un mejor acuerdo para la Argentina (dado que consideran que el ministro de Economía ha firmado acuerdos con la petrolera española y por la deuda europea muy caros para las arcas nacionales), y

> los que recomiendan, simple y sencillamente, declarar el default.

Por ahora, Cristina Fernández parece volcarse para la primera de las opciones, dado que el poder de convencimiento de Axel Kicillof sobre la Presidente de la Nación aparece intacto e, incluso, potenciado; mientras que se descarta la acción de “intermediarios” dado que no quiere pagarles por su intervención (“es un negocio de vivos”, se ha dicho en la Casa Rosada).

Pero la opción de default, por ahora descartada, no deja de generar cierto atractivo para un Gobierno que se ha caracterizado por hacer de la victimización un arte para construir poder e imagen, aunque ya no tenga hoy el impacto y resultado que tuvo en el pasado.

En los pasillos de Balcarce 50 son pocos los que creen que el kirchnerismo pueda dejar un relevo presidencial controlable y necesitan articular un historia sobre porqué deberán dejar el poder luego de ser los creadores e impulsores de la “Década Ganada”.

Es necesario construir un relato de la despedida y, en ese marco, ¿qué mejor que responsabilizar a los holdouts por la derrota política que tendrá el kirchnerismo en 2015? ¿Qué mejor que culpar al default como la causa de perder las elecciones dentro de 15 meses? En el fondo, según la Casa Rosada, la Argentina quiso honrar sus deudas, pero no la dejaron pagar...

Quienes impulsan la idea del default niegan los efectos negativos que tendrá sobre la inversión, la producción, las fuentes de trabajo y sobre el consumo que tendrá el aislamiento internacional que puede causar declarar un nuevo no pago de la deuda externa e interna. Y, para ello, muestran una lluvia de cifras que, para una mente inocente, hasta podrían ser atractivas.

Según estos vendedores de fantasías económicas, que creyeron firmemente en los US$20.000 millones que Néstor Kirchner dijo que invertiría China, la Argentina puede obtener hasta US$40.000 millones en inversiones de Rusia, mucha de ella, por energía nuclear: YPF puede atraer hasta US$35.000 millones en inversiones en Vaca Muerta, también dicen que Brasil podría abrir una línea de crédito blanda por US$20.000 millones para hacer grandes obras y dicen que si no hacemos pagos al exterior y se nacionaliza el comercio exterior se pueden llegar a sumar otros US$20.000 millones.

El escritor Isaac Asimov decía que había gente sufría la “fiebre de las grandes cifras” y se embriagaban con citar números inmensos (hasta llegó a escribir un libro sobre el tema). Sin duda, hay un grupito de kirchneristas ortodoxos que sufre esa “fiebre de las grandes cifras” (son los mismos que siempre creyeron los datos del INdEC) y creen que sus fantasías numéricas pueden impulsar la economía de un país.

Y el problema de un Gobierno en retirada es que puede optar por alternativas que no sean realistas, pero que terminan por ahogar el futuro económico de la Argentina. Ocurrió con Raúl Alfonsín, que quedó envuelto en la interna radical y nunca encontró salida a la crisis económica que ellos mismos crearon; Carlos Saúl Menem se enamoró de la Convertibilidad y terminó su mandato en con una enorme recesión, lo mismo pasó con Fernando de la Rúa y todo sabemos cómo dejó la Casa Rosada.

Desde el regreso de la democracia, los gobiernos no han creado buenas condiciones para que otras fuerzas hereden el poder. Armar “campos minados” parece ser la estrategia más aceptada. Por eso, el temor de la clase política, los operadores económicos y los analistas: ¿Cristina Fernández prepara el camino de salida del gobierno creando un “puente de plata” para su heredero o un “campo minado” para su enemigo político?

Los datos macroeconómicos, semana a semana, son peores. Por ejemplo, esta semana supimos que las exportaciones industriales son las más bajas desde 2011, el déficit fiscal supera el 3% del PBI y tiende a seguir creciendo dado que sin el auxilio del Banco Central y del Anses subió 124% en el cuatrimestre y la masa de subsidios creció 59%, mientras que la recaudación aumentó 19 puntos menos; el 2do. mayor productor de pollos de la Argentina, Rasic S.A. (Cresta Roja), se presentó en concurso; y la industria automotriz no parece reaccionar pese al ProCreAuto. Sólo para dar nos pocos datos sueltos de una economía en recesión.

En este escenario, un final glorioso del Gobierno de Cristina Fernández parece una fantasía. Casi con seguridad, nos encaminamos a una elección que se realizará en medio de una recesión importante, con destrucción de fuentes de trabajo y alta inflación, que orada el poder de compra del salario. Por eso, la construcción de un final épico comienza a ganar espacio dentro de la Casa Rosada.

Cristina Fernández se autonombra heredera del pensamiento montonero de la década de los años '70. Haber sobrevivido dentro del peronismo pese a que Juan Domingo Perón echó de la Plaza de Mayo al montonerismo y a la persecución de la Dictadura Militar, haber crecido pese al menemismo y haber controlado al Partido Justicialista pese a la supremacía duhaldista del 2003 ya es una épica política. Que Néstor Kirchner impusiera a su esposa como Presidente de la Nación sin que el peronismo reaccionara y que Cristina Fernández lograra 54% de los votos luego de la muerte de su esposo, facilitan consolidar la fantasía de la épica política. Por eso, la idea de conformar un relato épico de la salida del poder no es descabellada.

El cafierismo nunca se autopercibió como eterno, menos el menemismo ni el duhaldismo. Sin embargo, el kirchnerismo soñó con 16 años de gobierno y con ser un proyecto político superador del peronismo. Cristina Fernández aún espera poder elegir a su heredero y no son pocos los funcionarios y legisladores kirchneristas que creen que podrán retener sus espacios de poder en un próximo gobierno filokirchnerista.

Pero si algo queda claro desde la reelección es que una cosa es lo que diseña la Casa Rosada y otras lo que sucede. Luego del 54%, el Gobierno ha fracasado con los cepos cambiarios e importador, no frenó el drenaje de divisas, no pudo evitar una devaluación, ni contener la inflación, ni revertir la recesión, ni mejorar el poder de compra del salario, ni convencer a la Justicia de los Estados Unidos. ¿Por qué podría lograr una salida ordenada y épica del Gobierno dejando un “campo minado” a su heredero?

Por eso, el temor de políticosy operadores económicos encierra la gran duda sobre cómo terminará el ciclo kirchnerista y cómo dejará el país.



Completo

http://www.urgente24.com/228510-cristin ... ation=show

[Alfredo 2011]

Tranquilo en 2013 gana Massa caminando y esperemos que cambie los desastres que deja Cristina y su zurdaje.

05/07/2014
ENCUESTA DE ARAGÓN

Presidenciables 2015: Massa 34,7%; Scioli 17,8% y Macri 15,35%

Según un estudio de la consultora Raúl Aragón y Asociados, el diputado nacional y líder del Frente Renovador, Sergio Massa, se impondría sobre Daniel Scioli y Mauricio Macri en la carrera por la presidencia.....

[Recalculando]

PRONTU..ARIO DE ADELA SEGARRA: (defensora de BUDÛ ò SOCIA de Budù ? ).-
La pregunta que la descolocó era si, al momento de votar a favor de la expropiación de Ciccone Calcográfica, sabía a quién se la estaba comprando. La pregunta no era menor, dado que la misma mina que había votado a favor de la expropiación, ahora preside la comisión que podría enjuiciar a uno de los principales beneficiados por la joda. Sin embargo, la vinculación de Segarra con el negocio va más allá de ser marplatense y del Frente para la Victoria.

Eráse una vez un señor llamado Mario Montoto. Montoto tuvo relación con los Ciccone: a través de su gestión, durante la década de los noventas, lograron todos los contratos para documentos, diplomas de diferentes centros universitarios, y otras yerbas. Ese es el nexo al que Boudou apunta y se hace el pelo**** cuando quiere hacer tiros por elevación hacia Daniel Scioli o Sergio Massa: Montoto es el que vendió las famosas cámaras de seguridad del municipio de Tigre y es un habitué de Villa La Ñata.

Lo que le echa sal a todo este asunto, es que la presidenta de la Comisión de Juicio Político de la cámara de Diputados, Adela Segarra, fue pareja de Mario Montoto, y no terminaron precisamente en buenos términos.

Un cachito de historia. Mario Montoto es un exmontonero devenido en exitosísimo empresario de insumos para fuerzas de seguridad. En sus tiempos en la orga, Montoto -Pascualito- ofició como secretario de Mario Firmenich. Acabada la joda, pasó a ser el apoderado legal del líder montonero y fue quien le acercó a Carlos Menem el proyecto de los indultos.

[N.delA: Joven argentino, si tienes entre 15 y 125 años y te creíste el verso de que el indulto fue insulto de la derecha hacia la izquierda, no sé, fijate que podés quedar como un pelo****]

Católico religioso -como casi todos los Montoneros originales- y devoto de la Virgen de Luján, en 1990 Montoto peregrinó, junto con varios compañeros, a la Basílica para agradecer los indultos e iniciar el cumplimiento de su promesa: no volver a tocar el tema de los setenta.



Adela Segarra primero tuvo un hijo con Joaquín Areta, un correntino militante que fue desaparecido en 1978 con 22 años. Areta es el autor del poema “Quiero que me recuerden”, que Néstor Kirchner leyó en la Feria del Libro en 2005 y que la militancia usó como epitafio presidencial a partir de 2010.

Y este no es un dato menor: Kirchner no eligió el texto al azar, sino que se lo dio Adela Segarra. A la Diputada con poca cintura para responder preguntas le debemos la gran colaboración de haber sido autora de gran parte del pasado ficticio construido por el matrimonio Kirchner.

El mecanismo era sencillo: les contó anécdotas de cosas que pasaron durante los años de la resistencia, cuando era algo lógico que el matrimonio hotelero no participaba. O sea, cuando el marido de Segarra desapareció en 1978, los Kirchner tenían cosas más importantes para hacer, como aprovechar la resolución 1050 recién, recién firmada. Muchas de las anécdotas tenían como participantes a otros militantes muertos que, por razones que hacen a las leyes de la biología, no podían dar fe ni refutar lo que se decía de ellos.

Segarra llegó a los Kirchner gracias a Giselle Fernández, la hermana de Cristina y cuñada de Néstor, de quien fue compañera en sus años de la Unión de Estudiantes Secundarios.

A través del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados Políticos, Segarra se refugia primero en Brasil junto con su hermana, a quien también le desaparecieron el marido, y sus hijos. De Brasil, a España, donde traba lazos con Montoto, quien por esos años, manejaba las finanzas de los Montoneros.

Montoto también venía de una relación anterior con María Inés Raverta, con quien tuvo dos hijas que quedaron en una guardería en La Habana, Cuba, cuando Raverta decidió volver a Argentina para encarar la “contraofensiva”, un esperpento que consistía en que lo que quedaba de los Montos podía ganarle a un gobierno dictatorial consolidado en el poder a fuerza de miedo.

En medio de ese quilombo, Raverta es desaparecida/muere. Mario Montoto y Adela Segarra viajaron inmediatamente a Cuba a recoger las hijas de Mario y Raverta. También viajaron a Cuba los padres de Segarra, que se encontraban en Argentina y, evidentemente, tenían ganas de conocer el Caribe con pasajes pagados con guita del terrorismo.

Luego de un embarazo fallido, Segarra queda embarazada de Montoto. Así, los tuyos, los míos y lo nuestros -el hijo de Segarra con Areta, las hijas de Montoto con Raverta y la hija de Segarra con Montoto- viajan de Cuba a la Argentina, donde van a la casa que Firmenich tenía en Isidro Casanova, La Matanza.

Ya más calmada y con cuatro pibes en la casa, la mina que se entrenó en el Líbano para encarar una revolución por la Patria Socialista decidió terminar el secundario y estudiar la Licenciatura en Asistencia Social. De la mano de Hilda “Chiche” Duhalde -hoy arrojada al arcón del gorilaje por decisión del tribunal ideológico kirchnerista-, Segarra se sumó a la joda de Las Manzaneras. El salto final sería obvio, si tenemos en cuenta cómo llegó Kirchner a la Presidencia.

Como lo bueno no dura, el amor entre Montoto y Segarra se acabó. Increíblemente, ella se quedó con su hijo, la hija en común…y las hijas que tuvo Montoto con Raverta. Una de ellas, María Fernanda Raverta Montoto, hoy se desempeña como diputada provincial, aunque no es de utilizar el apellido de su padre. A la otra, que trabaja de médica, nunca más la volvió a ver por esas cosas que al feminismo falopa extremme tanto le gusta.

La incoherencia de Segarra quedó plasmada cuando puso la firma al proyecto para que el pañuelo blanco de las Madres de Plaza de Mayo se convierta en insignia nacional. Sin embargo, ha aplicado sistemáticamente una red de engaños para privar a su expareja del vínculo fluido con sus tres hijas, de las cuales una sola era de Segarra. De hecho, la madre y la hermana de Segarra -Carmen, la que se refugió en Brasil durante la dictadura- han freezado la relación con Adela, tras enterarse que el empresario Montoto jamás dejó de asistir a sus hijas, quienes no querían saber nada con él precisamente por el abandono que le pintaban en casa.

Pero no todo se queda en el dinero de Montoto. Cuando las hijas de Montoto aún eran menores, Segarra consultó para que las tres llevaran el apellido de ella, para coronar la imagen de mujer martirizada y abandonada que sacó adelante a sus hijas sin ayuda de nadie. Por suerte, a alguien se le ocurrió averiguar un poco y resultó que ni Montoto, ni la familia de Inés Raverta se habían borrado nunca. O sea: pasó a buscar a las hijas de Raverta, se quedó con ellas y las privó de su familia materna. Lo hizo con el padre que estaba vivo ¿cómo no hacerlo con una muerta?

Según relatan sus allegados, la provisión de fondos de las familias abandónicas se convirtieron en una casa -que aseguró le compraron sus padres-, y también en un departamento en La Plata (10 y 50), que le fue cedido por los padres de Joaquín Areta, el que quería que lo recuerden. Sus padres lo recordaron asistiendo económicamente al hijo. La viuda, lo recordó al usarlo para contribuir a la construcción del Relato Madre de todos los relatos de la última década.

[DarGomJUNIN]

Tranquilo en 2013 gana Massa caminando y esperemos que cambie los desastres que deja Cristina y su zurdaje.

Massa es un desastre....
vamos a cambiar una mafia por otra... más demagogia.

Hay que focalizar el gasto solo en la gente "muy necesitada"... y eliminar toda la pavada, reducir el estado drásticamente y liberalizar la economía en serio.... no para amigos como en los 90´s.
Capitalismo en serio. Y ahorro... que no es mala palabra.

Massa, llenó un “hueco” en el electorado de clase media y baja, que no hallaba como renovar el “aire político”.

“Si mucha gente cansada de Cristina, no encuentra alternativa válida en la oposición será ganador don Blanco.”

“Es factible que crezca mucho la chance que en 2013 gane el señor Blanco, que ni tenía interés en presentarse.”

[balcarceño]

como les gusta subestimar a la gente y creerse superiores a los demas pobres locos

[el tata]

Tranquilo en 2013 gana Massa caminando y esperemos que cambie los desastres que deja Cristina y su zurdaje.

Massa es un desastre....
vamos a cambiar una mafia por otra... más demagogia.

Hay que focalizar el gasto solo en la gente "muy necesitada"... y eliminar toda la pavada, reducir el estado drásticamente y liberalizar la economía en serio.... no para amigos como en los 90´s.
Capitalismo en serio. Y ahorro... que no es mala palabra.

[DarGomJUNIN]

Yo también adherí, así que me permito contestarte...
...durante la Década Ganada. Hoy cualquier chico se mete de militante K y cree que está laburando,
Peligroso....

Gracias por responder tata, pero esto que subrayo es un resumen perfecto de lo que pienso.

Tranquilo en 2013 gana Massa caminando y esperemos que cambie los desastres que deja Cristina y su zurdaje.

Le tenía fe a MAGOYA, pero me avisaron al oído por la cucaracha, que MAGOYA no tiene pensado presentarse.