BEISBOL77 escribió:Soy pesado con Pinedo pero mirá que hasta la presidenta se refirió en el día de ayer como el "abuelito".
Saludos
Aleajacta escribió:Nitramus, muy claro.
Pero entre ambos extremos (derrumbe de precios y aquí no pasa nada) yo supongo que dirimirá el resultado del canje, golpeado por esto no sabemos cuánto.
Y así como suponíamos que los llamados buitres no entrarán en el canje seguimos suponiendo que los bancos sí lo harán (a menos que su codicia renovada torne en desacuerdo por inaceptable, pero los bancos conocían el "techo" del canje anterior).
Si el canje fracasara rotundamente, no habría fondos externos baratos, habría más temor al déficit y los bonos caerían.
Yo supuse que el "factor Redrado" sería causa de zozobra. ¡Pero cercanos a septiembre, no en enero!
Vislumbro otros escenarios inquietantes a futuro; por eso quiero estar en bonos líquidos. No por temor a default, pero para aprovechar correcciones.
Saludos y bienvenido.
BEISBOL77 escribió:Dario, el Federico Pinedo Ministro de tres gobiernos es el abuelo del actual no su padre.
Saludos
martin escribió:Profirerol....
Yo casi nunca pego links porque subrayo las notas y les hago comentarios a los textos. Es decir: se puede decir que transformo lo que escribió o dijo otro en algo mío. Ninguna cita de artículos es neutral y menos cuando se subraya y comenta. Esas técnicas de "Derridianas" hacen que el todo sea más que la suma de las partes. Nada es neutral en este mundo de contextos dentro de contextos.
En conclusión: mis comentarios modifican el texto original y por lo tanto, para poder hacer eso, estoy obligado a copiar y pegar todo el artículo o la entrevista, en este caso, y no solo a pegar el link.
saludos
Aleajacta escribió:Nitramus, muy claro.
Pero entre ambos extremos (derrumbe de precios y aquí no pasa nada) yo supongo que dirimirá el resultado del canje, golpeado por esto no sabemos cuánto.
Y así como suponíamos que los llamados buitres no entrarán en el canje seguimos suponiendo que los bancos sí lo harán (a menos que su codicia renovada torne en desacuerdo por inaceptable, pero los bancos conocían el "techo" del canje anterior).
Si el canje fracasara rotundamente, no habría fondos externos baratos, habría más temor al déficit y los bonos caerían.
Yo supuse que el "factor Redrado" sería causa de zozobra. ¡Pero cercanos a septiembre, no en enero!
Vislumbro otros escenarios inquietantes a futuro; por eso quiero estar en bonos líquidos. No por temor a default, pero para aprovechar correcciones.
Saludos y bienvenido.
nitramus escribió:Buenas tardes a todos! Siendo mi primer post, quisiera ante todo saludar a todos los foristas a quienes he estado leyendo atentamente durante un tiempo. Permitanme compartir una visión un tanto distinta a la expuesta por la mayoria que personalmente pienso que las ideas nacen de disensos y se concretan con los consensos.
Sin entrar en el entramado tecnisismo juridico anglosajon, y traducido en palabras sencillas para publico inversor, en la causa No. 03-02507 NML Capital Ltd v. The Republic of Argentina and Banco de La Nacion Argentina, EM Ltd., U.S. District Court, Southern District of New York, el juez Griesa ha otorgado un plazo de 48hs para que las partes busquen una alternativa a fin de sustituir el "embargo" (en realidad, es un mandamiento de trance y remate sobre los bienes del Estado Argentino, Banco de la Nación y Banco Central). Concretamente la medida NO se encuentra suspendida NI dada de baja con pretende confundirnos Lorenzino. Por el contrario, por primera vez, desde que las causas que se sustancian en manos de Griesa, este magistrado ha admitido la figura de "alter ego" para establecer la interdependencia y subordinación del Banco Central al Estado Nacional. Este cambio se debio al DNU que les sirvió a los fondos buitres para sostener el argumento de Alter Ego que tantas veces ha sido denegado por Griesa.
Saludos y buenos negocios!!
Usuarios navegando por este Foro: alzamer, Amazon [Bot], Applebot [Bot], ChatGPT-User [Bot], ClaudeBot [Bot], notescribo y 38 invitados