Foro de Rava Bursátil

nitramus escribió:Martin, seguramente que si se despeja el manto de niebla y muestra un cielo diáfano, entrarán desesperadamente a retomar los bonos, tal como lo haria yo. Pero si la percepción internacional reinante es como dice Bloomberg entonces me pregunto si el "todo marcha bien" no seria una cortina de humo y ya sabemos que pasará cuando se corra la cortina.

Por ahora mantego la postura que ya fundamenté la semana pasada en mis posts, donde anticipé que despues del martes 19 ibamos a tener grandes nubarrones a nivel nacional e internacional.

Saludos

Es que para mí se va a concretar el canje. Esa visión me lleva a pensar que los bonos están, todavía, baratos. Lo que te quiero decir es que en este contexto, más allá de los serruchos que veamos hasta que se concrete, lo que va a determinar el futuro de los bonos es que se concrete el canje. Para mí no hay, todavía, señales que el canje corra riesgos importantes. Veremos.....
Más allá de esto yo no me caso con los activos y estoy muy atento a todo lo que va pasando y dinámico con mis decisiones. Es más: volví a tradear bonos como en ciertos momentos del 2009.

saludos

Martin, seguramente que si se despeja el manto de niebla y muestra un cielo diáfano, entrarán desesperadamente a retomar los bonos, tal como lo haria yo. Pero si la percepción internacional reinante es como dice Bloomberg entonces me pregunto si el "todo marcha bien" no seria una cortina de humo y ya sabemos que pasará cuando se corra la cortina.

Por ahora mantego la postura que ya fundamenté la semana pasada en mis posts, donde anticipé que despues del martes 19 ibamos a tener grandes nubarrones a nivel nacional e internacional.

Saludos

nitramus escribió:La tasa que se le cobra a un deudor no se fija solamente por el valor de dinero sino principalmente por la percepción de riesgo. Que cada uno saque su propia conclusion de este informe, saludos.

"Así se desprende de la encuesta trimestral realizada por Bloomberg a nivel mundial. Temen que en el país oriental se produzca una burbuja que afecta al mercado. Además, los principales actores de las finanzas mundiales temen un default argentino.

Los inversores sienten un mayor optimismo con respecto a Estados Unidos y han moderado su entusiasmo por China, ya que temen que se produzca una burbuja en el mercado, según un sondeo de Bloomberg.

Una gran mayoría también considera que este año podría producirse un impago de deuda gubernamental, según una encuesta trimestral entre inversores y analistas suscriptores de Bloomberg. Grecia es considerado el Gobierno de mayor riesgo, seguido por Argentina, Rusia, Irlanda, Portugal, Italia, España y México. "

Como es una percepción y además es una percepción equivocada cambiará prontamente. Lo interesante es que si esa es la percepción esos inversores ya vendieron. Es decir apenas se despeje la incertidumbre es probable que los bonos cuenten con una demanda adicional.

saludos

La tasa que se le cobra a un deudor no se fija solamente por el valor de dinero sino principalmente por la percepción de riesgo. Que cada uno saque su propia conclusion de este informe, saludos.

"Así se desprende de la encuesta trimestral realizada por Bloomberg a nivel mundial. Temen que en el país oriental se produzca una burbuja que afecta al mercado. Además, los principales actores de las finanzas mundiales temen un default argentino.

Los inversores sienten un mayor optimismo con respecto a Estados Unidos y han moderado su entusiasmo por China, ya que temen que se produzca una burbuja en el mercado, según un sondeo de Bloomberg.

Una gran mayoría también considera que este año podría producirse un impago de deuda gubernamental, según una encuesta trimestral entre inversores y analistas suscriptores de Bloomberg. Grecia es considerado el Gobierno de mayor riesgo, seguido por Argentina, Rusia, Irlanda, Portugal, Italia, España y México. "

Cria

Preparate el final que hoy parece un dia tranquilo del punto de vista de posteos!!!

apolo1102 escribió:Lo importante es ver cual bono puede subir mas, y no importa si puede subir mas porque bajo mas, si entras despues de la baja, ganas plata.

ok

Voy a poner el siguiente ejemplo acerca de las ventajas o desventajas respecto de tener dicy y pary en circunstancias adversas.
Mi tenencia no tiene pary, no tiene dicy, tiene tvpy, tvpp, ro15 , pr12 y pr13.
Si tomo como referencoia el monto de mi tenencia al 6/01/10 y lo comparo con ayer , veo que mi riesgo pais(el que afcta mis bonos ) no indica esa baja del RP DE 10.2 ESTABLECIDA ,
TAMPOCO REFLEJA ESA BAJA DEL ENTRE 7 Y EL 8% QUE TUVIERON EL DICY Y PARY.
Estoy un 4.58% por debajo de esa fecha referencial.
Y esa fecha referencial del 6 de enero para mi fue mi MAXIMO, es decir ,estoy un -4,58 % de mis maximos.

Conclusion:
En circunstancias politicas adversas como las que vivimos fue mejor posicionarse en otros instrumentos que no sean DICY PARY por la sencilla razon que bajaron menos.
Hipotesis
Ahora bien , habria que ver como reaccionan esos dos bonos ante circunstancias politicas FAVORABLES.
Uno puede pensar que ..
asi como dicy y pary bajaron mas que el resto de los bonos en situaciones politicas desfavorables uno podria pensar que ante situaciones politicas favorables deberian subir mas.

Pero en verdad , lo que puede ocurrir no es que esos bonos dicy pary suban mas que los otros.
Pareciera que es asi, pero en verdad lo que ocurre es que suben mas porque ANTES bajaron mas.
Pero eso no lo van a decir los diarios , no van a decir que subieron porque estaban en el subsuelo...los titulares diran : subio el dicy y el pary , nosotros sabremos la apariencia de esos anuncios

Aleajacta: gracias y te pido disculpas si a esta altura te interpreto mal, pero creo entender que te referis a como se mantienen los bonos y las acciones simultaneamente altos, no? Ante todo para mayor claridad, el QUALITATIVE easing y el QUANTITATIVE easing son dos mecanismos de la Fed diferentes aunque complementarios. El Qualitative hace a la calidad de los activos patrimoniales de la Fed, es decir, hace referencia a instrumentos de mayor o menor riesgo. En una etapa de "easing" (relajamiento) se incorporan papeles mas riesgosos que tradicionalmente no los toman ej. MBS (mortgage backed security) favoreciendo asi a otros actores de la finanza puedan canalizar fondos hacia préstamos o inversiones de mayor riesgo. Por su lado, el Quantitive easing tiene que ver con una inyeccion fenemenal de dolares billetes a la economia, a través de la compra de T-Bills al Tesero, primero para fondearlo de dinero destinado a TARP, y luego busca provocar el efecto multiplicador de dinero para contrarrestar el credit crunch. Dicho esto, los precios de los T-Bills tienen sosten en el programa de compra de la Fed al Tesoro (y finaliza en este primer trimestre). Y las acciones se mantuvieron altas precisamente por mayor apetito al riesgo que le permitió el Qualitative Easing. La aparente contradicción entre estos d os grupos de instrumentos, tienen esta explicación. Los T-Bills todavia tienen yields bajos o sea precios altos (ambos son a la inversa) no por refugio ante el flight to quality como en otras epocas, sino es por la demanda generada por la Fed. Asi que probablemente en dos meses, estariamos viendo T-B de 10 años con tasa a 4% (3,66% actuales).

Personalmente, no creo que suban la tasa (Fed-rate) antes del octubre de este año, la macroecomia estadounidense no resiste todavia un cambio de esa indole. En cambio, si creo que deberian ir retirando la mayoria de los instrumentos de Qualitative Easing lo mas pronto posible para evitar una posible burbuja en el futuro cercano.

Por ultimo, referente a Japon, creo que el consumo interno estaba mas asociado a la inflación y tuvo menos correlato directo con la devaluacion o revaluacion de la moneda nacional que dependia de una enorme demanda de yen por inversores principalmente extranjeros.


Saludos

Aleajacta escribió:Muy bueno, Nitramus.
Que parte del origen de los fondos para que bonos y acciones estén caros será el QE que mencionás (el "qualitative easing" no lo había escuchado, pero es verdad que cuando el Estado compró activos incobrables a los bancos, los subsidió; y con los subsidios los bancos habrán comprado acciones y bonos o prestado dinero que tuvo ese destino).
Pero el origen del dinero no explica que ambos grupos de activos hayan sido preferidos ni que la situación se mantenga.

Sobre qué política seguirán en USA no lo sé. Una tasa alta favorece a los acreedores, pero allí los deudores parecen ser una inmensa mayoría de los votantes.
Con elecciones en noviembre supongo que esperarán. Al menos para evitar repetir el error de por qué perdió la reelección Bush, según la explicación monetarista.

Sin embargo, el gobierno de Bush Jr. no pudo evitar la caída de Lehman, o prever sus efectos, tan solo un mes y medio antes de las elecciones presidenciales. Creer que el Gobierno de un país puede hacer lo que quiera es un mito.

Que el carry trade fue la explicación de la no devaluación del yen no lo había pensado. Una que leí fue que en un contexto de expectativas de deflación y recesión los ciudadanos habían sido, y siguen siéndolo, remisos a consumir. Ambas tienen el mismo efecto y no se contradicen, aunque no sé si son suficientes.

[/quote]

Mas alla de eso, Apolo, mas alla de confirmar ese pensamiento que vos y varios expresaron ,
que el RP tiene un plus ,
lo que estoy tratando de ver es que esos bonos referenciales tuvieron una baja mayor que otros bonos.

Y que si una de las condiciones de baja del riesgo pais es la suba de estos instrumentos , darnos cuenta que:

1.Ninguno declaro tener en cartera esos instrumentos simplemente como indicadores de la mejora APROXIMADA del comportamiento Riesgo Pais.
2.Ninguno habla de tener dicy y pary solo para beneficiarse directamente y en forma muy aproximada al indicador testigo
del riesgo pais.

Es decir , en otras palabras ,
si uno piensa que el riesgo pais debe bajar deberia pensar que el pary y el dicy expresarian esa baja del riesgo pais APROXIMADAMENTE con una suba porcentual PARECIDA en sus cotizaciones.

ESTOY VIENDO QUE AMBOS BONOS(Pary, Dicy)
BAJARON ENTRE UN 7 Y UN 8%
RESPECTO DE LOS PRECIOS REFERENCIALES DEL 6 DE ENERO,
DIA QUE SE PRODUJO EL CONFLICTO CON REDRADO Y POR EL FONDO.

Si, como lo leen , los citados bonos bajaron ese porcentaje.

El riesgo pais de ese dia era 656 y el de ayer era de 723.

Es decir , el riesgo pais subio un 10,2%

http://www.ambito.com/noticia.asp?id=503948

Hace referencia la la firmeza del canje , pero esta dando la pauta acerca de que bonos necesitarian subir para levantar el canje.
Se refiere al DICY Y PARY

martin escribió:El tema es que Tux vendió hace rato lo que demuestra que poco tiene que ver lo que se piense sobre los fundamentos y lo que hacemos algunos para maximizar las ganancias o minimizar las pérdidas.

Volcaste hermano....

Martin, encontré este post colgado de hace unos días. Creeme que tuve mis razones para vender casi todo y para nada fue en desmedro de los fundamentals de los TP. Igualmente sigo comprado en TVPP y BPLE. A veces entro y salgo del PR13.
Es difícil luego de un largo año y mucho análisis, desprenderse de todo esto.
Abrazo,
Tux