Foro de Rava Bursátil

criacuervos escribió:...ese post en ingles que te mandaste... Fruit !!! Era fruta , pero en ingles...

CHIQUI1 escribió:Bien el PR13 72.75 no podia ser que no subiera, estaba muy desarbitrado...

Aleajacta escribió:
La diferencia de las TIRs no es tanta: BDED tiene una TIR de 15,62% y BPLD de 14,38%.
BDED es más líquido y esa es una gran ventaja. También entiendo que permite aforos de caución mayores, que es otra ventaja. Una tercer ventaja es su estructura de pagos. Las amortizaciones semestrales harán que su volatilidad baje (así como la tasa de 9,25% hace que su volatilidad sea alta).

En el último default y canje el gobierno tomó todos los bonos como nominales y les hizo una quita similar: por 100 bonos X a paridad 80 entregaron 35 discount, pero por 100 bonos Y a paridad 40 también entregaron 35 discount. No dio lo mismo haber tenido un bono u otro.

La Ley Extranjera en el último canje no hizo diferencia, pero sí hubo diferencia en canjes anteriores. De todos modos, un extranjero prefiere activos que, ante un problema, tengan jurisdicción en países más inclinados al acreedor que al deudor. Por lo que son bonos con ese pequeño valor agregado (de todos modos, BDED también tiene legislación extranjera).

BDED tiene como decís plazo más corto y eso es otra ventaja. Pero la paridad y la duration indican también cuánto pueden subir de precio los bonos. A paridad más alta, menos pueden subir.

Pero los pagos grandes de BDED coinciden con los de muchos bonos en plaza y con más bonos que aparecerán. Tux preguntó por dos bonos en pesos que yo no conocía: PR14 y PR15. Ambos bonos en pesos fueron emitidos este 4 de enero. El primero se suma a todos los bonos medios que conocemos (PR12, NF18, AE14, PR13 en pesos y RA13, AS13, RO15 y AA17 en dólares). Todas esas deudas compiten en la misma franja de tiempo que el BDED.

Los años con menos obligaciones son 2012 y 2013, por ahora. Luego, las obligaciones ya contraídas crecen sustancialmente, con un pico en 2015. Estas deudas son las que hacen, según creo, que los bonos medios tiendan a pagar más TIRs que los cortos y los largos. Y mientras esos bonos no se canjeen el cronograma de obligaciones seguirá igual.

Si de esto depende la curva de bonos, es decir que la curva puede bajar sin cambiar su curvatura, los bonos largos tienen más potencial de apreciación que los medios. (Los bonos de mayor duration siempre tienen más potencial de subir o bajar de precio que los bonos de menor duration. Pero para que eso se cumpla la curva que une las TIRs debe permanecer más o menos con la misma forma).

Saludos

NTVG escribió:Gracias ALEJACTA por la info, muy amable de tu parte.

La diferencia de las TIRs no es tanta: BDED tiene una TIR de 15,62% y BPLD de 14,38%.
BDED es más líquido y esa es una gran ventaja. También entiendo que permite aforos de caución mayores, que es otra ventaja. Una tercer ventaja es su estructura de pagos. Las amortizaciones semestrales harán que su volatilidad baje (así como la tasa de 9,25% hace que su volatilidad sea alta).

En el último default y canje el gobierno tomó todos los bonos como nominales y les hizo una quita similar: por 100 bonos X a paridad 80 entregaron 35 discount, pero por 100 bonos Y a paridad 40 también entregaron 35 discount. No dio lo mismo haber tenido un bono u otro.

La Ley Extranjera en el último canje no hizo diferencia, pero sí hubo diferencia en canjes anteriores. De todos modos, un extranjero prefiere activos que, ante un problema, tengan jurisdicción en países más inclinados al acreedor que al deudor. Por lo que son bonos con ese pequeño valor agregado (de todos modos, BDED también tiene legislación extranjera).

BDED tiene como decís plazo más corto y eso es otra ventaja. Pero la paridad y la duration indican también cuánto pueden subir de precio los bonos. A paridad más alta, menos pueden subir.

Pero los pagos grandes de BDED coinciden con los de muchos bonos en plaza y con más bonos que aparecerán. Tux preguntó por dos bonos en pesos que yo no conocía: PR14 y PR15. Ambos bonos en pesos fueron emitidos este 4 de enero. El primero se suma a todos los bonos medios que conocemos (PR12, NF18, AE14, PR13 en pesos y RA13, AS13, RO15 y AA17 en dólares). Todas esas deudas compiten en la misma franja de tiempo que el BDED.

Los años con menos obligaciones son 2012 y 2013, por ahora. Luego, las obligaciones ya contraídas crecen sustancialmente, con un pico en 2015. Estas deudas son las que hacen, según creo, que los bonos medios tiendan a pagar más TIRs que los cortos y los largos. Y mientras esos bonos no se canjeen el cronograma de obligaciones seguirá igual.

Si de esto depende la curva de bonos, es decir que la curva puede bajar sin cambiar su curvatura, los bonos largos tienen más potencial de apreciación que los medios. (Los bonos de mayor duration siempre tienen más potencial de subir o bajar de precio que los bonos de menor duration. Pero para que eso se cumpla la curva que une las TIRs debe permanecer más o menos con la misma forma).

Saludos

martin escribió:Muy loco el artículo del Cronista Comercial sobre la recomendación de los bonos en pesos con cer utilizando argumentos muy similares a los que algunos utilizamos en este tópic. Tengo que decir que estoy muy de acuerdo con ese artículo..

martin escribió:Muy loco el artículo del Cronista Comercial sobre la recomendación de los bonos en pesos con cer utilizando argumentos muy similares a los que algunos utilizamos en este tópic. Tengo que decir que estoy muy de acuerdo con ese artículo..