Títulos Públicos

[martin]

Si tenez razon hay que leer todo y sacar concluciones,te doy la razon aunque seas bosterito

Yo leo a todos los diarios. Cada uno, sean oficialistas u opositores, tienen notas y periodistas rescatables. Además algunos periodistas manejan muy buena data y no me importa en el diario donde escriben sino que los leo porque son creíbles.

[martin]

Cria....

Lo de endurecer la oferta apareció primero en Clarín y el Cronista días atrás. Lo de Ambito fue recién hoy.

[fabiancito]

Si tenez razon hay que leer todo y sacar concluciones,te doy la razon aunque seas bosterito

[martin]

Clarín, la Nación y Cronista opositores
Pagina 12 oficialista
Critica, Perfil y Ambito críticos pero equilibrados.

[criacuervos]

Tambien tenes que ver que una cosa son los medios y otras el periodista que escribe.. a veces se cortan solos.. estos dias todos los medios , todos, todos, todos, venian fogoneando e insuflando el "exito" del canje, haciendo subir los bonos, haciendo lo que les conviene a todos , todos, todos, acreedores , deudores , holdouts, accionistas, bancos, a todos...

De pronto te apcrece un boludito y queriendo ser mas paistas que el papa enpieza con esa gilada de "endurecer " la oferta, es tanto el exito que no le pagamos nada, que se jodan , al mejor estilo Atrevido, solo que a Atrevido solemente le miras el dibujito del Aguila y lo que dice no importa ... Entonces, algunos dicen , y este ****** ?? todavia le quedan ganas de joder ? le quedan ganas de hacerse el fenix al ****** este ? agarra el embargo ese del expediente de griesa y publicalo..
Y ahi tenes ...

[boquita]

y cronista leo tb
pag 12
bah todo
de ahi saco mis propias conclusiones

[boquita]

Gracias perfil y critica si ,ambito mmmmmm

ambito se banca para mi

[fabiancito]

Gracias perfil y critica si ,ambito mmmmmm

[boquita]

Patoruzu y Fantasia tb!
jajajaja
perdon...
me fui al jocara!

[martin]

Una pregunta que diario leen que no sea oficialista ni de super oposicion??

AMBITO, PERFIL Y CRITICA.

[martin]

Se trata de una medida cautelar
Griesa embargó u$s 105 millones del BCRA pero el Gobierno ratificó pago de deuda
El embargo pesa sobre los fondos de cuentas que el Banco Central tiene en Nueva York. El juez dio lugar al pedido de dos fondos de inversión. Ahora, se apelará la medida. La entidad monetaria Funetes aseguró que no afectará el funcionamiento del Fondo de Desendeudamiento.
CRONISTA.COM ()


16:22 | Finanzas y Mercados
El juez Federal del Distrito Sur de Nueva York, Thomas Griesa, confirmó y concedió un embargo de fondos por u$s 105 millones de las cuentas que posee el Banco Central en la Reserva Federal de Nueva York, a pedido de dos fondos de inversión.

Según fuentes del Banco Central, “se trata de una medida cautelar dictada en 2006 por la cual se disponía el embargo de u$s 105 millones de las cuentas en la Reserva Federal de Nueva York y ahora el juez autoriza a los demandantes a utilizar esos fondos”.

"En las proximas horas, apelaremos la medida ya que contamos con el fallo anterior de la Cámara de Apelaciones que inhibió el uso de los fondos de la ANSes y del Banco Nación", expresó un portavoz del BCRA.

Fuentes de la entidad bancaria relativizaron el impacto que pueda tener la sentencia del juez Griesa y aseguraron además que no afectará el funcionamiento del Fondo de Desendeudamiento, mediante el cual el Gobierno comenzó a pagar este lunes con reservas a los acreedores privados.

También evaluaron que no tendrá un impacto en la operación del canje de deuda, que se encuentra en la recta final.

[criacuervos]

NO es exitismo Boquita, siempre fallaron a favor de la Argentina en esos casos. Y no imagino que fallen en contra, si falta 7 dias para el canje. 0,0000001% de probabilidad.

No hay nada que fallar.. este es otro error..
A que fallo te referis ?.... la cuestion respecto a si un bien es embargable o no no tiene nada que ver con el fondo del asunto... no se confundan, estas cuestiones tienen que ver solamente con quien es el dueño de los bienes embargado, nada mas ... la Argentina dice que es un insolvente quebrado que no tiene nada... y bueno, sera asi... si ello que son el gobierno y nos representa dicen que el estado argentino es insolvente habra que creerles... lo malo es que despues aca adentro dicen lo contrario... se olvidaron que en este mundo actual se sabe todo... se quedaron en la epoca que habia noticias para adentro y noticias para afuera...

[fabiancito]

Una pregunta que diario leen que no sea oficialista ni de super oposicion??

[boquita]

NO es exitismo Boquita, siempre fallaron a favor de la Argentina en esos casos. Y no imagino que fallen en contra, si falta 7 dias para el canje. 0,0000001% de probabilidad.

ojala!
eso debiera pasar!

[Jotabe]

Como dije, va por el green propio. Los palos y el carrito eléctrico ya los tiene desde hace tiempo:

"En el curso de la implementación del canje NML Capital Ltd. , un acreedor de la deuda pública
externa de la Argentina, solicitó una medida precautoria a fin de resguardar sus intereses y evitar
que una vez dictada la sentencia el recupero de su acreencia se torne ilusorio.
Estos hechos, desarrollados entre el 29 de marzo de 2005 y el 13 de mayo de 2005, cuando se levantó el embargo, interrumpieron el desenvolvimiento del cronograma estipulado...
...El tribunal interviniente en el pedido de embargo de NML entendió que se daban los supuestos.
Por ello, el 21 de marzo del 2005, se decretó un embargo por U$S 7.000 millones
sobre los bonos entregados por acreedores que aceptaron los términos de reestructuración de la
deuda argentina. Esos bonos se encontraban depositados en el Banco de Nueva York...
...Con posterioridad a la traba del embargo, el Juez de Distrito convocó a una audiencia para el 29
de marzo del 2005, ya que consideraba que la Argentina había aportado suficientes elementos
para cuestionar la validez del embargo.
En la audiencia participaron, además de los representantes de NML Ltd., otros acreedores que se habían sumado al embargo decretado o que habían obtenido otras medidas de no innovar.
Entre otros, estuvieron presentes: Lightwater Corporation Limited, Old Castle Holdings Ltd., Allen D.C.A., Grantor Trust, Pedro Aldermen, Scott R. Harris y Vathani Emmanuel and Glencore Ltd.
Todas las partes intervinientes en la citada audiencia tuvieron oportunidad de esgrimir sus
consideraciones.
El juez, por su parte, consideró que “existen méritos suficientes en los argumentos de ambas partes y también dificultades en los argumentos de ambas”.
Finalmente, el juez resolvió levantar el embargo y dejar sin efecto las medidas de no innovar decretadas."

http://www.agn.gov.ar/doc-tecnicos/26doctec.pdf
Pag. 22 y siguientes.