Foro de Rava Bursátil

pregunta para los que siguen los volumenes, el dicp metio hasta ahora mas que cualquier otro....es comun esto?

Algunos muchachos quieren asistar y bajan a los bonos con dos pesos....

Filiberto escribió:Más allá de que a uno pueda gustarle o no el gobierno de turno, creo que se está tendiendo a mejorar las condicones del país.
Pareciera al mismo tiempo que hay grandes grupos que quieren seguir mascullando en nuestras mentes de que somos los peores del mundo, que vamos para atrás, que Argentina nunca saldrá adelante, y todos esos pensamientos colectivos que existen desde que tengo memoria. Hay una especia de gozo masoquista en cierta parte de la sociedad en querer sentirse lo peor del mundo, no sé por qué.
Y parte de esta situación se ve actualmente por muchos sectores que, basándose en un odio personal a ciertos gobernantes, son capaces de tirar abajo todo un complejo y esforzado proceso de mejora en las condiciones macroeconómicas.
Yo no veo una hecatombe cerca sino todo lo contrario, me parece que vamos a salir adelante.
Por supuesto que no me olvido de temas complejos que no están siendo mejorados aún, pero confío que pronto se empiece a trabajar de lleno en ellos.
Saludos
Fili

Una aclaración: pienso que esta información no les sirve a los traders, por su estrategia cortoplacista extremada.
Es un texto standard, pensado para información de la gente común que nos lee y no para información de “sabios “.
Hay gente que parece no querer entender que un bono excedido, puede pasar a estar rezagado al cambiar de Tasa.
La explicación es que un Promedio Ponderado de Vida muy alto, tiene un mayor efecto palanca en su rendimiento.
Dicho de otro modo, la varianza de tasa pedida, modifica en mayor medida el valor de mercado para bonos largos.
Estas interrelaciones dinámicas en cuanto a rendimiento, modifican constantemente el potencial de suba en bonos.
Quien no comprenda las sutilezas de la Matemática Financiera, nunca discernirá la génesis de los valores relativos.
Estos números son orientativos sobre el market y responden a un cálculo basado en obtención de tasas explicitadas.
OSCILACIONES O DESARBITRAJES
Advertencia o “disclaimer”: Este post está dirigido esencialmente al inversor con un criterio de mediano plazo 1 año.
"La matemática financiera terminará prevaleciendo, porque así es como los grandes operadores valúan sus activos."
Estos números no sirven para corto plazo (trading). Reflejan datos para invertir a mediano plazo (horizonte 1 año).
Eso no invalida que todos los días se produzcan modificaciones, que hagan necesario replantear una cartera ideal.
Otro dato importante, a tener en cuenta, es que todos los cálculos se refieren a la última cotización de cada bono.
Sólo se consideran los Bonos con un volumen habitual de mercado aceptable, considerando operaciones en Bolsa.
Contempla reinversión, Tasa Badlar actual o CER anual 10 % y suba de valor según promedio ponderado de vida.
Es disyuntiva, pues los Bonos pueden tener Tasa Badlar pura o Tasa de Emisión más CER estimado en 10 % anual.
Considero distintas proyecciones, pero trato de usar una estimación prudente del CER y si luego es mayor, bingo!!!!
Pueden existir bonos baratos, equilibrados o caros, porque se trata de establecer un valor medio para el market.
Es una forma de metodología donde se busca conciliar la Renta Total Anual con el pensamiento actual inversor.
El rendimiento anual integral de este conjunto de bonos en pesos, oscila entre 16,6 % (cortos) y 23,2 % (largos).
Debo aclarar que estas son tasas “target”, hacia las cuales deberían tender esos bonos, según parámetros de hoy.
“Toda matriz de correlatividad entre bonos, siempre se refiere a una precisa RTA o TIR (según el método usado).”
Esto significa que si se cambia el parámetro de la escala de rentabilidad usada, cambia el valor de esas relaciones.
Usualmente el mayor impacto del cambio de rendimiento, tanto a favor como en contra, incide sobre bonos largos.
Un Excel lo hace cualquiera, pero lo difícil es justipreciar con equidad los detalles de los pagos y capitalizaciones.
La presente información es al sólo efecto de aportar una visión distinta. No es recomendación de compra o venta.
Bonos argentinos (emitidos en dólares): Hoy los más baratos, según sus rendimientos futuros son RO15 y AS13. La curva normal de los bonos en pesos, a la que tendería esta opción de cálculo, puede tardar en producirse plena. Distorsiones coyunturales no invalidan, como objetivo, la existencia de esta referida curva normal de rendimiento. “Un título público puede estar retrasado en su cotización teórica, porque existe un vendedor temporal persistente.” Es muy probable que existan grupos de Bonos que van siendo rotados alternativamente, en su grado de demanda. Clasificación equitativa de los actuales Bonos argentinos en pesos más transados, según sus volúmenes en Bolsa: No significa que en corto plazo cada desarbitraje se corregirá. Sirve para informar con visión temporal más extensa. Si la apreciación ajena del riesgo es incorrecta y excesiva, puede ser una excelente oportunidad de compra barata. Cortos: PRE9 = 5,3 % rezagado - AJ12 = 4,5 % rezagado - RS14 = 9,9 % rezagado - PR12 = 7,9 % rezagado RS14: hice un ajuste en la fórmula para aumentar la ponderación del pago del capital a ocurrir desde 31/3/2011. Medianos: AE14 = 5,2 % rezagado - NF18 = 10,4 % rezagado - PR13 = 15,2 % rezagado Usando fórmulas largas ortodoxas, DICP y PARP arrojan los siguientes resultados. Suelen estar sobreponderados. Sirven para especulación, pues recién comenzarán a devolver parcialmente su respectivo capital en 2024 y 2029. No ignoro que esta conclusión puede afectar a inversores, incluso amigos, pero es la simple realidad matemática. Largos: DICP = 10,7 % rezagado - PARP = 4,7 % excedido Cuando hablo de rezagado o excedido, me refiero al valor comparativo. Puede ser que sean todos caros o baratos. Esto no implica desconocer que, por razones momentáneas, un bono rezagado puede seguir bajando o viceversa. Es un tema muy dinámico en sus interrelaciones, en la medida que se modifique rápido cada rendimiento esperado. En consecuencia, varios bonos excedidos pueden pasar a estar rezagados o viceversa, según la tendencia eventual. No confundir estos datos con cálculos basados en TIR, porque el presente es un sistema diferente de valoración. No utilizo TIR, pero quien prefiera ese método de valoración, igual podrá comprobar que estos desfasajes existen. Si un título público ya subió o bajó un equis porcentaje en el año, eso no significa que repetirá ese comportamiento. La estrategia correcta es dilucidar que es lo más conveniente hacia el futuro, no sirve lo más rendidor en el pasado. Existen formas distintas de ver el mercado. Nunca vamos a coincidir todos, porque ese día se terminó la volatilidad. Es difícil entender preciso, que hay sutilezas dinámicas y paradojas temporales, en todo cálculo integral con bonos. Un bono excedido, pero con mayor PPV que uno rezagado, si baja el rendimiento general, puede ser mejor negocio. Por eso, pienso que es mejor no hacer proyección futura, pues se presta a confusión con las conclusiones actuales. Aclaro que considero bueno que existan opiniones divergentes, pues eso permite el funcionamiento de un mercado. Si alguien está cansado de leer mis pronósticos, basados en un modelo matemático universal, pues que los ignore. He tomado la decisión de no contestar preguntas, pero todo pedido viable tendrá su aclaración en la próxima Tabla. Darío (el Bonista)

http://www.ieco.clarin.com/mercados/Tom ... 00005.html

Pero lo que realmente permitirá que los títulos públicos acorten más la brecha que los separa de países vecinos como Brasil, Chile y Perú es que se normalice la situación del INDEC, ya que para los inversores lo actuado en materia de intervención política en esa institución vino a significar un default encubierto de parte de los intereses de la deuda emitida en pesos. Fuentes cercanas al Palacio de Hacienda aseguran que hay convicción del Gobierno en este punto. De más está decir que en ese caso los bonos en pesos serán los más favorecidos.

Solo así, con una solución definitiva del INDEC, será factible imaginar nuevas ganancias en la inversión en títulos públicos nacionales.





Extraigo esta parte de lo que escribió Cardenal hoy porque, quien les dice, alguna vez prime la cordura y se decidan a una normalización del Indec. Según las fuentes de Cardenal habría intención de avanzar en esto. Tal vez el gobierno, dado que hay unanimidad en las manipulaión de las estadisticas, se anticipe a la oposición ya que prontamente ésta va a intentar promulgar una ley que busque normalizar el indec. Si hacen eso veo díficil que el oficialismo pueda frenar en el congreso esta iniciativa dado que hay unanimidad en todo el arco político y en la opinión pública que existe manipulación.

A partir de eso, también, veo muy díficil que el gobierno tenga el suficiente poder para vetar una ley de esas características ya que sería muy díficil encontrar argumentos a favor y porque ni siquiera habría apoyo de parte de dirigentes, economistas y políticos que simpatizan con el gobierno.

Por lo tanto, dado el panorama político y legislativo pro normalización del indec, sumado a la fuente de Cardenal y que el gobierno necesita seguir bajando la tasa de interes, no me parecería descabellado pensar que el gobierno se anticipe a la jugada de la oposición y avance en una normalización del indec algo más creíble de lo que hizo hasta ahora que fueron solo amagues.

Algo que me cuesta entender es que la manipulación del indec en este momento son todos costos para el gobierno y cero beneficio. Dada esa situación innegable, si son un poco inteligentes, solo un poco, es un momento adecuado (además estamos en pleno canje de deuda) para decidirse a la normalización ya que generaría confianza, lograría que los bonos suban y se anticiparían a la jugada de la oposición (un ejemplo de jugada inteligente, por parte del gobierno, fue el plan hijos ya que era algo que pedía la oposición).

Conclusión: bajar el riesgo país asegurando una aceptación del canje alta, anticiparse a la oposición dejándolo sin otro caballito de batalla, generar confianza, etc. Todos beneficios y poco costos. Nos sorprenderán con una medida inteligente que harían volar a los bonos?......

AKD escribió:Me parece que no hay ningún error de imprenta en el post de Goldfinger, en un escenario con expectativas de recesión o problemas económicos, efectivamente, los bonos cortos tienen mayor rendimiento (curva invertida).

Por la forma de redacción, se presta a interpretar que el antepenúltimo párrafo se refiere a una curva normal de bonos.

Darío (el Bonista)

Pienso lo mismo. Creo que lo interpretó mal Darío.

Goldfinger escribió:http://3.bp.blogspot.com/_JIyQ02Xvdx4/S ... 0/bono.png

Curva de Rendimiento de Bonos Argentinos
La siguiente es la curva de rendimiento de los bonos argentinos al día de hoy según la información que provee el IAMC:

Aclaraciones:

La curva de rendimiento relaciona el tiempo hasta la madurez de un bono (eje X) con el rendimiento del mismo (eje Y).

Curva con pendiente positiva (normal): expectativa favorable de la economía. Los bonos más largo tienen mayor rendimiento.

Curva con pendiente negativa (invertida): expectativa de recesión o de problemas económicos.

Los bonos más cortos tienen mayor rendimiento.

Bono por encima de la curva: bono barato

Bono por debajo de la curva: bono caro

Error de imprenta: Los bonos más cortos tienen menor rendimiento.

Darío

Homerius escribió:Que importancia calculan Uds que le dara el mercado a las notas salidas en los diarios sobre el tema del Grupo Italiano Task Force? y a lo que Infobae llama efecto 2G.

Avísenle a Nicola Stock y su italiana Task Force, que tienen la última oportunidad o de lo contrario deberán esperar hasta 2015.



Darío (el Bonista)

Que importancia calculan Uds que le dara el mercado a las notas salidas en los diarios sobre el tema del Grupo Italiano Task Force? y a lo que Infobae llama efecto 2G.

martin escribió:
http://www.pagina12.com.ar/diario/suple ... 04-18.html
ENFOQUE: El riesgo país (por Edgardo Torija Zane - Doctor en Economía y docente en la Universidad Paris-Dauphine).

...........................................................

Las principales agencias calificadoras de riesgo (Standard & Poor’s, Moody’s, Fitch), empresas privadas especializadas en el seguimiento del “riesgo país”, brindan sus análisis al inversor que desconoce en profundidad el estado económico financiero del país en el que proyecta realizar una operación de financiamiento. :113:


En los últimos años, estas agencias probablemente no brindaron a sus clientes un servicio de calidad al calificar a la Argentina. Los bonos públicos emitidos en 2005 –que hoy cotizan en el mercado– son calificados con una particular severidad. Standard & Poor’s, agencia que examina la deuda de 123 emisores soberanos, ubica el “riesgo argentino” al mismo nivel de Bolivia, Jamaica, Pakistán y Ucrania, deudores a los que califica con una nota sólo apta para “inversiones especulativas” (B-), con una probabilidad de default a 5 años de 44 por ciento. Por debajo sólo dejan el riesgo de Ecuador (CCC+).

Las opiniones de las agencias de rating crediticio, hoy tienen el mismo valor que un rollo de papel higiénico mojado.

Han tenido un fracaso continuo en poder medir correctamente el riesgo implícito en los bonos soberanos y privados.


Darío (el Bonista)

Y me olvidé de agregar que el nf18 lleva pagadas 3 o 4 rentitas que habría que sumarselas a esos 9 pesitos que subió.

Voy a dar un ejemplo que demuestra que el pr13 aunque valga lo mismo, respecto a precios, que lo que valía a fines de 2009 en realidad está mucho más barato. No es algo que pase con otros bonos y eso demuestra que el desarbitraje, que ya existía en ese momento, tomando parámetros objetivos como tir, DM, paridad y su posición en la curva, se amplió en estos meses de manera injustificada.

Elegí esa fecha dado el precio que tenía el pr13 en ese momento y también porque los fundamentals de la deuda Argentina, desde esa fecha hasta hoy, no empeoraron sino que por el contrario mejoraron ya que estamos más cerca de concretar el canje de deuda. Otro aspecto a subrayar es que la devaluación del peso desde esa fecha hasta la actualidad fue marginal y que otros bonos subieron de precio manteniendo casi constante la tir.

Veamos:
Cotización del pr13 al 31 de diciembre de 2009 era de 75,2 pesos equivalente a una TIR de 13,16%
Cotización del pr13 actual es de 75,3 pesos equivalente a una tir de 14,29%.

El pr13 solo para igualarse la tir de 13,16% de ese momento (hay que subrayar que la tir de ese momento para varios ya indicaba un desarbitraje) tendría que valer 81/81,5 pesos aproximadamente. Es decir casi un 8% de suba solo para tener la misma tir que la de ese momento.
Les aseguro que es algo que no ha sucedido con otros bonos en pesos con cer.
Y un buen ejemplo que demuestra esa irracionalidad es el caso del nf18. El nf18 tiene casi la misma tir de ese momento pero con la diferencia que hoy vale 174,75 pesos y en ese momento valía 165,85 pesos. Casi 9 pesitos más. Y agrego: para bastantes analistas, el nf18, sigue siendo uno de los bonos más atrasados que existen en este momento cosa en la que estoy de acuerdo. Saquen sus conclusiones del atraso impresionante que en este momento muestra el pr13 en su cotización.

pd: más tarde o más temprano los desarbitrajes, según mi experiencia, se suelen corregir o por lo menos achicar en buena medida.