Títulos Públicos

[Filiberto]

Ay, Dió, Alejito, cómo has bajadod e nivel, o has errado la puntería.
Otro más que se sube a un tren de agarrárselas contra Martín.
Queda muy claro si leemos los posts de ambos que él la tiene muy clara, y lo de sus aciertos es completamente cierto.
Te recomiendo leer a Martín, a Jotabé, a Pablo, a Aleajacta y a Apolo desde hace un año, con tranquilidad y buena predisposición a la reflexión profunda.
¡No seas bol***, aprovechá la sapiencia que te brindan! ¡Y gratis!
Yo no dejo de aprender a cada minuto, pero me sigue asombrando la manera certera, precisa, de absoluto sentido común y total objetividad con la que Martín analiza la coyuntura y procede en consecuencia.
Yo practico tratar de hacer eso pero no lo logro,
Así que a los que no somos capos, nos recomiendo un poco de humildad...

Fili

[ALEJITO-CAPO]

...

[atrevido]

La muerte del versus y la mirada de “lo otro” como par complementario

Con respecto a la exclusion del FMI por parte de la Argentina debemos entender , a mi criterio, como ese concepto dual ha predominado a lo largo de los siglos y debe ser superado por una accion integradora , no excluyente.
Es muy bueno entender esto de las tensiones no como pares opuestos antagónicos sino como pares complementarios.
Durante siglos no hemos hecho lo mismo.Ha habido una lucha entre 2 y uno debia prevalecer(esto es DUALIDAD)
la educación lo que hacia es establecer un predominio de un elemento sobre su par (opuesto).
Algunos ejemplos:
Cuerpo versus alma
Razonamiento versus intuición
Memorización versus comprensión
Educación religiosa versus educación laica
Preponderancia de la matemática y de la lengua vs. Las otras materias.

Si hablamos de pares complementarios cambia totalmente el estado de la mente que observa esto, porque cuando lo miramos y consideramos como una dualidad hay conflicto y resistencias asociadas.
Si hablamos de pares complementarios estamos diciendo que tiene que haber una armonía entre los "opuestos".Esta armonía no significa el aniquilamiento ni la supresión de uno sobre otro, sino otra cosa que hay que empezar a establecer.
En los procesos de aprendizaje hay MOMENTOS .Y esos momentos necesitan de diferentes herramientas para ser utilizadas.No puedo imaginar a un carpintero queriendo trabajar solo con un martillo.
DE AHI SURGE EL CONCEPTO DE COMPLEMENTARIEDAD
En educación, el "martillo" ha sido el pensamiento único, la idea EXCLUYENTE.
Esto que se ha manifestado en el plano externo (en nuestra vida cotidiana) tiene una explicación.
Ha ocurrido una magnifica expresión externa de un mecanismo normal interno, que es la REPRESION.
Abro el concepto .En la etapa del desarrollo sentimos necesidad de REPRIMIRNOS (pulsiones, deseos, emociones no socialmente aceptadas, etc.).Entonces, nos parece natural que en el mundo externo también REPRIMAMOS.La acción interna de reprimir, que nos parece sana (de hecho lo es) justifica en cierto modo la REPRESION externa que podemos hacer en el mundo externo con respecto a las IDEAS.
En el plano externo ese hecho se manifiesta en la educación porque SENTIMOS COMO CIERTO QUE "CIERTO GRADO DE REPRESIÓN EDUCA".
AHORA BIEN, LA REPRESION (EN TANTO SUPRESION, NO INTEGRACION, DE ESO HABLO) OPERA EN EL MUNDO DE LAS COSAS, LAS IDEAS O LAS PERSONAS.
EN LA EDUCACIÓN OPERÓ EN EL MUNDO DE LAS IDEAS.
Y, lamentablemente en muchos casos, perjudicó al poseedor transitorio de ellas (la persona)
La validez de esa "operación en lo interno" fundamenta la creación de una idea o posición "dominante " en lo externo.
La muerte de la dualidad, la muerte del "versus"...y la mirada del opuesto como un par complementario, agudiza la mente y despierta la inteligencia.
Ahora bien .Quería agregar algo más en relación a este tema de comprender la dualidad en la que nuestra humanidad ha vivido durante siglos.
Esta operación interna de la "sana represión" le ha dado REPRESION Y PODER al individuo. El autocontrol da poder al individuo.
Ahora bien, MIREMOS LO EXTERNO.
En lo externo la REPRESION de la idea contraria y la "victoria" de "mi " idea sobre la "del otro" vuelven a hacer surgir en el individuo ese PODER (ahora ejercido al actuar sobre otros, antes ejercido al actuar sobre si mismo).
ES DECIR, comprender el concepto de tensiones (y no antagonismos) significa abandonar el viejo concepto de "esto si y otro no" que ha prevalecido.
También se deduce que hay un intento claro de crear un nuevo PODER que no excluya y que, por el contrario, pueda integrar lo diferente en una totalidad ABARCADORA.
Porque no olvidemos que la represión crea como consecuencia un PODER .Esto gratifica y da SEGURIDAD.
PORQUE SI CREAMOS OTRO PARADIGMA, TAMBIEN TENDRA QUE PRODUCIR PODER.
Si no nos produce PODER podemos abandonarlo e ir en búsqueda de lo anterior.Podemos ir en búsqueda de ese "PODER" que nos da cierta SEGURIDAD.
Necesidad de SEGURIDAD ha sido el cimiento con lo cual se ha construido este "edificio".
Esa necesidad de seguridad encontró en la REPRESION INTERNA y su PODER consecuente EN LO INTERNO un "fundamento para crear una DUALIDAD y tener PODER CONSECUENTE EN LO EXTERNO.
Este PODER y esta SEGURIDAD "nueva" será PRODUCTO de una inteligencia por completo DIFERENTE

[martin]

Me parece insolito que una persona diga que es un muy buen driver que el anuncio que estaba pactado para el 26/4 ahora lo pasen al 30/4, francamente jamas crei que el hacho de estar comprado haria perder tanto la objetividad, quizas a mi tambien me pase eh, ojo que no digo que no, pero un tipo pensante y calculador como MARTIN, que diga eso para mi es insolito de verdad y algo triste tambien, saludos.

Yo no pierdo nada la objetividad más allá de que no soy el oráculo de Delfos y me equivoco como cualquiera. El tema es que hay que evaluar mis opiniones y análisis en términos de porcentajes de aciertos y te aseguro que en lo que se refiere al mercado de renta fija mis porcentajes son muy altos.

Lo importante es que la autorización esta al caer. Eso es lo único que importa y te aseguro que el mercado festeja la seguridad que ya está por salir. El lanzamiento lo harían unos días después de la autorización pero lo que importa es que llegue la autorización. Por otra parte esto mismo decías unas semanas atrás cuando se dilató y los bonos volaron igual. Esta última semana la baja fue marginal y sin volumen pero antes la suba había sido monumental cuando opinabas exactamente lo mismo que estas opinando en este momento.

saludos

[martin]

Aleajacta:

Te aseguro que el gobierno, a traves de entes intergubernamentales, se la pasó comprando su propia deuda durante todo el año pasado y este año. Además están también los bancos amigos que ayudan y además hacen negocios porque compran bonos que, todavía, siguen rindiendo muchísimo. Al gobierno también le conviene recomprar su propia deuda por este motivo. Es decir: porque es negocio ya que cuando entren grandes fondos que hoy no pueden comprar le venden, parte de lo compraron, y hacen un negoción, como hicieron en el 2009, y además bajan la tasa de interes.

Para mí si hay una relación directa entre la aceptación que tenga el canje, en este contexto, y la baja de la tasa de interes. Cuanto más alta sea la aceptación más aislados deja a los fondos buitres y más probabilidades tiene que la interpretación de los que califican la deuda y de los grandes fondos sea muy positiva. Eso creo que lo tienen clarísimo.

Lo que decís sobre el prestigio y la solidez fiscal sí que obviamente cambiarán por razones obvias: porque salir del default modifica la visión que se tiene sobre Argentina y porque bajar la tasa de interes permitiría financiarse en los mercados lo que disminuiría bastante la importancia que se le asigna al superávit fiscal. Nuestra situación fiscal es buenísima en términos relativos a la de otra países pero, por ahora, se la da mucha importancia dado que no podemos acceder a los mercados. Por lo tanto podemos llegar a esta conclusión obvia: cuanto más posibilidad de acceso al financiamiento menor relevancia relativa se le dará al superavit fiscal.

El tema sobre los bonos largos me parece que la complicas demasiado . Los bonos largos siguen estando baratísimos y como expliqué en el primer párrafo al gobierno le conviene comprar o que compren sus bancos "amigos" en pos de varios objetivos. Por lo tanto al gobierno, en mi opinión, si le importa mucho la tir de los bonos largos como la tir de los bonos del tramo medio porque toda la deuda está interrelacionada y sin duda si suben los bonos largos van a subir los del tramo medio o viceversa.

[ALEJITO-CAPO]

Me parece insolito que una persona diga que es un muy buen driver que el anuncio que estaba pactado para el 26/4 ahora lo pasen al 30/4, francamente jamas crei que el hacho de estar comprado haria perder tanto la objetividad, quizas a mi tambien me pase eh, ojo que no digo que no, pero un tipo pensante y calculador como MARTIN, que diga eso para mi es insolito de verdad y algo triste tambien, saludos.

[martin]

de titulos no entiendo mucho asi que no creo que tome posicion en alguno, ahora me pregunto ¿ si la noticia viene buena como decis,cual de los bancos locales reaccionara mejor ??

La noticia, para mí, impactaría muy bien en cupones y bonos. Respecto a las acciones que opinen los que entienden más sobre el tema. Ló único que te puedo decir es que noticias positivas o negativas sobre el dnu han tenido impacto directo, pensando el cortísimo o corto plazo, en el mercado de renta fija y cupones y no tanto en el mercado de acciones.

[Aleajacta]

Ale:
El gobierno si o sí quiere que baje la tasa de interes y para eso es importante, entre otras cosas, que acepten la mayor cantidad de holdouts posibles. No hizo todo esto por unos pedorros 1.000 millones de dolares sino que tiene ambiciones bastantes más importantes.
Esto lo oimos y repetimos tantas veces que no tuvimos tiempo de pensarlo. No hay una relación lineal entre aceptación y nueva tasa de interés (ejemplo: 5% más de aceptación implica 1% menos de TIR). Si Fulano paga una deuda vieja a Mengano, años después y con quita, no va a aparcer un Zutano pensando "che, qué buen pagador es Mengano, ahora sí le presto mi plata".
Otra pista: si el bono a canjear ya está definido (monto, estructura, tasa) ¿qué tiene que ver la aceptación exacta tras un proceso que aún no comenzó?
El prestigio, la solidez fiscal, las tasas y los riesgos internacionales, nada de eso cambiará. Lo que sí debería cambiar es la probabilidad de embargos. Pero nuevamente, la relación “más aceptación = menos embargos” tampoco es lineal.

Mi hipotesis es esta: si hubiese ofrecido un bono por la renta que pagaron los cupones desde 2005 al 2008 habrían pagado un costo político interno muy fuerte. Ahora, inteligentemente, no pagó ese costo y en teoría se ahorró bastante plata al no incluir esos pagos. Lo que pienso es que ese ahorro, que hace un tiempo no les importaba ahorrarse ya que iban a reconocer esos pagos, ahora lo van a utilizar para subir el valor de la oferta vía compra de bonos y cupones que entran en el canje y que impactan directamente en el valor de la oferta. Con esa estrategia evitan el costo político y a la vez logran que la oferta sea muy atractiva, sobre todo, para el segmento minorista.
Los ahorros pasados, de cualquier origen, no tienen nada que ver con su aplicación actual porque el dinero es fungible, indeferenciable. Llevándolo a un extremo, si el Estado tuviera dinero para recomprar su deuda no tendría deuda.
La cuenta que proponés es: el estado compra bonos largos para que más acreedores acepten nuevos bonos largos, cuyos nuevos servicios debo pagar. Todo eso para tomar más deuda a menor tasa. De inmediato surge que la cuenta es complicada, que la identidad "bonos más caros = más aceptación" no es tal, por lo tanto no es una recta sino una asíntota (que tiende al 100% de aceptación) y que entonces hay un punto donde al gobierno no le convendría pagar más caros los mismos bonos porque el rendimiento marginal (+% de aceptación y -% de tasa) es decreciente.

No hay que perder de vista nunca que todo este canje tiene por finalidad bajar la tasa de interes para acceder al financiamiento y no creo que después de recorrido el camino que se recorrió el gobierno no esté interesado en lograr su meta que es mucho más ambiciosa, como dije recién, que 1.000 millones de dolares pedorros.
Por eso decía que no le importa al gobierno la TIR de los Discount porque no implican nuevos préstamos.

[martin]

La clave pasa por el senador Verna y su compañera Higonet.

[martin]

que piensan que van a decidir los senadores el 28 cuando se reunan a tratar el tema de los dnu ???

Yo tengo un presentimiento muy bueno que puede ser de impacto muy pero muy bueno en el mismo momento que llegaría la aprobación definitiva del canje.
Si sucede lo que imagino habrá que caucionarse a full y comprar todo lo que se pueda...

[martin]

La revision del articulo 4 es la chicana que utilizara el mercado para reducir en forma significativa las tasas de interes de los creditos argentinos.
Alguien tiene que darle al mercado un aval acerca de la fiabilidad del emisor.
Este aval lo debera dar el FMI.
Se debera acceder a ese AVAL.
Los condicionamientos no seran dados dado que no hay deuda argentina al FMI.
El gobierno sabe que esta revision concede el aval necesario y esta en excelentes condiciones que se realice porque , repito, al no haber deuda entre ambos , los condicionamientos no son necesarios.

Con lo cual, el FMI puede dar el AVAL y el gobierno salir a decir por los medios que no existiran condicionamientos .

CONCLUSION
Se presentará la revision como una victoria politica ( antes era un "arrodillamiento")

Hace rato que vengo diciendo lo mismo. El gobierno no pierde nada permitiendo la auditoría del fmi ya que no necesita la plata del fmi sino solo cumplir con un requisito puramente burocrático que le permitiría rápidamente ir por un acuerdo con el club de París. Además permitir la auditoría sería un driver impresionante para toda la renta fija. La verdad son todos beneficios y no veo casi costos dado la meta principal que se nota que persigue el gobierno: bajar la tasa de interes.

Seguramente en la mentalidad de K el costo que creen pagan pasa en quedar como que cede ante el fmi y en el temor a como pueden afectar politicamnete las opiniones del fmi sobre el Indec. Pero, como bien decís vos Atrevido, ese costo se neutraliza muy fácilmente diciendo que no hay ningún condicionamiento porque no se necesita plata del fmi y que en realidad es una victoria del gobierno porque el que cedió fue el fmi, etc, etc.
La verdad que si K reflexiona un poco tendría que darse cuenta de esto y permitir la auditoría y a la vez armar una estrategia discursiva donde lo presente, ante la opinión pública, como una victoria política.

Conclusión: dado estos argumentos veo bastantes probabilidades que permitan algún tipo de auditoría. En el mientras tanto los discursos del gobierno serán anti fmi para dejar contentos al segmento del electorado, que suele ser K o por lo menos no anti K, y que tiene antipatía por el fmi.

[martin]

Ale:

El gobierno si o sí quiere que baje la tasa de interes y para eso es importante, entre otras cosas, que acepten la mayor cantidad de holdouts posibles. No hizo todo esto por unos pedorros 1.000 millones de dolares sino que tiene ambiciones bastantes más importantes.

Mi hipotesis es esta: si hubiese ofrecido un bono por la renta que pagaron los cupones desde 2005 al 2008 habrían pagado un costo político interno muy fuerte. Ahora, inteligentemente, no pagó ese costo y en teoría se ahorró bastante plata al no incluir esos pagos. Lo que pienso es que ese ahorro, que hace un tiempo no les importaba ahorrarse ya que iban a reconocer esos pagos, ahora lo van a utilizar para subir el valor de la oferta vía compra de bonos y cupones que entran en el canje y que impactan directamente en el valor de la oferta. Con esa estrategia evitan el costo político y a la vez logran que la oferta sea muy atractiva, sobre todo, para el segmento minorista.

No hay que perder de vista nunca que todo este canje tiene por finalidad bajar la tasa de interes para acceder al financiamiento y no creo que después de recorrido el camino que se recorrió el gobierno no esté interesado en lograr su meta que es mucho más ambiciosa, como dije recién, que 1.000 millones de dolares pedorros.