Hola Aleajacta!! Acabo de volver a la Capital, perdon la demora en contestarte!
Perfecto en tu razonamiento por cuanto ni los mayoristas ni los buitres se fijan en el riesgo pais. Es un parametro muy poco transparente y demasiado arbitrario de JPM. Me parece que el CDS refleja mucho mejor el riesgo implicito de los bonos.
Puntualmente, creo que un valor final de U$S 55 a precio de mercado podria catapultar la aceptacion a 85% y si fuera de U$S 50 seria de 75%. Hay algo que ambos estamos de acuerdo. Los holdouts lo aceptan por conveniencia y no por conviccion. Es decir, la probalidad de que se desprendan de los bonos canjeados en el corto plazo es muy alta.
Contrariamente a lo que piensan muchos, (por supuesto, te excluyo) no creo que el objetivo principal del gobierno sea tan noble como el de bajar la tasa de futuras emisiones, sino es lisa y llanamente poder destrabar la imposibilidad actual de emitir. Ya lo demostraron cuando aceptaron sin miramientos los 18% de Chavez, evidentemente no fueron tan defensores del arca publica. Hubieran seguido convalidando tasas aun mas altas sino fuera porque Venezuela no quiso/pudo comprar mas bonos. Poder emitir y financiarse para la campaña del 2011, esa es la meta ultima del canje, segun mi modo de ver. De todo modo, conseguir una tasa de menos de 10% no es ningun triunfo en este contexto nacional, si hasta Grecia consigue tasas de menos de 5% para emision de un año y menos de 8% la de 10 años. Eso de publicitar el canje, el uso de la reserva, etc para conseguir la tasa de menos 10% es pura patraña, en realidad es que sin esas medidas, directamente nadie le presta a la Argentina. Me atreveria a decir que si hoy mismo el mercado llegara a ofrecer a la Argentina U$S 50.000 millones a 15% de tasa a 10 años, los K ni se molestarian de hacer el canje. Asi que no nos obnubilen con que eso del canje ayuda a bajar la tasa, la vedadera obsesion es fondeaese de dinero fresco que mucho falta les haria.
Por lo tanto, es fundamental el nivel de aceptacion para ellos, y en consecuencia, haran todos los esfuerzos para lograr un porcentaje elevadismo. Sea por medio de subir artificialmente los precios de los Discounts y Par hasta nuevos maximos y/o a traves de anuncios de supuestos avances con el FMI y el Club de Paris. De allá mi apuesta de un proximo rally hasta la finalizacion del proceso.
Por ultimo, pido disculpas por mis exabruptos sobre temas netamente politicos si hayan molestado a algun forista, pero no importa cuanta plata pudiera ganar con los bonos, mi conciencia de ciudadano no me permite que mire con benevolencia a los maquivelicos manejos de algunos innombrable que han causados daños irreparables a nuestra querida republica.
Un abrazo!
P.D. Ale, el FCI que te nombre cobra 2,08% anual de gastos de administracion prorrateada diariamente sobre la base de 360 dias, es decir, la incidencia en el profit/loss es casa nula.
Aleajacta escribió:Nitramus, gracias por contestar. Me afano un poco más por si sirve de algo.
En esta etapa del demorado canje, considerar relevante el índice riesgo-país del Morgan lleva a pensar cuáles hold outs lo pueden estar usando como guía. Por lo que se sabe, dos grupos no lo miran a esta altura: ni los fondos especulativos vía bancos (10 MM, el piso de aceptación de 50%) ni los fondos buitres litigantes (que si tienen 4 MM USD como se ufanan, ponen el techo en 80%). Quedan minoristas y fondos de diverso tamaño y objeto (6 MM USD, la diferencia del 30%).
A los minoristas, el gobierno les pondrá algo de taca-taca y les hará shows. A los representantes de los fondos les darán sofisticadas explicaciones legales, fiscales y políticas en privado. Todos los hold outs sin estrategia definida (por definición, poca plata, aunque tal vez numerosos) mirarán muchas cosas, entre ellas el riesgo país. Pero lo que más mirarán es la oferta versus la alternativa de esperar años (con la pesadilla de que el kirchnerismo sea reelecto; para exacerbarla deberíamos ir a la próxima convocatoria de 6,7,8 con pancartas “Bonistas K”).
A los precios de los opacos CDS no veo para qué querría manipularlos el gobierno ahora, si los 1.000 millones de dólares del Global 2017 están garantizados. Este monto pequeño (2/3 del AM11; 1/6 del Fondo del Bicentenario) muestra que es una sonda experimental para medir dos cosas: la fortaleza de su armadura legal contra los fondos buitres y su aceptación para emisiones a futuro.
Entonces, ¿quién gana si suben los precios en las próximas semanas? Creo que a esta altura poco le importan al gobierno (una pista es que Boudou corrigió su CEMAntica: ya no lee a los periodistas las cotizaciones de cierre de los bonos). Solo veo probable una posible ilusión a los minoristas, que parece que son todos italianos. Lo que nos lleva al PARE y al TVPE. Pero con el efectivo ofrecido tal vez el gobierno se ahorre los costos y riesgos de esas maniobras (de última, compra algunos los últimos días del canje).
En cambio, en el post canje, los fondos especulativos sí intentarán manipulaciones para vender sus DICY y TVPY -aunque sean para evitar la baja. Una pista que lo confirmaría sería la aparición de opciones de estas especies. La pista de sus tiempos la da el Fondo de Desendeudamiento. Éste garantiza –bajo la suposición de independencia del BCRA- que los pagos que se hagan por los nuevos Discount no serán embargados por Griesa. Pero es solo por un año y para cuando venza el plazo ningún fondo especulativo tendrá Discounts.
Mientras tanto, con ese respaldo temporal, el gobierno dará luz verde a los gobernadores provinciales a que usen la tarjeta de crédito. Y evaluará si puede emitir más bonos a 2017, en USD, ley NY (evaluará cuánto a cada tasa). Si el gobierno la ve difícil, retomará asignaturas pendientes: Club de París, INDEC, FMI.
Por lo tanto, por un motivo u otro, no veo demasiado riesgo a la baja generalizada por origen local (las tasas de afuera y/o Grecia sí son riesgos a sumar), pero se inclinará la curva.
Por último, supongo que tenés razón en que la mejora de la oferta no sería legal, sino práctica, ya que está en los precios. Pero recuerdo al senador Morales denunciando que esta oferta era mejor que la anterior porque entregaban 50 dólares. Evitar esa polémica es otro motivo más para que el gobierno no fogoneé lo que puede chamuscarle el ala izquierda.
Saludos y suerte
PD: al nuevo Global 2017 supongo que lo llamarán distinto porque remite a los GE17 en default (que yo tenía).
PD: un FCI tiene el precio de mercado o el que el administrador le da. En este caso, la comisión está en el supuesto spread. Si no cobraran nada, serían una sociedad de beneficencia; si cargan sus costos y ganancias en otros servicios, que para vos son costos hundidos, te tiene que importar poco.
). El problema es si dicen que el pr13 es Paulo Coelho. Ahí se me preocuparía y vendería toda mi posición... 