Mensajepor Aleajacta » Mar May 04, 2010 5:58 pm
Buenas tardes. Me gustaría, como a todos, saber qué pasará. En cambio, sigo leyendo, estudiando y pensando. La información es mucha y no sé ordenarla para entenderla porque no tengo modelo.
Me gustan los modelos o conceptos generales. Aquellos aplicables en muchos casos. El modelo de oferta y demanda, la llamada ley de rendimientos marginales decrecientes, que todos los movimientos físicos son lineales o circulares o una combinación de ambos, etc.
Hace poco descubrí uno que me explica por qué no tengo modelo de lo que sucede. Es de Claude Shannon y dice: la cantidad de información contenida en cualquier evento es proporcional al logaritmo de la inversa de su probabilidad de ocurrencia.
En criollo, cuanto más improbable sea lo que está pasando o pasó, más palabras (más tiempo) necesitamos para poder dejar de decir "todavía no caigo". Sea el nacimiento de un hijo, un accidente, una enfermedad, la muerte repentina de un ser querido.
Yendo a lo prosaico de este tópico lo poco rutinario reciente fue Dubai y Redrado. Ahora es el canje y Grecia. Lo poco que entiendo es parecido a lo que dice Críacuervos: el riesgo de Grecia no implica mayor riesgo para nuestros bonos. Pero parecido no es lo mismo.
El cambio de precio de riesgo de un soberano cambia el precio de riesgo de todos los soberanos. Esto es porque las mediciones de riesgo son agregados de spreads de soberanos (y/o corporativos de USA)
A la vez , los modelos de valuación de bonos que hacen los inversores institucionales, aunque ajustados periódicamente, asignan variaciones de riesgo proporcionales y no absolutas. Esto quiere decir que si el spread de corporativos sube 50 puntos básicos de tasa sobre 500 pb (10%), lo esperado para un soberano con spread de 1.000 pb es que suba 100 pb (10% y no los mismos 50 pb).
Hay más. Un hecho como el de Grecia, cambia la aversión al riesgo, no el riesgo en sí.
Pero como la mayor aversión al riesgo potencia la caída de los precios, sube el precio del riesgo (si la tasa de un bono sube porque cayó el precio, gran parte de la diferencia se asigna a una suba del riesgo, por como se elaboran los modelos de valuación de bonos respaldados en la hipótesis de los mercados eficientes).
De más está decir que todo esto no es extravagante: si sube el riesgo, suben las tasas, lo que hace subir el riesgo de no poder emitir deuda para pagar los vencimientos de capital. Puede acusarse de muchas cosas a estos modelos estándar, pero no de ser poco dinámicos. Y para medir la dinámica de la aversión al riesgo muchos usan el índice VIX (volatilidad del S&P 500).
Decidir si uno apuesta a que los precios locales se desplomarán o no, requiere decidir cuál será la percepción del mercado sobre la salud y autosustentabilidad de las finanzas públicas locales, cuánta deuda precisa el gobierno emitir, cuál es la variación esperada de aversión al riesgo, y cómo funcionan los modelos que relacionan estas y otras variables. Esto es el concurso de belleza del que hablaba Keynes.
El problema obvio es que la confirmación de la comprensión la dan los precios. Es decir, que sus decisiones las conocemos cuando ya son efectivas, no antes. La máxima más conocida de Claude Shannon es "el enemigo conoce el sistema". Para los bonos decidí que los institucionales y sus valuaciones son el sistema. Otra máxima, pero conocida y de Keynes, es la que dice que los mercados pueden mantenerse irracionales más tiempo del que uno puede mantenerse solvente.
PD: mi último movimiento lo hice la semana pasada ( + RS14). Sin suficiente fundamento querría aumentar mi liquidez (desde el 12% actual) y reducir mi duration (del 7 y pico actual).
No estoy nervioso porque: no estoy caucionado, no me importaría quedarme los bonos que tengo a finish, no creo que el riesgo de default local haya cambiado por lo de Grecia (pero sí obviamente su precio).
La inflación y dinámica electoral locales las creo mucho más relevantes por ahora.
PD 2: descubrir que las principales variables en los modelos de valuación estándar son duration, convexidad y riesgo me confirma lo lejos que estoy de entender la valuación de bonos y los consiguientes movimientos de precios.
Al menos entiendo un motivo de por qué PARP puede tener TIR tan baja y PR13 tan alta: son bonos cuyas convexidades son alta y baja, respectivamente, para las durations que tienen.
)