Foro de Rava Bursátil

Es bueno que criacuervos haya escrito que esos fondos del banco Nación no están. Por lo tanto sería bueno que empiecen a informar bien sobre este tema y no dejando huecos que permitan dobles lecturas porque todo el mundo pensaba que esa guita (mucha pero mucha guita) estaba de hecho inmovilizada.

Criacuervos:

Yo te doy la derecha que si hubiesen ofrecido más se garantizaban el éxito del canje desde el vamos. De la otra manera se ataron mucho al derroteo de los mercados externos. Si los mercados externos hubiesen subido o por lo menos lateralizado el canje hubiese tenido más aceptación. El problema, dada la fragilidad congenita de nuestros bonos, es que al no ofrecer pagar más quedamos atados a lo que no podíamos controlar como fue lo sucedido en los mercados afuera.

Tendrás que reconocer que toda la oposición (hasta los liberales ) estaban en contra de que el gobierno ofrezca más de lo que terminó ofreciendo. Ese cuadro de situación hacía que casi sea imposible que el gobierno ofrezca más. La responsabilidad en este caso hay que centrarla en todo el arco político y no solo en el goberno.

martin escribió:Olvídense de los embargos del bcra y de la teoría del alter ego en donde realmente importa que es en Basilea. Eso no va a funcionar nunca para cobrar lo que quieren cobrar. Además hace rato que la justicia en Suiza salió a decir que las reservas del bcra en ese país son totalmente inembargables y obviamente el bcra tiene todo su dinero en Suiza.

Tomen nota:

“La Rata” of New York, es una especie de “alter ego” de Guillermo Gleizer, un conocido abogado argentino radicado en Nueva York, quien sostiene representar legalmente a tenedores de bonos argentinos en default, por el cuantioso monto de 2.200 millones de dólares. Eso explica su interés manifiesto en sabotear por todos los medios el canje.

Darío de Junín

Obvio que no esta esa guita en el Bco Nacion Usa... es mas, esa guita no esta en ningun lado , ni siquiera en el Central, porque las supuestas reservas son todos asientos contables Lebac, Nobac, Tevac unamos.... tampoco en BasileA... porque la A mayuscula ?.... porque cuando la vayas a buscar te van a decir que esa cuenta es de Basile Alfio... Sharap.. Silencio Stampa.... Si no empiezan a decir la verdad , esto termina peor que el 2001... la macro mundial ayuda, fijate que solidos estan los bonos de Brasil , Chile, Peru..Los comodities tambien bancaron bien... esto de la deuda no se arreglo por que no quisieron , por negocetes de ellos y tambien un poquito de ideologia, sobre todo no querer rehacer el canje del 2005 que es un desastre, una bomba de tiempo, un ancla en el cuello....

Tambien hagamos autocritica ciudadana... cuando yo decia que fracasaba , aca decian ehhhhhh que paguen menos, total esos tanos muertos de hambre , agarran igual. Si no que se mueren , que se jodan, que se caguen..

Nunca quisieron entender, y lo dije mil veces , que es exactamente lo mismo un defaultiado que un performing a tal punto que la perdida con este canje fue toda del perfoming , porque te puedo asegurar , y yo lo puse aca, que se vendieron defaultiados a 50 dolares y ahora le van a entrar al ro15 con un poco mas de esa guita..

Hagamos autocritica... no me hagan indicidualizar a los boqueadores, cada uno sabe... ahora que la escupida para arriba le cayo en la jeta

atrevido escribió:Dario
Encuentro una necesaria vinculacion entre el monto incautado hoy y el monto de 1900 mm que no entraron al canje de los fondos brady.
Habia un arreglo POR DEBAJO de la mesa . Este apriete canta la jugada.

Atrevido dejate de buscar conexiones inexistentes.....

Olvídense de los embargos del bcra y de la teoría del alter ego en donde realmente importa que es en Basilea. Eso no va a funcionar nunca para cobrar lo que quieren cobrar. Además hace rato que la justicia en Suiza salió a decir que las reservas del bcra en ese país son totalmente inembargables y obviamente el bcra tiene todo su dinero en Suiza.

Dario
Encuentro una necesaria vinculacion entre el monto incautado hoy y el monto de 1900 mm que no entraron al canje de los fondos brady.
Habia un arreglo POR DEBAJO de la mesa . Este apriete canta la jugada.

Darío tal cual. Coincido. A mi me parece que el banco Nación de ninguna manera debete tener montos relevantes de dinero depositados en New York sabiendo los riesgos que corre si hace eso. Mi opinión está basada en simple sentido común. Sería risible pensar que el gobierno, sabiendo muy bien que el Banco Nación puede ser objeto de embargo, deje más de 2.000 millones de dolares a disposición de los buitres.
Me parece que algunos medios están tergiversando la información cuando a mi me parece claro que solo es una orden de inmovilización de más de 2.000 millones de dolares que es algo muy diferente a decir que de hecho está esa cantidad inmovilizada.

criacuervos escribió: Esta es la respuesta a Amadito.... le embargaron hasta el ortis

http://www.diazreus.com/assets/attachments/321.pdf

Hay que hablar claro: El juez Griesa emitió una orden de restricción que congela hasta 2.430 millones de dólares sobre los activos que posea en USA el Banco de la Nación Argentina. Pero nadie dice cuantos U$S tiene depositados. Tranquilamente, puede haber un vuelto como disponible para incautar.

Darío de Junín

Estimado profiterol, muy sensato analisis, las perspectivas para los bonos argentinos son bastante desalentadoras y las complicaciones todavia estan mas adelante.

Tengo una intriga: el embargo de febrero se levantó gracias a un "acuerdo confidencial" entre el BCRA que todavia al mando de Redrado y los acreedores. Mi sospecha es: que habrá entregado Redrado a cambio de ese levantamiento? Digamos, alguna informacion acerca de los "escondites" de los activos argentinos, quizas? algun mapa de tesoros escondidos?


Saludos

profiterol escribió:te="criacuervos"]Antes de que sigan perdiendo el tiempo leyendo a Ambito y a Amadito les paso la informacion oficial del embargo ..

http://www.diazreus.com/assets/attachments/321.pdf

Muy claro, ahora que pasa si a este párrafo: " The restraining order from Judge Griesa will allow the plaintiffs to attach all available U.S. assets held by Argentina in the name of its alter ego, Banco de la Nación Argentina. The order also halts any “sale, assignment, transfer or interference with any property” in which the government has an interest." se le cambia "Banco Nación" por Banco Central"

Mientras el alter ego no sea el Banco Central y la plata en el BIS quede afuera ... Esto de que el gobierno decida a quien paga y a quien no y cuanto, todo discrecionalmente, no resiste mucho análisis.-

En Europa deben estar recontra podridos de los consejos de Argentina en el sentido exactamente opuesto a lo que estan tratando de hacer, mientras custodian reservas en el BIS.

Es imposible que alguien no exprese que convalidar la"salida" argentina de no pagar al acreedor, ayudándola a ocultar solvencia, mientras se piden esfuerzos a los pueblos para bajar el gasto, es algo intrínsicamente injusto.-

El depósito en el BIS es como la antigua figura romana de la fiducia cum amico donde el fiduciante (Argentina) busca en el fiduciario (BIS) que le proteja los bienes, sacándolo jurídicamente de la garantía a los acreedores.-[/quote]

martin escribió:Gente del foro no sigan ni al Nikkei. Sigan a USA ya que nosotros solemos seguir a ese mercado

Japón copia el cierre de USA, y ahora el futuro del Dow está en 10.100 , que significa más de 0,5 % up sobre el último cierre.

Darío de Junín

Gente del foro no sigan ni al Nikkei. Sigan a USA ya que nosotros solemos seguir a ese mercado

Linyera escribió:Futuros en estos momentos

http://finviz.com/futures.ashx

Slds.

Los futuros en este momento están recontra