Buen formato de respuesta, no sé hacerlo así que contestaré de la forma más simple.
Te decía lo del 1/VIX xq si un día no cambia, ese cálculo te da infinito o error y te arruina todo el ejercicio.
Si usas el VIX histórico para calibrar el modelo de ninguna manera uses el VXX como proxy: tiene problemas de replicación por como está construido y en los primeros años el tracking fue malo. En el corto plazo, y al menos ahora, parece estar funcionando bien. Te lo comento sobre todo xq sé que te interesaban niveles. Arriba de 30 (el VIX) ya es un montón. Fijate qué le pasó al S&P cada vez que lo cruzó. Arriba de 25 es alto. 15-10 muy bajo (no baja de 10). en el medio...me imagino q depende del momento. hoy 20 es relativamente "bajo". en 2007 parecía "alto".
La verdad q no uso reglas.
A+B+C. suena lógico. ya que estás en los detalles sugiero que pruebes agregándole +B*C : no es lo mismo el precio del mismo riesgo argentino en mundo normal q en mundo volátil.
Ahí tenés la de US$ y usas los futuros para llegar al rend en pesos.
En QF muestran el spread entre real vs real. no asumen CER ni inflación USA. Por el spread que muestran esa es mi interpretación (y creo que lo hubiesen aclarado de lo contrario). Mantengo mi comentario.
spot:forward. para mi es como el huevo y la gallina (suponiendo que esa duda todavía no se resolvió). al margen, entiendo tu interés en estas. solo que ... suerte para extraer la spot/forward en argentina y en poder arbitrar las forwards. como ejercicio teórico es divertido.
Asumo que con lo de 5 a 4 y 3 a 2 estás hablando de bajar/roll la curva por el paso del tiempo. Pero no sé si estamos pensando en lo mismo porque a igual pendiente sube más el precio del bono que pasa de 5 a 4 que de 3 a 2 (aproximado por duration justamente). Incluso en la curva argentina de US$ que se empinó te pasa esto (pej pasando de boden 15 a bonar VII y de este a boden 12 o bonar V). Ahora si querés pasar de la tir de par a la del disc tenes que "subir" la curva. Si lo que me querías decir era que la duration cae menos en los bonos cortos con el paso del tiempo OK , pero aun así creo que te interesa más saber en qué situación ganás más y es en la de mayor plazo a igualdad de condiciones.
Es entretenido que siempre estés proponiendo algo a discusión y ya que me meto en tu comentario sobre PR13 vs AE14. Confieso que tardé en entenderlo hasta que me di cuenta que tu horizonte de inversión es un año. Me pareció correcto y está bueno (con mucho "si todo lo demás se mantiene constante" como debe ser). en mi opinión otra forma de verlo es pensar si preferís estar en CER o en BADLAR en general, o qué BADLAR esta viendo la curva de CER, haciendo el mismo ejercicio que hiciste pero agarrando el punto de la curva de cer que caiga justo en la d del AE14 (roll de la curva que tiene bastante pendiente). ahi vas a tener cómo están paradas las curvas cer vs badlar.. ahora la badlar "necesaria" es mucho menor y parece atractivo pasarse de (ese punto de) CER a badlar si esperas una leve suba de la tasa (o le crees a los futuros de OCT-MAE) y con cer al numero q dijiste. sobre todo si el horizonte es un año y no cambian las tirs, aunque admito que aplica para bonos con igual dur, pero para empezar me parece ilustrativo. Ya si quiero comparar con un bono más largo debo considerar pendiente curvatura y paso del tiempo por más que no quiera.
yo compré pr13 hace unos días xq espero que el ajuste se dé pronto (más rápido dé lo que puede subir la badlar) y xq me cansé de esperar una suba de badlar desde hace meses (los q vendieron futuros están en la misma me parece)...sé que cometo el error de acostumbrarme al pasado, pero de errarle creo que la dif de rendimientos no es mucha y el upside es bueno.
En un momento la lógica era que ante un aumento en la aversión al riesgo, o por la inflación creciente, suban las tasas, incluida la badlar, entonces estar en ae14 te permitía tener una menor pérdida de capital xq el precio ajustaba menos que si fuese un bono con tasa fija/CER.. pero la liquidez en argentina hizo que nada de esto se materializara y se mueve muy poco frente a lo que pase en el exterior (por lo menos desde 2009 e incluso tendió a la baja). y no creo que haya cambiado demasiado. no estoy en contra de ae14, simplemente no me preocupa estar en pr13.
La correlación entre badlar y cer debe ser 0 dadas las condiciones.
perdón a todos por la extensión.
Aleajacta escribió:Hola, Tigerwoods.
Buenísimo tu post como siempre. Comento.
quote="tigerwoods" Yo siempre compré HYG xq me parecemas líquido y me gusta más su composición.
Me parece muy buena tu idea de armar una especie de regla, solo que creo que esa fórmula te va a traer problemas cuando la apliques. Al hacer 1/x le estás metiendo una no-linealidad que no es compatible con la primera parte de la fórmula; si tenés fundamentos para eso genial, pero creo que simplemente quisiste hacer la "inversa" de la suba del VIX.
Así es mi simpleza. La idea es incluir la variable, el algoritmo no lo tengo claro. En teoría, más variables implican más fidelidad y menos sensibilidad.
Supongo que invirtiédole el signo te va a resultar más fácil. Además.. ¿qué le va a pasar a tu regla cuando un día el VIX se quede estable o se mueva mínimamente? (1/0).
Probaré cambiando el signo. Y leeré más porque estas y otras fórmulas están por ahí. Quería saber si usabas alguna.
Me parece que para lo que querés hacer, algo similar a promedios móviles de esa ecuación te puede servir para que te diga "está mejorando / empeorando el clima y no es por efecto de un día".
Las medias móviles, bolinger, RSI del algoritmo... todo puede servir. Pero son posteriores a éste.
Si mirás la serie de CDS de High yield, de emerging market y de argentina se mueven casi en paralelo. hace unas semanas arg les viene ganando. lo de beta=constante no está muy lejos en el último par de años y está bueno q le metas una medida local.
Para riesgo argentina, pases no creo q te sirve en este escenario de hiper-liquidez..es decir no es xq venden lebacs y compran pases para acortar duration..
lo mejor que puedo recomendarte para riesgo argentino diario es el spread del contado con liqui o la dif entre NDFs y futuros de dolar local.
Buena idea: diferencia entre futuros NDF y OCT-MAE (o Rofex).
O que armes un especie de vix con algunas acciones locales. Esta es la lógica de lo que escribió levy-yeyati me parece. Al incluir el riesgo argentino no solo estás midiendo el precio del riesgo según vix/hy/emb sino que además estás viendo si aumentó el riesgo en sí del país (suponiendo que la herramienta que usas no está completamente afectada por el riesgo global. o que al menos no es sólo riesgo global).
El total de la TIR local esperada sería la suma de 3 factores
TIR esperada local = A + B + C = tasa libre de riesgo + riesgo global + riesgo local
A es dato para todos los bonos o para tramos de bonos o para bonos específicos.
Sus elementos serían o promedio UST on-the-run o SHY, IEI, IEF, TLH o UST específicos.
B es dato para todos los bonos (afectados diferentes por su DM).
Sus elementos serían VIX, HIY, EMB (no tengo CDS on line).
C es dato para todos los bonos (pero no su interpretación para USD y pesos).
Sus elementos serían el dólar futuro (6m o 1y) de NDF y MAE
¿Te parece bien? ¿Ponés quitás algo?
El reporte de QF me llega siempre y había visto lo comentás, pero nunca me convenció lo de CER vs TIPS.. te muestra el spread entre el rendimiento "real" del dólar vs el de moneda local (entorpecido por la manipulación del CER)... si el CER reflejara la inflación, de alguna manera me estaría dando la depreciación del tipo de cambio real implícita según la paridad de tasas... así que por a o por b me cuesta interpretarlo.
Creo que el supuesto es que el CER es un % constante de la inflación real.
No sé para qué querés las forwards. La spot es tal porque las forwards son así, y viceversa. Para lo único que las usé fue para inferir la BADLAR futura de las curvas de lebac y nobac.
Es como decís. Pero las tasas TIR son tasas promedio de tasas spots. Y las tasas spot son tasas promedio (geométrico) de tasas forward. Por ende las tasas forward son el bloque más elemental. Y estas tasas implícitas permiten:
(i) construir una curva menos suave que la de TIRs que muestre más claramente los "desfasajes" (vía R2 o a la vista);
(ii) leer mejor en esa curva la pendiente, el nivel y la curvatura;
(iii) desagregar cuánto sería, para cada punto, la expectativa de suba de tasa, el premio por riesgo-tiempo y la huidiza convexidad;
(iv) trabajar con bloques más sencillos para calcular ganancias esperadas.
Por ejemplo, la suba de precio por menor duración es menor para un bono que pasa de 4 a 5 años que para otro que pasa de 3 a 2 años. Con la curva TIR se puede obtener una aproximación a esto, pero no mucho por ser los bonos tan variados en sus estructuras (a diferencia de las tasas cupón cero de USA). La curva TIR no tiene error solo cuando es horizontal.
Saludos y espero tus comentarios y sugerencias.[/quote]
