Capacitacion y Bibliografia Bursatil

[monfe]

Hago una pregunta, puede ser que hoy no se renueven cauciones a la espera de baja de tasas? que algo se fue a licitar lebacs, se puede explicar la baja de hoy por eso? y esperar recuperar mañana?.

[esponja]

Si Rop, es cierto. Inversor no es trader, ni swing trading es day trading. Pero se puede operar sin stop loss como primera medida. Yo opero opciones con armados cubiertos theta positivos, nada del otro mundo, y opero sin stop loss.
Pero no quiero convencer a nadie.

[ROP]

Disiento.

No confundan Inversor con Trader.

Day Trader, Swing Trader o Inversor.

Buffet invierte grandes sumas en empresas. Invierte. Sus posiciones son mantenidas durante años. Se basa en Fundamentales. Compra Valor a Precio Vil. Una táctica en la cual ha sido por muy lejos el mejor. Necesita años para ver resultados.

El Stop Loss ES ESENCIAL en operaciones de horas o de días cuando uno se basa en MOVIMIENTOS DEL MERCADO. No en Fundamentales. UN DAY TRADER QUE NO OPERA CON STOP MUERE ANTES DE NACER.

Y un Swing Trader debe tenerlo siempre a mano. Tiene más tiempo de maniobra. Puede ir ajustando cobertura, según en qué punto del vencimiento de opciones esté. Está en caída libre desde más alto. Pero si el paracaídas no se abre DEBE ACCIONAR EL DE EMERGENCIA.

La cobertura o el Hedgeo (mal dicho) es muy bueno pero es usado principalmente por grandes fondos. Es un seguro. Pero si pago mucho seguro, lógico pierdo y si gano. gano menos.

No se paga lo mismo por un seguro contra tercero que contra todo riesgo.

Así y todo al operar con cobertura SE NECESITA DE STOP LOSS porque de lo contrario SE PIERDE TODO TAMBIÉN. No hay Fórmulas Mágicas.

Vuelvo a intervenir porque se HABLA LIVIANAMENTE, AFIRMANDO, CUANDO SE NOTA MUCHA IGNORANCIA.

Hay que leer más. Y ENTENDER.

Si. Obvio. Ningún pez gordo opera con stop. Pensás que Buffet cuando compró BAC pensó... a ver donde pongo el stop. El trading es un juego defensivo, no ofensivo. Hay que romperse el bocho y comprender como un trade perdedor se puede defender. Con opciones, usando las greeks para balancear la exposición perdedora. Con acciones, seguro que también se puede.
Tema clave la administración del capital. Escencial. Manejás las griegas, sabés como defender, tenés timing, pero no tenés soldados extras para sumar a la batalla y todo lo que sabés no sirve.
Desde el aspecto psicológico, una vez que sabés que un trade malo no te va a sacar de la cancha, es todo distinto. Con stop te meten un gol y se terminó el partido. 1 a 0. Afuera. Hedgeando, no, lo podés dar vuelta. Aunque si seguís jugando mal vas a terminar perdiendo por goleada y hubiera sido mejor perder solo 1 a 0. Por eso hay que entrenar, prepararse para estar a la altura. No es tan complicado tampoco.
Saludos

[esponja]

che esponja te queria consultar, vos decis que el famoso "Dolor" que menciona Elder, se puede controlar eficaz con la cobertura? me gustaria conocer tu opinión.

Si. Obvio. Ningún pez gordo opera con stop. Pensás que Buffet cuando compró BAC pensó... a ver donde pongo el stop. El trading es un juego defensivo, no ofensivo. Hay que romperse el bocho y comprender como un trade perdedor se puede defender. Con opciones, usando las greeks para balancear la exposición perdedora. Con acciones, seguro que también se puede.
Tema clave la administración del capital. Escencial. Manejás las griegas, sabés como defender, tenés timing, pero no tenés soldados extras para sumar a la batalla y todo lo que sabés no sirve.
Desde el aspecto psicológico, una vez que sabés que un trade malo no te va a sacar de la cancha, es todo distinto. Con stop te meten un gol y se terminó el partido. 1 a 0. Afuera. Hedgeando, no, lo podés dar vuelta. Aunque si seguís jugando mal vas a terminar perdiendo por goleada y hubiera sido mejor perder solo 1 a 0. Por eso hay que entrenar, prepararse para estar a la altura. No es tan complicado tampoco.
Saludos

[Manguitas27]

Sorry que me meta en estas discusiones, pero creo que la diferencia de opiniones radica en "qué" genera valor, si comprar una acción/opción o lo que fuere a un precio y venderlo luego más caro o mantener un poder adquisitivo de algo, que en definitiva viene a ser lo mismo, no? Hay una tendencia a comparar para determinar donde estamos, ¿verdad? De lo contrario, no estamos en ningun lado. La plata per se no es nada, representa cantidades de bienes. Osea, palabrería más o menos: lo único real son los "bienes", no? Entonces, claro, una "ganancia" apreciable de un "título" (como una acción) no es nada "per se", pues mi accion de Mirgor ayer valía $1320 y hoy $1280... peeeero sigo teniendo mi acción de Mirgor que representa 1 teléfono de la planta que hay en Tierra del Fuego. O una silla de la sala de reuniones. Pero mi bien esta.
Quiero decir: ¿Qué genera riqueza? ¿El trabajo humano? ¿El paso del tiempo? ¿Una acción sobre un bien? ¿Una transformación?
Creo que es todo filosófico, más que concreto. Nada es totalmente inteligible.
"Solo se que no se nada".
Perdón si me metí mal, pero leer estas reflexiones me encantan.

P.D: el libro segundo es mejor! jajaja

[elushi]

el flaco que pregunto me parece que con el kilombo que se armo fue directo al plazo fijo

estos locos se pusieron a divagar de cualquiera dijo el chabon y una de dos, o se fue al mazo o se fue de aire con todo, all in

[aleelputero(deputs)]

che esponja te queria consultar, vos decis que el famoso "Dolor" que menciona Elder, se puede controlar eficaz con la cobertura? me gustaria conocer tu opinión.

[esponja]

Todo eso es tan cierto, que no sirve para nada

[aleelputero(deputs)]

creo que si sushi quizas no se agregan nuevas fichas, pero esas fichas aumentan su valor, producto de las ganancias que obtienen las empresas, no siempre claro pero ese sería el motivo principal, de lo contrario nadie compraria una p.. acción de ninguna empresa nunca, ni siquiera los fondos de inversion o de jubilación, desde ya que es un tema discutible, pero para mi el mercado de acciones y bonos no es un juego de suma 0, como si lo es el forex y el de futuros, aparte el debate pienso que iba más allá de que uno u otro tenga razón, creo que acá pasamos por alto lo más importante y que es que en definitiva no se mencionó donde es mas fácil o dificil de ganar o perder. Yo ya la dije, ahora el flaco que pregunto me parece que con el kilombo que se armo fue directo al plazo fijo

[elushi]

Interesante discusión.

Entiendo que afirmas que el mercado de acciones es un juego de suma cero.

Pero por ejemplo imaginemos que estoy comprado en una empresa que descubre la cura contra alguna enfermedad terminal. Las acciones abren al día siguiente con un gap y saltan de 10 USD a 20 USD. ¿Quiere decir que estaría ganando 10 USD por acción y alguien estaría perdiendo 10 USD por acción ? No tiene sentido. Es decir los 10 USD no se los quito a nadie sino que es lo que paga otro inversor para tener la acción con expectativas de que la acción siga subiendo.


Corregirme si no estoy razonando bien o si se me paso algo

Saludos

creo que los que no lo ven es porque toman dos puntos totalmente discretos en el tiempo.
suponete que un inversor A compra en 5 y vende en 10. B le compra en 10 y vende en 20 en el mismo tiempo. los dos duplicaron capital en el mismo tiempo. se podria decir que los dos ganaron lo mismo. pero eso es solo verdad si comparo la ganancia RELATIVA de cada inversor con respecto a su precio de compra. ahora si hablamos de MERCADO, es obvio que (teniendo solo esos datos y al cabo de que B termina de vender), para que A haya ganado el 100%, alguien tiene que haberse privado de ganar esa plata (no sabemos quien es, pero es el que le vendió) y para que B haya ganado el 100% alguien tiene que haberse privado de ganar esa plata (ese es A). si medimos el poder de compra con respecto a la accion en cuestion, A perdio poder de compra. si a esto lo ejemplificas con el short selling queda mas evidente y por eso se entiende mas, pero el concepto es el mismo
entonces.
si hablamos de MERCADO como una entidad continua en el tiempo y uniforme no existe la ganancia. el dinero que genera el mercado es producto de la gente que va agregando fichas a la mesa, no se reproduce solo
lo que decia ROP, hablar de ganancia puede ser valido solo para un inversor en particular y siempre hablando en terminos relativos. por lo tanto si hablamos que todos pueden ganar es por ende FALSO.

[aleelputero(deputs)]

uhh Ese "pibe" grosisimo

[Market Wizards]

Por cierto cita del libro que lo sacaste sino carece totalmente del validez. Fin.

Lo saqué de un libro de un tal Maidana

[aleelputero(deputs)]

Por cierto cita del libro que lo sacaste sino carece totalmente del validez. Fin.

[aleelputero(deputs)]

Excelente razonamiento Wizard.

[aleelputero(deputs)]

Creo que los libros fueron escritos para enseñar, pero por sobre todo para enseñar a hacerte pensar, parece que hay gente que lo unico que hace es repetir como loros las cosas. Y despues el que carece de cerebro es uno.