Títulos Públicos

[PEPEVIDEO]

Argentina pidió a la corte un acuerdo "factible" y reiteró que no pagará 100% a buitres

http://www.ambito.com/noticia.asp?id=677504

[CHIQUI1]

Argentina urge por solución "factible" en puja contra tenedores de deuda rebeldes - RTRS
Miércoles, 27 de Febrero de 2013 05:11:48 p.m.

Por Nate Raymond

NUEVA YORK, 27 feb (Reuters) - Un abogado que representa a Argentina pidió el miércoles a una corte de apelaciones en Estados Unidos proponer una solución "factible" para la larga batalla que libra el país contra los tenedores de deuda impaga.

"Estamos tratando de persuadir a la corte para que haga algo que sea factible y que no cree una confrontación terrible", dijo el abogado, Jonathan Blackman, durante las exposiciones orales ante la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York.

[capi]

se dio vuelta del DICP q suele ser un bono representativo en cuanto a tema deuda, buena señal.

[Febo]

Upa. Ya está terminando.

[CHIQUI1]

ABOGADO DE TENEDORES DE DEUDA ARGENTINA REESTRUCTURADA DICE LA LEY NO DEBERIA CONVERTIRLOS EN "REHENES" DE LAS DEMANDAS DE LOS "HOLDOUTS" - RTRS
Miércoles, 27 de Febrero de 2013 04:47:45 p.m.


----------------------------------------------------------------------------------

[CHIQUI1]

ABOGADO DE TENEDORES DE DEUDA ARGENTINA REESTRUCTURADA URGEN A CORTE NO BLOQUEAR LOS PAGOS PROGRAMADOS - RTRS
Miércoles, 27 de Febrero de 2013 04:44:41 p.m.


----------------------------------------------------------------------------------

[CHIQUI1]

ABOGADO POR ARGENTINA DICE ESTA TRATANDO DE PERSUADIR A LA CORTE PARA UNA SOLUCION "FACTIBLE" QUE NO CREE UNA "TERRIBLE CONFRONTACION" - RTRS
Miércoles, 27 de Febrero de 2013 04:35:07 p.m.


----------------------------------------------------------------------------------

[CHIQUI1]

CHIQUI1, queremos la primicia de lo que sea que pase, eh. Compartí con el pueblo.

Esta noche lo llamo a Tomas y te aviso. Tranqui---

[Febo]

CHIQUI1, queremos la primicia de lo que sea que pase, eh. Compartí con el pueblo.

[Gaston89]

88.75/89

[hstibanelli]

O.K muy claro y razonable quedarían bien con ambas partes y les dice muchachos esto arréglense entre ustedes y los obliga a negociar si es que Argento quiere algún el día volver a los mercados. Sino seguirá todo igual y seremos un país de cuarta para los mercados internacionales. O sea nunca mas veremos un mango prestado y se agregaría a la lista de incumplimientos con el Ciadi, Club de Paris, bonistas con Cer, bonos provinciales, dolar oficial trucho, etc, y lo que se les ocurra hasta que se termine este mandato y siempre que no sigan.

Regularmente cuando te portas demasiado bien con los mercados, especialmente los extranjeros, es porque te estas mandando demasiadas macanas puertas para adentro.

El ciadi es un tribunal no un bono o un acreedor.

Creo que debes ser uno de los poquisimos tipos que no gano mucha plata con el PR13 o el DICP (ambos ajustados por CER). Mira si un tipo que le hizo el 100% al precio de un bono, del cual encima le regalaron cupones que pagaron y van a seguir pagando va a estar hablando del CER.

[CAO]

Muchachos, ojo porque están hablando del juicio como si estuviesemos yendo a la Primera Instancia.

El fundamento del juicio está, por el momento, perdido. Griesa, como la Cámara a la cual nos someteremos mañana ya se expidió sobre el tema. Resta ver la aplicación de la sentencia. Más allá de esto, más de uno de nosotros apostamos a que una legislación que no permita reestructuraciones de deuda, aunque éstas logren cierto consenso, es anacrónica y falaz. De hecho hoy en día, las empresas reestructuran pasivos, y con un 90% aprox. de aceptación, el otro 10% entra en forma compulsiva. Por eso creemos que quizás esto pueda darse vuelta en alguna instancia superior, pero llevaría mucho tiempo y no es lo que se considera vital (no para los medios, sino para los bonistas) hoy en día.
La clave pasa por si la Justicia buscará bloquear el mecanismo de pago o no. En caso de que no lo bloque, le falta la espada al fallo. No porque no perjudique un fallo adverso a la Argentina, sino porque ésta puede eludir los efectos de la sentencia y honrar sus pagos sin alterar las condiciones de emisión. Recordemos que el mecanismo de pago que se ideó, se hizo especialmente para poder esquivar a la Justicia: consiste en que Argentina enajene la titularidad de los fondos en la Argentina (fuera de jurisdicción extranjera) depositando en un fideicomiso del Bank of New York con cuenta en NY y en el BCRA cuyo fiduciario son los bonistas, no el Tesoro Nacional. De modo que el dinero que ingresa a NY está dentro de una estructura legal cuyo titular son los bonitas y no Argentina. Esta discusión es mucho más amplia si se quiere que la mismisma de la reestructuración. El trust o fideicomiso es una estructura famosísima y utilizadísima no sólo en NY sino en todos los Estados Unidos, y plantear trabarle un embargo por esta naturaleza iría contra todo el sistema yanqui. Díficilmente la Corte (de corresponder) avale la destrucción de una estructura que justamente se difundió masivamente por su seguridad frente a la Justicia.
En síntesis, creo que el fallo continuará con la tónica adversa, pero que la Cámara desligará al Bank of New York del entuerto.
Argentina podrá seguir cumpliendo sus pagos y los fondos buitre sin recibir dinero. Ahora bien, eso no es color de rosa, porque Argentina tendrá encima una sentencia adversa en NY y no le puede hacer oídos sordos pese a poder esquivar su aplicación. Como se dice, es la capital de la guita, y no nos podemos hacer los desentendidos, teniendo en cuenta nuevas emisiones, emisiones o ampliaciones de capital de nuestras empresas, beneficios comerciales, préstamos a tasa nula de organismos multilaterales, etc. A su vez, los fondos buitres tendrán una sentencia favorable, lo que los pondrá muy contentos, pero a su vez sabrán que si Argentina opta por mantener su estrategia, podría cumplir todos sus pagos y ellos no ver un mango, que es lo que básicamente les importa, más allá de la jurisprudencia.
Es en aquel momento, no antes, en donde creo que las partes se sentarán a negociar. Una vez caída la cláusula RUFFO (2014/2015), especulo con que Argentina le ofrezca el total de lo adeudado con una ampliación de la emisión de títulos reestructurados, como los PAR y los Discount, quizás también cupones con el facial remanente al momento del acuerdo.

O.K muy claro y razonable quedarían bien con ambas partes y les dice muchachos esto arréglense entre ustedes y los obliga a negociar si es que Argento quiere algún el día volver a los mercados. Sino seguirá todo igual y seremos un país de cuarta para los mercados internacionales. O sea nunca mas veremos un mango prestado y se agregaría a la lista de incumplimientos con el Ciadi, Club de Paris, bonistas con Cer, bonos provinciales, dolar oficial trucho, etc, y lo que se les ocurra hasta que se termine este mandato y siempre que no sigan.

[Lucas]

menciona

[CHIQUI1]

Me pareció excelente la exposición de Gramar
RO 15 u$s 88.25 / 89
AA 17 u$s 82.20 / 83
Blue 7.81 / 7.84
Sin cambios

[Lucas]

De nuevo, nadie mensiona la posibilidad de un fallo intermedio: que afecte a los bancos pero que no exijan el total de una si no prorrateado y a cuenta del total.