Títulos Públicos

[Centauro]

Porque no somos un pais NORMAL, no????????? Y lo peor es que va a seguir siendo ANORMAL sobretodo por los despelotes que se mandan nuestros politicos.

Porque lo decís? hace 2 semanas éramos Australia.

[CAO]

Reitero lo que dije ayer que fue muy criticado sin ser analizado debidamente, no es una operación fácil y rápida de concretar y es muy posible que solo se concrete parcialmente y con muchas implicancias legales que podrían derivar en un aluvión de juicios interminables de bonistas que no entren al canje x cambio de jurisdicción, por distintos motivos que no interesa analizar ahora.
Desde el punto de vista del mercado puede suceder en un principio incertidumbre sobre que hacer para los bonistas externos y aquí es donde puede haber una oportunidad para los inversores locales de comprar titulos ley ext. y reconvertirlos a ley nacional mientras liquiden los 28.000M a canjear. Muchos directamente van a salir a vender viendo los precios que recuperaron desde la baja de mayo (aprox 25%) y sacarse el problema de encima y no lidiar con semejante bodrio con lo cual en un primer momento puede haber una baja adicional que se ira equiparando con el tiempo

[Alfredo 2011]

Por Guillermo Laborda.-
Aviso a la legión extranjera sobre lo que está por venir
Por: Guillermo Laborda


"Yo te avisé. Éste parecería haber sido el mensaje enviado a los tenedores de papeles con legislación extranjera en medio del anuncio de Cristina de Kirchner. Es que se les presentará la opción de cobrar en la Argentina lo que se debe cobrar en Nueva York o en el Reino Unido, plazas donde en los próximos meses pueden estar bloqueados por embargos los pagos de la deuda. Es un anticipo a un fallo definitivo en contra del país en Nueva York en el juicio encarado por los fondos buitre. Quien no ingrese a esta oferta de canje de legislación y, por ende, de domicilio de pago no podrá lamentarse a futuro de no haber podido cobrar en plazas extranjeras los servicios de renta y amortización de los papeles surgidos en los canjes de 2005 y 2010. Éste parecería haber sido el mensaje entrelíneas.

La reacción hoy de los mercados debería ser positiva o, en el peor de los casos, neutra. Para los tenedores de bonos con legislación extranjera será como tener una opción gratis para pasar a tener bonos antiembargos. Según confesaron fuentes oficiales a Ámbito Financiero, "será una opción sujeta a un fallo adverso de la Corte Suprema de los EE.UU.". Ese agregado es esencial. La Justicia de los EE.UU. puede objetar que se están modificando los mecanismos de pago de la deuda, algo que fue resaltado y advertido por Thomas Griesa en sus primeros escritos. La reacción más probable de los fondos buitre en las próximas horas es que se pida el bloqueo a agencias de clearing y al propio Bank of New York de operaciones que vayan en ese sentido. Por eso quizá es clave el agregado del Gobierno de que se trata de una opción y sujeta a un fallo adverso de la Corte norteamericana.

¿Qué porcentaje de la deuda de legislación extranjera puede, con esta alternativa, pasarse al paraíso legal que es en este contexto Buenos Aires? Fuentes de bancos extranjeros aseguraban anoche a este diario que cómodamente sería la mitad. Hay cerca de 29.000 millones de dólares en títulos emitidos bajo legislación extranjera, según el último informe de Deuda Pública emitido por la Secretaría de Finanzas a diciembre de 2012. Hay fondos extranjeros, los denominados "real money accounts", que solamente pueden invertir en títulos con legislación de Nueva York. Estos fondos sólo pueden comprar (no hacer ventas en descubierto) y se mueven en función del EMBI, el índice del JP Morgan que refleja la performance de los mercados emergentes.

En teoría, entonces, los papeles de la deuda como el Global 2017 deberían subir hoy y aproximarse en su rendimiento a los Bonar de legislación local y blindados en sus pagos a la Justicia norteamericana. Quien los tenía ya era consciente del riesgo y, por ende, no tiene necesidad de venderlos hoy. No hubo noticias negativas en ese sentido. Sólo la opción gratis. ¿Puede la Justicia de EE.UU. levantar el "no innovar" a raíz de esta jugada del Gobierno argentino? Es una cuestión para seguir. Se ingresa ya en vericuetos legales de difícil pronóstico, incluso para los expertos en la materia. Las barajas ya están echadas. Les toca mover a los fondos buitre ahora.


http://www.ambito.com/diario/noticia.asp?id=703983

[LEOFARIÑA]

Esto hace irrelevante cualquier decisión de la corte suprema o ya se toma como desacato?. Se le escapó la tortuga a la corte de apelación o todavia la pueden alcanzar?

[Alfredo 2011]

Diálogos

“Hay orden judicial que prohíbe alterar el mecanismo de pago”

Para Marcelo Etchebarne, si con el anuncio de Cristina de Kirchner de ayer se busca "canjear los bonos que ingresaron a los canjes por nuevos títulos es mucho más complicado" porque "sería alterar los mecanismos de pago en violación a la orden judicial en Nueva York". En ese sentido, sentenció: "Las consecuencias pueden ser complejas". En diálogo con este diario, este especialista en emisión y canjes de deuda resaltó que lo más importante del anuncio de ayer es que se dejaría atrás la "ley cerrojo".

Periodista: ¿Qué opina de lo que anunció Cristina de Kirchner?

Marcelo Etchebarne: Si el objetivo es terminar con la "ley cerrojo" dejar reabierto el canje indefinidamente para quien quiera ir al Ministerio de Economía a canjear sus bonos viejos por nuevos es una muy buena noticia que respeta el principio constitucional de igualdad ante la ley. No es correcto que sólo los que entran en la oferta de canje tengan derecho a cobrar lo que se les debe y los demás no. Uno no le puede decir unilateralmente a sus acreedores te doy 30 días para venir a cobrar lo que te debo hace 10 años o de lo contrario no te pago nunca más. Pero si es una medida para canjear los bonos que ingresaron a los canjes por nuevos bonos es mucho más complicado. Eso sería alterar los mecanismos de pago en violación a la orden judicial en Nueva York. Las consecuencias pueden ser complejas. Lo más complejo es que un estudio de abogados de Nueva York no puede ayudar a la Argentina a violar la orden judicial con lo cual se haría sin asesoramiento profesional.

P.: ¿Entonces no es técnicamente factible hacer un canje de jurisdicción?

M.E.: Los bonos son certificados globales a nombre de Cede & Co, que actúa como dueño de los bonos o "holder of record". Esa entidad es una subsidiaria de DTC, el "clearing house" de Estados Unidos. Los bonistas no son dueños de los bonos sino de un interés beneficiario en el bono a través de un sistema llamado "book entry system". Los llamados bonistas son beneficiarios de un interés indirecto en ese bono y por eso tienen sus tenencias registradas en los sistemas de clearing. Las agencias de clearing no van a poder ayudar a la Argentina a violar la orden judicial de no alterar los mecanismos de pago que siguen vigentes. Sin ellos es muy difícil hacer un canje. El canje de un bono global se usa un sistema llama-do "dwac" (deposit withdrawal at custodian). Quien tiene un interés registrado en los bonos, a través de su broker, ingresa la tenencia en el sistema. Automáticamente se da de baja el bono viejo y se emite el nuevo. Hay otras formas. Pero en cualquier caso se tiene que dar de baja las tenencias de viejo bono.

P.: En ese sentido, evalúa que lo más importante es entonces terminar con la "ley cerrojo".

M.E.: Si se termina con la "ley cerrojo" y se deja de repudiar la deuda, se impediría que se metan otros detrás de esta orden judicial. Incluso los otros juicios de estos mismos demandantes. En ese sentido, los litigantes celebran el fallo del juez Baer porque abre el paso a esto. Al terminar con la "ley cerrojo" se contiene el problema. Pero hay que hacerlo bien y dejar de decir que no se va a pagar a quienes no entraron al canje. Hoy hay sólo u$s 1.330 millones en "pre-judgment awards" alcanzados por la sentencia del viernes que, actualizados serán u$s 1.500 millones. Si saco la violación de pari passu, no pueden seguir demandando bajo el pari passu salvo estos u$s 1.330 millones, que prácticamente está perdido, pero el resto se puede evitar. En eso se debería centra la estrategia de la Presidente.

P.: ¿Qué pasa si la Argentina hace un canje de todas formas y les sigue pagando a quienes ingresan al canje y toman bonos bajo ley local pero no al resto?

M.E.: Es un problema. Algunos fondos por estatuto no pueden tomar bonos bajo ley local. Ésos se quedan afuera. Otros no van a querer tener un bono bajo ley local porque ya han visto que bajo ley de Nueva York cobrás tarde o temprano. Ésa es la lección que dieron los jueces con esta sentencia.

Si algunos bonistas no entran y no cobran, eso es un default. No un default técnico. Si además esos bonistas tienen más del 25 por ciento de los bonos de una serie pueden pedir lo que se llama "acceleration" o caducidad de plazos. Eso hace que un bono que originalmente vencía en 2038 se debe pagar enteramente hoy. Me preocupa mucho que no haya una visión integral de cómo resolver esto, ya que en lugar de achicar el problema un canje lo puede agrandar exponencialmente

P.: ¿Qué consecuencias tiene violar la orden de no alterar los mecanismos de pago?

M.E.: Se estaría en "contempt of court", sobre lo cual no hay muchos antecedentes. Pero lo más relevante es que se podría dar de baja el "stay" y los efectos de la sentencia podrían dejar de estar suspendidos.
Entrevista de María Iglesia

Gentileza de otro barrio:

http://www.ambito.com/diario/noticia.asp?id=703979

(solo para suscriptores)

[Alfredo 2011]

"No hay ninguna chance de que la Corte Suprema tome el caso de Argentina"

http://www.infobae.com/2013/08/26/15044 ... -argentina

"Lo afirmó Ted Olson, el abogado del multimillonario Paul Singer que litiga contra el país. El ex procurador general de EEUU vaticinó que la decisión del máximo tribunal será en octubre."

¿Vos nos estás tomando el pelo o nos consideras BOLU2? Con mínimo decoro, deberías haber puesto el copete de la nota.

(Merecidos insultos diplomáticos, por postear SIEMPRE a medias, sólo lo que te conviene).

No había visto este post, el mismo de Cupones.Inusitada tu respuesta e incomprensible, te contesto lo mismo. ¿Y si hubiera puesto solo el Link como se hace habitualmente?
Tampoco entiendo eso de postear solo lo que me conviene. ¿En que me puede beneficiar no cobrar?

Si hubieras entrado al Foro de Actualidad y Política, te encontrarías con el post completo

Alfredo 2011 el Lun Ago 26, 2013 10:46 pm

No hay ninguna chance de que la Corte Suprema tome el caso de Argentina"

Lo afirmó Ted Olson, el abogado del multimillonario Paul Singer que litiga contra el país. El ex procurador general de EEUU vaticinó que la decisión del máximo tribunal será en octubre


Ted Olson, del estudio de abogados Gibson, Dunn & Crutcher, y representante legal del fondo NML del multimillonario Paul Singer, disparó municiones gruesas luego de conocerse el fallo en contra del país en la Cámara de Apelaciones de EEUU.

El especialista, que fue procurador general de EEUU del 2001 al 2004, vaticinó: "No creo que haya ninguna chance de que la Corte Suprema de EEUU tome este caso". "Primero, tienen a la Argentina diciendo que va a desafiar cualquier cosa que la Corte decida. Segundo, es un tema de la ley de Nueva York. Hay que destacar que lo que la Corte dijo es que es importante para la gente que entró al mercado de Nueva York y otras partes de EEUU que estén a la altura de sus obligaciones y sean forzados a ello. Esto es fundamental para el cumplimiento de la ley y para nuestra economía", enumeró en una entrevista a la cadena CNBC de los EEUU.

Con respecto al fallo favorable para los holdouts del viernes pasado, Olson señaló que "fue una decisión extremadamente importante". "Según la Corte de Apelaciones de Nueva York, la Argentina es un país fuera de la ley. Usa las palabras 'un deudor recalcitrante', ha defaulteado una y otra vez en los últimos años", agregó.

"Mis clientes han intentado en las cortes federales hacer cumplir las obligaciones a las que Argentina llegó voluntariamente cuando vendió sus bonos, se sometió a la ley de Nueva York e hizo promesas de que les pagaría a sus acreedores en iguales términos que a otros acreedores", continuó el abogado de Paul Singer.

"(La Argentina) ha desafiado una y otra vez a las leyes de Nueva York, a las órdenes de la Corte, se ha rehusado a cumplir con lo que piden las leyes de Estados Unidos y de Nueva York. La Corte de Apelaciones ahora está diciendo que esta era de estar fuera de la ley debe terminar", remarcó.

Con respecto a si la Argentina acatará el fallo en caso de ser desfavorable, y por ende el riesgo a un default masivo de la deuda, Olson señaló que el país "deberá a volver a participar del mercado de capitales del mundo".

"No puede continuar desafiando las órdenes de la Corte Suprema de EEUU. No podrá volver a pedir dinero prestado en los Estados Unidos si no cumple sus obligaciones aquí. Le va a pedir a la Corte Suprema que tome el caso y al mismo tiempo, si toma el caso y falla en contra, está diciendo que no va a cumplir", sostuvo.

Finalmente, con respecto a si hay posibilidades de llegar a un acuerdo con la Argentina, el abogado afirmó que su cliente "siempre han estado dispuestos a hablar sobre ello". "Pero la Argentina dijo desde el principio que no le darían ni un solo centavo a estos tenedores de bonos legítimos que tienen juicios en las cortes de EEUU y bajo leyes norteamericanas. Entonces, es la Argentina que ha sido recalcitrante, contumaz y se ha negado a negociar. Si cambian su tono, que deberían, veremos qué pasa", sentenció.


http://www.infobae.com/2013/08/26/15044 ... -argentina


Alcanzará vivir con lo nuestro ?

Sos vos o te hackearon la cuenta ?
Saludos.-

[jok]

Parece que cayo bien la noticia afuera
http://www.onvista.de/suche/typ/anleihen/argentina

[jesus330]

Pablo Wende ‏@PabloWende 6min
Se espera buen arranque de bonos argentinos mañana en Wall Street por reapertura del canje. Primeros informes de bancos de inversión.

Esperemos acierte éste gorilita

[dongps]

TVPY/ TVYO/TVPA
DICY/DICA/DIYO/DIAO
PARY/PARA/PAAO/PAYO.
Tenderán a igualarse en precio.No se cuánto demorarán en hacerlo. Lo cierto es que irán en esa dirección.

El problema es si se igualan en precios pero bajando todos!

[alejoalejo]

TVPY/ TVYO/TVPA
DICY/DICA/DIYO/DIAO
PARY/PARA/PAAO/PAYO.
Tenderán a igualarse en precio.No se cuánto demorarán en hacerlo. Lo cierto es que irán en esa dirección.

[Tierra arrasada]

TE CAMBIAM EL DOMICILIO DE PAGO Y LA LEGISLACION TAMBIEN UUUMMMM

[capi]

Gracias Bach, yo creo que los provinciales son los que mejor paraditos quedaron, cosa de loco, otra que Cisne negro, el bono basura del manco del 1er y 2do anillo del cordon del conurbano queda como lo inembargable y bajo ley NY, y encima el manco presidenciable del oficialismo, mejor imposible