Gramar escribió:No coincido chare. Antes del fallo de Cámara, se hablaba mucho sobre la captura del BONY, desde la Audiencia de las partes en donde los jueces fueron muy ásperos en ese sentido.
Mi post buscaba explicar un poco los procesos venideros, y cómo el 30/9 no pasará nada muy relevante, ya que lo que actuó como driver, que fue el "stay" no depende de este expediente, sino de otro, que ni siquiera aún fue apelado ante la Suprema Corte.
Por supuesto que si la Corte tomara "la madre del borrego", es decir, la interpretación del pari passu, sería un despelote al alza, pero no lo creo.
Con respecto a la recomendación de compra, coincido con vos. Cada uno debe analizar por cuenta propia, y experimentar los aciertos y errores.
chare escribió:
Esta muy bien Gramar. Ahora aprovecho, ya que estás mäs empapado que yo en el tema, no existe la posibilidad que al Arg apelar la otra causa, la CS, unifique pero acelere la decisión?
No. La Corte decide su agenda en abril y principios de octubre. Dado la proximidad, no se llegaría a este octubre, y pasaríamos al próximo "armado de calendario". Tené presente que son causas engorrosas, de muchos años. Del fallo de Griesa al fallo de Cámara pasaron más de 6 meses. En el medio habrá reuniones con ambas partes y los amicus curae que se hayan presentado. Seguramente FMI participe y a USA se lo invite a participar, dado que hay otro país en la causa (distinto sería un diferendo entre dos empresas yanquis). El FMI y USA aquella vez que omitieron participar dijeron "no vamos a participar en esta instancia", no dijeron "no vamos a participar". Bueno, la última instancia que queda es esta.
Igual chare te quiero aclarar que yo pienso que la Corte no va a tomar el caso, pero que dejarán correr todo hasta el 2015 (con "stay" para NY y ARG y UK liberados), donde vencen las RUFO, y ahí Argentina hará un pago mix de bonos y cash a los buitres basados en el fallo de la Justicia (100% capital + intereses), aunque en la negociación seguramente se negocie una poda.
Si la Corte tomara el caso, por el precedente que deja, sería excelente. Claramente es lo que más convendría, pero tengo mis dudas. A favor es que por ahora han intervenido sólo 4 jueces (Griesa y Cámara). Tan solo en la Corte se duplica ese número, con todos los letrados asesores y demás. El lobby de USA es clave.
Si la Cámara retirase el "stay" con que un juez de la Corte en singular opte por mantener "stay" mientras se delibera (tal como dice el fallo, pero suponiendo que lo retirasen), el "stay" se reinstala automáticamente. Es de esperar que Obama, quien ya se ha manifestado en primera instancia a nuestra favor, haga el lobby para que al menos un juez de la Corte nos dé aire.