juanpablomj escribió:Q12014 Deudores comerciales 275 Crédito comerciales 304 valor actual costo -23m valor actual ingreso 14 m
Q12015 Deudores comerciales 409 Créditos comerciales 226 valor actual costo -45 m valor actual ingreso 39.7 m
Q12016 Deudores comerciales 919 Créditos comerciales 248 valor actual costo -95 m valor actual ingreso 11 m
Revise otros trimestrales, SIEMPRE se compensaron esos item MENOS en Q12016, que dado el obvio salto del tipo de cambio oficial que se iba a dar una vez terminado el gobierno anterior. Fue una perdida NON CASH excepcional dada la devaluación que se venia, el stockeamento previo pagado un tipo de cambio oficial bajo dejando pasivos sin tasa a un nivel muy bajo previamente, y los despachos posteriores a un tipo de cambio alto dejando activos sin tasa en ese trimestre muy altos. Si no fue por temas impositivos fue por cuestiones contables meramente, de todas formas la razón fue el stock previo minimizando deudas, y el salto de deudores comerciales una vez despachados. Eso fue excepcional y la empresa lo vió compensando por otros items, resultados brutos. Este Q1 esos items debieran ser prácticamente nulos como se dieron siempre. Ninguna empresa tiene una política comercial de prestar sin tasa casi 4 veces más de lo que cobra sin tasa de forma regular. Pero en este caso fue algo que le sirvió para despachar cosas que había comprado mucho más baratas y no tener impactos significativos en sus pasivos por el salto del tipo de cambio. Algo que a priori parece malo, me parece que fue una movida inteligente.
Juanplablomj, creo haberte seguido en los ultimos posteos, pero me gustaria te explayaras un poco mas en terminos lo mas llanos posibles, esta argumentacion, de ser correcta deja muy bien plantado el 1T17. Mandate una rebobinacion completa del tema, please.
Slds., Carlos.