Mercado Europeo y otros ETF's

[Aleajacta]

Ajá. Apareció.
Ahí lo miro.
Saludos

[Aleajacta]

Miré en el IAMC la variación anual de 19 índices bursátiles. Corresponden a 19 países, para los años 2001 a 2009. El S&P 500, FTSE, Bovespa, Nikkei y otros menos populares de Indonesia, Filipinas, Rusia, Turquía, etc. De los 19 países, 8 son desarrollados y 10 emergentes. No están China ni India. Ni conté a Hong Kong porque no es un país.

***

Si uno hubiera invertido el 1º de enero de 2001 en el S&P 500, tendría al cabo de los 9 años -15% en dólares. Fue un mal año el 2001, pienso. Pero no. Fue una mala década para los desarrollados.

No importa desde que 1º de enero empiece. Desde ningún año que tome fue preferible haber comprado S&P 500 y mantenerlo hasta ahora. De hecho 2009 fue excepcional para el S&P 500, con una suba de 24%. Pero quedó en el puesto 18º de los 19 mercados.

Cambio y miro las variaciones anuales, como si fuera a cambiar algo. S&P 500 estuvo en el top-ten de 19 países solo dos veces: 10º puesto en 2001 (perdió 12%) y 3º puesto en 2008 ( - 40%). Los medios masivos llaman a esto "flight to quality".

***

Pero esta mala performance no fue un rasgo del S&P 500. Casi los mismos resultados dieron el FTSE de Londres y el Nikkei de Tokio. También es excepción 2008 para el Nikkei (1º puesto con -29%), pero no para el FTSE (10º puesto con - 50%).

Los otros que se pelean por estar últimos son España, Francia, Alemania y Canada.

Corea del Sur fue el único de los desarrollados que estuvo en el top 10 de 19 países unas 6 de 9 veces. Uno hubiera ganado un 258% en dólares en los 9 años si hubiera apostado al KOSPI.

Esto puede significar dos cosas. Una burbuja en los emergentes o un cambio de tendencia. Pero como burbuja es rara porque lleva 9 años. Y con altibajos para todos los emergentes, pero buen balance para todos los emergentes excepto uno: Argentina.
Mejor información, como los P/E de los 19 mercados daría mejor idea del futuro.

***

Un proverbio árabe dice. "La primera vez que te engañan, la culpa no es tuya. La segunda, sí.". Yo creo que hace 9 años vienen engañándose los que apuestan a los desarrollados.

Y más grande me parece el autoengaño de los que hacen AT. Al que hace AT poco debe importarle si está comprando petróleo en Londres, acciones en Sudáfrica o bonos en Pakistán. Justamente para eso es el AT, para ignorar todo lo demás. Pero muchos vienen remando catarata arriba.

[Aleajacta]

Sí, [dependency ratio] es claramente un factor a ponderar. No sé exactamente cuál sea su relevancia, ya que no estás tomando en cuenta que en caso de necesitarlo, muchos países pueden abrir las puertas al flujo migratorio, que suele ser joven y activo. En parte eso está ocurriendo, por más que haya sectores ultranacionalistas que protesten (morocos en españa, turcos en alemania, mexicanos, chinos e hindues en usa, etc).

Sí lo tomo en cuenta. Pero la inmigración mitiga, no cambia, la pirámide poblacional. Y es más fácil mover dinero que personas.

Respecto a la ponderación hay un montón de trabajos en el Journal of Population Economics. El más obvio es que USA, Europa, Japón y ahora China crecieron más cuando su población dependiente era baja. Como se dice, es una condición necesaria, pero no suficiente. Con el cada vez mayor costo en los desarrollados en "entitlements" este tema será cada vez más popular.

Si, es cierto que estas son las cuentas que ya hicieron unos cuantos. Y en eso pensaba: no querremos estar reinventando la rueda con estos análisis? Yo, por mi parte, no tengo leídos los manuales de funcionamiento de las 50 ruedas ya descriptas...

Las investigaciones existen y continúan. Las datas se actualizan. Yo no quiero reinventar la rueda sino aprovechar los coeficientes y criterios que otros miran, pero entendiendo qué significan. E invertir en consecuencia.

OFF topic: tengo guardado un post tuyo del topic de al lado, que no tuve tiempo de analizar y responder todavía. Estos días estuve muy lleno de laburo y ayer me la pasé leyendo 600 posts atrasados.

Saludos.

Todo bien; cuando quieras. Me alegro que estés de nuevo por acá.
Saludos.

[Aleajacta]

Hola Gustavo

Interesante el gráfico de deudas, como disparador de discusiones.
Es poco lo que puedo explicar al respecto, pero al menos mi aporte puede estar en enumerar la información que faltaría ahí que creo es imprescindible como para estimar el riesgo:

- ratios deuda/exportaciones, deuda en moneda extranjera/deuda total
- resultados fiscales fiscales primarios y financieros
- como comentó Nitramus, monto de la deuda privada
- como también comentó Nitramus, porcentajes de deuda interna y deuda externa
- tamaño del pbi. Las economías más chicas parecen pagar un precio mayor que las más grandes, con la excepción quizás de Bélgica
- tasa de crecimiento histórica, tasa de crecimiento esperada

Si vamos a buscar correlaciones (en realidad, relaciones causa efecto), hay que tener en cuenta al menos las variables más importantes, sean las que puse más arriba u otras. La relación deuda/PBI claramente nos dice poco al respecto.

Saludos

Bastante de acuerdo. Yo estoy tratando de elaborar un ranking de decisiones por países. Los indicadores económicos clave lentamente los voy entendiendo, pero no tanto como para ponderarlos con criterio.

A. PEA % país / PEA %, mundo
B. (PEA % + 5 años país / PEA % + 5 años, mundo) / A
C. (PEA % + 10 años país / PEA % + 10 años, mundo) / A

Mi supuesto: en un sistema capitalista las dos fuentes principales de riqueza son el trabajo y el capital. Como el segundo puede fluir (en forma de deuda, Inversiones extranjeras en mercado financiero, Inversiones Extranjeras en Capital Fijo o saldo de balanza comercial), el trabajo es el primer dato invariable en un largo plazo.
Por eso comienzo por la población económicamente activa respecto a la población total, tanto la actual como la futura. Luego...

D. PBI / Deuda Pública Total (La total porque según el FMI no cambia mucho que sea doméstica o externa. El orden invertido de divisor y dividendo es para ordenar siempre de mayor a menor como preferidosea preferencias de mayor a menor.
E. PBI / Déficit Primario
F. Saldo Balanza Comercial / PBI
G. Reservas / Deuda Pública a 1 año
H. Depósitos bancarios / Préstamos bancarios
I. Exportaciones / PBI
J. Crecimiento del PBI per cápita esperado
K. PBI per cápita / PPP per cápita
L. Inversiones / PBI

Así puede seguir indefinidamente, pero estos son los datos más repetidos en las investigaciones patrocinadas por el FMI y el NBER para datos macroeconómicos.

Luego, habría que cruzar esta data y más datas con sectores económicos, pues lo anterior habla de las cuentas públicas nacionales, pero no qué puede esperarse de cada sector. (Aunque algunos se intuyen: una población decreciente favorecerá el sector salud y bonos. Otra joven, las manufacturas y las acciones. Un país con sólidas cuentas fiscales favorece a los bancos. Un país con índice K alto al retail, otro con índices B, F y H altos al real estate, etc.).

Las tasas largas son para mí un resumen de muchos de los datos anteriores. En cambio, la evolución de las largas y de la curva yield son señales para entrar o salir de un país o para pasarse de acciones a bonos.

[nitramus]

MrGekko: muchas gracias por tu aporte. Lo que expuse (la plusvalia del endeudamiento) es un sintesis muy breve de uno de los papers que en el futuro prepararé en profundidad en los que expondré temas como:

1) por que China está atrapada en un esquema ponzi pergeniado por los EEUU a partir de los ´70s
2) por qué China podría exportar la inflación al resto del mundo cuando durante dos décadas previas colaboró para mantenerla bajo control.
3) por qué China podría colapsar antes del tiempo: ficción de riqueza
4) el fin de la supranacionalidad de UEM en la UE
5) La recesión "L" de los EEUU
6) el imperialismo financiero y la colonizacion capitalista

Saludos.

Nitramus,

No lo había pensado así, pero creo que tenés razón con el análisis. La capacidad de endeudarse es uno de los “activos” más importantes que tiene un país, una empresa y un individuo. Eso lo veo en EEUU , donde tener “mal crédito” trae muchas desventajas. En Argentina esto no se aprecia porque el crédito es muy limitado, para individuos, empresas (un poco más) y país (sin crédito).
Por otro lado, el rendimiento marginal del capital es siempre menor que el del capital total, y este efecto se amplifica en la medida de un incremento de capital. Por eso el importante efecto palanca de la deuda para incrementar el retorno total y marginal.
En principio, según la teoría, hay que tomar tanta deuda hasta que el costo marginal de la deuda iguale al rendimiento marginal del capital invertido. El problema es que ese punto óptimo es dinámico y los ajustes del costo de endeudamiento no van de la mano con los ajustes de rendimiento del capital, por lo tanto, acercarse mucho al óptimo teórico es muy peligroso. Creo que en alguna medida eso fue lo que pasó en la crisis del 2008.

Saludos

[nitramus]

Phantom, el rosarino, como estan?

Interesandisimo el tema que abrio Phantom, de alguna forma va ligado con lo que expuse en mi post de anoche. Se presta para escribir un paper sobre el topic, pero lo voy a dejar para más adelante, tengo otras obligaciones que atender en estos dias. Simplemente, agrego un dato importante a lo que ya señaló el Rosarino con mucho acierto referente a la deuda monstruosa de Japon. Las causas de ese nivel de endeudamiento radican en los reiterados programas de estimulos economicos que el gobierno nipon ha inyectado en los ultimos 15 años para combatir la prolongada recesion. Pero hay ciertas diferencias abismales con el endeudamiento de otros paises, ej. USA, solamente el 10% de las deudas japonesas están en manos extranjeras, y más de la mitad se encuentra dentro del sector publico. Es decir es casi interna en su totalidad. Además, su poblacion ostenta un altisimo indice de ahorros y activos personales, no registra endeudamiento a nivel privado. Por lo tanto, hoy por hoy, la situacion fiscal de USA y de otros paises del Occidente es mucho más delicada que la de Japon.

Saludos.

[El rosarino]

Hola. Rosarino.

1. No sabía cuántos pares tenías. De enero de 1962 a julio de 2009 son más o menos (2009 -1962)*52 + 26 = 2.470 pares de números. Es una muestra bien grande.
Respecto al movimiento de tiempos, lo que decía era lo del ejemplo: comparar semana x del SP vs semana x + n.
donde n es -3, -2, -1, 0, 1, 2, 3, etc.
Ahora, después de hacer eso, tendrás varios conjuntos para hallar sus correlaciones (e insisto que lo ideal es hacerlo índice, hasta es más fácil para verlo en dibujito).
Luego, tomás el conjunto que haya dado la correlación más alta y "fingís" que haces operaciones venta y compra de SP vs bonos, para verificar si hubieras ganado más que algún benchmark.

Una sospecha que tengo es que la correlación más alta debería ser más corta en tiempo cuanto más actual sea el conjunto, si es cierto que los capitales se mueven más rápido (quiero decir que en 1962 la diferencia temoporal de correlación más alta puede ser 4 semanas pero en 1990 debería ser una o des semanas).

También podría uno guiarse por las publicaciones de demanda de dinero (o velocidad de M2) para que "n" sea más o menos grande. Pero es un laburo de p... madre.

2. Esto no lo entendí: " Y(variable dependiente) = a + b*X (variable independiente) "
porque cambiando a por b tengo la ecuación lineal de la recta: y = ax + b
No sé qué significa poner los términos a y b al revés.
Aplicar mínimos cuadrados tampoco sé de qué sirve si uno no había hallado correlación.

***
A mí me pasa muchas veces algo que es un error. Si quiero encontrar unos datos que se ajusten a mis desoes -por ejemplo, una correlación-, la voy a encontrar. Lo mismo, si NO quiero encontrarla, no la voy a encontrar.

Por ejemplo, Phantom publicó, en el tópic DIA creo, un link a un mapa con buques petroleros varados en al Atlántico Norte. La explicación era que, como transportan petroleo y el petroleo futuro o forward está más caro que el actual o spot, es más ganancia tener los barcos parados. No es novedad que la especulación llegue a la navegación (ahí está Cristobal Colón).

Se me ocurrió que si el exceso de petroleros es tan grande, lo mismo debe pasar con los buques de contenedores y su variación en buques quietos / parados daría pie a medir actividad económica. La forma de medir su tráfico sería el número de contenedores circulando. Pero se me olvidó.
Pero en el último número de The Economist está el dato: el número de contendedores en cuatro puertos (NY, LA, Pusan, Singapur) usando como ínidice NY = 100. Los datos son menusales y de las autoridades portuarias. Y un menor tráfico parece preceder en un mes el movimiento del SP.

Por eso decía que, si no lo hubiera buscado no lo hubiera encontrado (al margen de que puede no ser correcto).

Mantengo la ilusión de que con las medias móviles y tres o cuatro indicadores (y uno de ellos quisiera que fueran las tasas) tendría más chances que 50% + comisiones, que es todo lo que uno necesita. La suma de indicadores estaría ponderada por el número hallado de su correlación.

Saludos.

Aleajacta, muy bueno lo de los bonos. Yo creo que se puede encontrar la correlacion. Voy a hacerlo y cuando tenga alguna novedad la publico en el foro o en el blog.

Gracias por la explicacion! saludos!!

[El rosarino]

Muy bueno, por lo que se ve es dificil decir que hay una relacion directa entre el riesgo de default y la deuda publica como % de PBI.

Lllamativo el caso de Japon, sera porque la mayor parte de la dedua es interna y por lo tanto nominada en moneda local, a diferencia de grecia?

Entonces el factor prepondarante en el riesgo de la deuda es la nominacion de la deuda, en vez de la cantidad!! Ahi puede haber una relacion mas directa. A igual cantidad de deuda, por ejemplo USA y portugal (Midiendo % de PBI), vemos una diferencia sustancial en el riesgo. Para mi es porque la deuda de Portugal esta nominada en EUROS, mientras la de USA en dolares.

[MrGekko]

Nitramus,

No lo había pensado así, pero creo que tenés razón con el análisis. La capacidad de endeudarse es uno de los “activos” más importantes que tiene un país, una empresa y un individuo. Eso lo veo en EEUU , donde tener “mal crédito” trae muchas desventajas. En Argentina esto no se aprecia porque el crédito es muy limitado, para individuos, empresas (un poco más) y país (sin crédito).
Por otro lado, el rendimiento marginal del capital es siempre menor que el del capital total, y este efecto se amplifica en la medida de un incremento de capital. Por eso el importante efecto palanca de la deuda para incrementar el retorno total y marginal.
En principio, según la teoría, hay que tomar tanta deuda hasta que el costo marginal de la deuda iguale al rendimiento marginal del capital invertido. El problema es que ese punto óptimo es dinámico y los ajustes del costo de endeudamiento no van de la mano con los ajustes de rendimiento del capital, por lo tanto, acercarse mucho al óptimo teórico es muy peligroso. Creo que en alguna medida eso fue lo que pasó en la crisis del 2008.

Saludos

[nitramus]

Gracias Aleajacta por tu comentario. Si ponemos en la balanza al numero 1 y el proximo numero 2 de la economia mundial: USA y China, vemos que se endeudó sistemáticamente despues de la admnistracion Clinton y el segundo atesora las deudas que el primero emite. Si observamos el flujo de capital entre estos dos paises, y luego el flujo de bienes y servicios entre ellos, llegariamos a la paradójicamente conclusión de que USA vivió y gozó durante los ultimos 15 años de la plusvalía de la deuda.

Un abrazo

Hola, Nitramus. Divertido lo de plusvalía de la deuda.

Para mí deuda es una forma de capital. Los desarrollados acumularon capital. El capital fluye donde obtiene más rentabilidad / riesgo. Ahora eso es en los emergentes, donde el trabajo es más barato que el capital respecto a los desarrollados. Como la riqueza acumulada en los desarrollados no es enteramente fungible (tiene forma de edificios, autos, etc), el capital fluye como puede, que es como deuda.

Sobre lo del final, un nuevo orden mundial en el siglo XXI, lo raro sería que no fuera así. Las palabras son a veces mejor testigo que los documentos para mostrar los cambios y novedades. Prueba de esto es que sus contemporáneos tuvieron que inventar las palabras.

Algunas del siglo XIX: industria, fábrica, capitalismo, ideología, huelga, periodismo, ferrocarril, nacionalismo, Argentina.
Algunas del siglo XX: automovil, bomba nuclear, satelite espacial, efecto invernadero, globalización, internet, ADN, ONU.
Algunas del siglo XXI: no sé. Las espero variaciones de genética, AI, energías alternativas, microbiología, eutanasia.