Chulete escribió:jaja, ademas el target de precio tiene una brecha del 50% entre un valor y otro...Se jugaron...Y es genial la desventaja que le ven de "expuesta a riesgo cambiario" cuando sus ingresos estan dolarizados...Seria interesante que proyecten flujos futuros, no ratios pasados con otros ingresos y margenes...Pero bueno, segun algunos foristas -por suerte los menos- los que viven de esos informes la tienen atada...
Sí, "expuesta a riesgo cambiario"... me mató. Se habrán confundido con Pampa que tiene deuda en dólares
Para mí muchos de estos tipos miraron un poquito investing, sacaron unos numeritos y los pusieron en un excel... Otra, hablan del ratio de apalancamiento de CEPU y notan que "es bajo"... pero se olvidan de la acreencia de VOSA anotada con un dólar a $4, pequeño detalle, y que la poca deuda que hay está atada a los proyectos eólicos y no en cabeza del holding, que tiene una posición financiera positiva. Además de que va a vender participaciones en gasíferas y tiene adelantos de inversiones por cientos de palos verdes que también están anotadas a costo histórico...
El mercado local puede que esté comparando con Pampa según EV/EBITDA en este momento. Para mí es bueno recordar las limitaciones de usar ese ratio. Hice una lista de cosas que chequeé en mayor o menor medida (puede contener errores):
- El ratio EV/EBITDA no refleja los beneficios impositivos que va a tener CEPU con la baja de impuestos. Como Pampa anota a cada rato pérdidas por diferencia de cambio, y tiene menos ganancias netas, va a tener un beneficio impositivo mucho menor.
- El ratio EV/EBITDA no tiene en cuenta el resultado financiero, positivo en una y negativo en la otra.
- El ratio EV/EBITDA iguala los pagos a los acreedores vía intereses y los pagos a los accionistas vía dividendos. Pampa hace únicamente lo primero y Cepu hace únicamente lo segundo.
- Pampa tiene interés no controlante importante (hay que restarlo del EV si se hacen bien las cuantas) y muestra el EBITDA consolidado de todas las subsidiarias. CEPU no consolida el EBITDA de los fideicomisos donde tiene una participación importante pero no tiene el cotrol (!!) sino que anota el canon como parte de resultados, ni tampoco consolida las ventas y el EBITDA de su participación en las gasíferas, sino que anota los resultados de su participación allí según la variación de su valor libros, como un resultado de inversiones en asociadas que tal vez ni siquiera son parte del EBITDA.
- La depreciación y la amortización son cosas muy reales en empresas de capital intensivo como la generación eléctrica o la administración de concesiones (Transener) o la extracción de Petróleo(!!). Para mí no corresponde en absoluto ignorarlas. Y el efecto de usar el ratio es otra vez negativo para CEPU que adelantó el Capex.
En todo caso que se insista con usar el ratio EV/EBITDA debería hacerse con el EBITDA del negocio core (incluyendo San Martín y Belgrano) y restando del EV la participación en gasíferas según su market cap, porque esa va a ser la situación en el mediano plazo, y restando también de ahí la acreencia total de VOSA por U$S 700 M.
... me parece mucho más fácil mirar el Resultado Neto, estimar las ganancias futuras con cuidado y los potenciales dividendos.
Ah, pero con esa óptica se complica ver mucha suba en las empresas que no tienen buenas ganancias netas, tienen riesgo cambiario por su alta deuda en dólares y tienen una política de remunerar en efectivo al management y a los acreedores de la deuda, pero no le tiran un cobre a los accionistas, que si quieren cobrar tienen que encontrar a quién pasarle las acciones. Es un ángulo complicado para una muy buena parte del mercado que tiene posición fuerte en esa segunda clase de empresas.
(aclaro que estoy comprado y espero que revierta)
