Re: Títulos Públicos
Publicado: Lun Jun 30, 2014 11:15 am
NUEVA YORK-TENEDORES DE BONOS IMPAGOS EN CASO DEUDA ARGENTINO DICEN GOBIERNO SE NIEGA A NEGOCIAR SOBRE DEUDA INCUMPLIDA - RTRS
alfil escribió:para los amantes de la PAZ en estos tempestuosos tiempos hoy ultimo dia para entrarle al PR15 (72hs) TIR 36%..
Para los que mas velocirraptor pero que quieren tener cul.. en tierra el RO15 esta delicioso..con el deficit , la emisión y la inflación ya saben..
buena semana ..
martin escribió:No entendes que no había manera de negociar en el 2010 por el tema de las RUFO ??....
Y el gobierno se le nota mucho que quiere arreglar este tema pero está claro que no quiere dejar ningún cabo suelto para que dar ningún resquicio a que algún juez de EEUU, tipo Griesa, considere que las RUFO se habilitaron y hagan caer todo el canje. No olvidarse que la interpretación que hacen del Pari Passu es algo muy traído de los pelos y que con eso noS empomaron. El gobierno debe pensar que así como se inventaron una interpretación del Pari passu para garcarnos pueden hacer lo mismo con las Rufo.
Febo escribió:Yo cada vez que analizo más el tema, me voy convenciendo más que el fallo de Griesa fue impecable.
No hay que olvidarse que el viejo no estuvo siempre contra Argentina sino todo lo contrario: trabó cuanto embargo le pidieron los buitre y le dio a Argentina numerosísimos plazos.
El problema vino con una medida caprichosa que encima ni siquiera fue necesaria para hacer el canje: la ley cerrojo.
Argentina tiene un contrato de deuda impago con un acreedor y todo juzgado del mundo reconoce esa deuda. Sin embargo, judicialmente hablando, Argentina se mostró como un deudor que jamás se preocupó por aportar algún tipo de solución a ese problema. Con la ley cerrojo, para Griesa, Argentina se arrogó un derecho que no tenía: el de elegir deudores a los cuales no le iba a pagar ni les iba a ofrecer ningún otro tipo de solución. Recién cuando estuvo contra las cuerdas y cuando entendió que el juicio no era joda le ofreció a su acreedor la posibilidad del canje. Entonces Griesa entendió que sólo contra las cuerdas Argentina puede llegar a comportarse como un deudor en cesación de pagos y ofrecer una alternativa consensuada con los acreedores, que tienen igual derecho a cobrar que los otros.
martin escribió:No entendes que no había manera de negociar en el 2010 por el tema de las RUFO ??....
Y el gobierno se le nota mucho que quiere arreglar este tema pero está claro que no quiere dejar ningún cabo suelto para que dar ningún resquicio a que algún juez de EEUU, tipo Griesa, considere que las RUFO se habilitaron y hagan caer todo el canje. No olvidarse que la interpretación que hacen del Pari Passu es algo muy traído de los pelos y que con eso noS empomaron. El gobierno debe pensar que así como se inventaron una interpretación del Pari passu para garcarnos pueden hacer lo mismo con las Rufo.
Tanque escribió:ojo leo,
yo tampoco entiendo un pito,
pero por lo menos me estoy tomando la molestia de leer
para comprender un poco lo que está pasando,
y tratando de no opinar, porque nuestras opiniones
dada nuestra ignorancia acerca del tema,
son tiempo perdido para nosotros que escribimos,
y eventualmente para el desafortunado que lee.
MiguelS escribió: A lo que habría que agregar que, como la definición en gran medida depende de intenciones, la información precedente no alcanza para lograr argumentaciones valederas.
Recientemente pasó con los cupones y parece que la memoria se agotó velozmente.
Tanque escribió:ojo leo,
yo tampoco entiendo un pito,
pero por lo menos me estoy tomando la molestia de leer
para comprender un poco lo que está pasando,
y tratando de no opinar, porque nuestras opiniones
dada nuestra ignorancia acerca del tema,
son tiempo perdido para nosotros que escribimos,
y eventualmente para el desafortunado que lee.
LEOFARIÑA escribió:Tanque, decís que no nos pueden embargar por que Griesa se apiadó y devolvió los fondos? creo que eso es peor todavía. Pero no voy a opinar más, total Cristina ya sabía que iba a pasar y sabe como arreglarlo.
LEOFARIÑA escribió:Entonces si en el 2010 era imposible negociar por la clausula RUFO, menos ahora con sentencia firme y embargo en puerta, todo este despliegue es una parodia y nos vamos al default, lo que decía que cualquier solución que le den ahora la podian haber echo en el 2010, y evitar 4 años de desinversión. Igual las palabras no cuentas, la realidad lo explica mejor.
LEOFARIÑA escribió:Entonces si en el 2010 era imposible negociar por la clausula RUFO, menos ahora con sentencia firme y embargo en puerta, todo este despliegue es una parodia y nos vamos al default, lo que decía que cualquier solución que le den ahora la podian haber echo en el 2010, y evitar 4 años de desinversión. Igual las palabras no cuentas, la realidad lo explica mejor.