tomasgib escribió:Estamos hablando de Argentina amigo. Para nuestro ordenamiento la orden de Griessa es nula.
Argentina le da la Plata al BONY Argentina (regido por ley arg) y le dice: pagà a mis bonistas.
Si el tipo sabe que no puede pagarle a los bonistas entonces se tiene que negar a aceptar el dinero ya que entraría en incumplimiento.
Entiendo que girar el dinero a una cuenta que sabés que está embargada (en cumplimiento de la ley de ny) no te exime de responsabilidad local, al contrario.
este tema se sintetiza así. en tanto y en cuanto el bony cumpla una orden judicial dictada por un tribunal competente, sea de donde sea, y se ciña estrictamente a su contenido, el bony no tiene responsabilidad. ahora, si acaso tiene claro que el alcance de la orden resulta ilegal no la cumple y no pasa nada. ejemplo sería caso del tribunal del congo que dicte disposiciones que son de extraña jurisdicción, por ejemplo dictando ordenes así nomás sobre bienes en Argentina y pretender aplicarlas directamente. Para eso hay procedimientos que se deben seguir.
Por eso, volviendo al tema, el bony solo debe cuidarse de obrar ceñido estrictamente a la legalidad, incluida la orden judicial, y entonces nadie lo puede hacer responsable por eso como dicen por ahí. si le surgen dudas lo que hará es clarificarlas con el juez pues su principal interés será no quedar involucrado en el conflicto y esto no sucederá si tiene la precaución de obrar dentro de la legalidad, y la tendrá pues no son estúpidos.
Por eso tampoco es entendible que sugieran como una opción a que renuncie a su rol en los pagos ya que si, eventualmente, está forzado a no cumplir apropiadamente su rol será por orden judicial. si no puede cumplir con su cometido no es por su culpa, no es un problema nacido de sus entrañas o de su propia administración, está motivado por una controversia judicial que les ajena y en donde el principal responsable es, justamente, su madante, o sea el Estado argentino metido en un pleito con terceros que lo demandaron y le ganaron.
