Misionero escribió: este tema se sintetiza así. en tanto y en cuanto el bony cumpla una orden judicial dictada por un tribunal competente, sea de donde sea, y se ciña estrictamente a su contenido, el bony no tiene responsabilidad. ahora, si acaso tiene claro que el alcance de la orden resulta ilegal no la cumple y no pasa nada. ejemplo sería caso del tribunal del congo que dicte disposiciones que son de extraña jurisdicción, por ejemplo dictando ordenes así nomás sobre bienes en Argentina y pretender aplicarlas directamente. Para eso hay procedimientos que se deben seguir.
Por eso, volviendo al tema, el bony solo debe cuidarse de obrar ceñido estrictamente a la legalidad, incluida la orden judicial, y entonces nadie lo puede hacer responsable por eso como dicen por ahí. si le surgen dudas lo que hará es clarificarlas con el juez pues su principal interés será no quedar involucrado en el conflicto y esto no sucederá si tiene la precaución de obrar dentro de la legalidad, y la tendrá pues no son estúpidos.
Por eso tampoco es entendible que sugieran como una opción a que renuncie a su rol en los pagos ya que si, eventualmente, está forzado a no cumplir apropiadamente su rol será por orden judicial. si no puede cumplir con su cometido no es por su culpa, no es un problema nacido de sus entrañas o de su propia administración, está motivado por una controversia judicial que les ajena y en donde el principal responsable es, justamente, su madante, o sea el Estado argentino metido en un pleito con terceros que lo demandaron y le ganaron.
Una salvedad a tu razonamiento, supongamos que el BONY incumple el mandato de distribuir el dinero del fideicomiso a los beneficiarios en USA.
Entonces vos decis:
Incumple la ley de trust de USA por orden judicial (que aun no esta emitida por Griesa, el fallo actual dice que no se ayude a ARG, le falta ordenarle al BONY que la plata no la distribuya o que cuerno debe hacer con ella) y por ello no tiene responsabilidad alguna.
Como la plata no esta en manos de los beneficiarios, ellos patalean judicialmente en USA y en ARG.
Segunda suposicion:
la justica de USA HECHA POR TIERRA LAS LEYES DE TRUST VIGENTES y da lugar al fallo de Griesa (es muy dificil, tiene consecuencias muy grandes!), pero la justicia de ARG desconoce el fallo (ya que ni siquiera dio tratamiento al fallo actual) y da lugar al reclamo contra el BONY.
Consecuencia: los TRUST yanquis dejan de ser el refugio internacional que son, y encima el BONY debe pagar en ARG un fangote de plata.
MUY DIFICIL que ocurra asi.
