Foro de Rava Bursátil

Sureño escribió: Muchachos estrategicamente creo que los buitres van a pedir levantar el stay. Es la mejor opcion que tienen. Caso contrario entramos en default y va a haber un nuevo canje a cambio de bonos con legislacion argentina. En este nuevo canje va a haber tenedores que van a decidir no entrar (llamados holdouts 2) y van a competir con los buitres posiblemente dilatando los tiempos de manera significativa... algo que los buitres no quieren. Ellos quieren cobrar en enero, y, si argentina entra en default me pa que no cobran el año que viene. Argentina cambiaria todos sus bonos legislacion usa (discount par y global) por legislacion argentina y empezaria a emitir deuda en nuestro pais. Habria nuevos holdouts y nuevos juicios que quedarian en el limbo durante mucho tiempo. No se que carta tienen los buitres pero me parece que lo mejor para ellos es estirar el stay hasta el 1ro de Enero del 2015 y ahi negociar con Argentina. Caso contraria queman su mejor carta en la negociacion (la posibilidad de un default).


Entonces comprate muchos bonos legislación usa y espera tranquilo.

Iglerey escribió:Muchachos estrategicamente creo que los buitres van a pedir levantar el stay. Es la mejor opcion que tienen. Caso contrario entramos en default y va a haber un nuevo canje a cambio de bonos con legislacion argentina. En este nuevo canje va a haber tenedores que van a decidir no entrar (llamados holdouts 2) y van a competir con los buitres posiblemente dilatando los tiempos de manera significativa... algo que los buitres no quieren. Ellos quieren cobrar en enero, y, si argentina entra en default me pa que no cobran el año que viene. Argentina cambiaria todos sus bonos legislacion usa (discount par y global) por legislacion argentina y empezaria a emitir deuda en nuestro pais. Habria nuevos holdouts y nuevos juicios que quedarian en el limbo durante mucho tiempo. No se que carta tienen los buitres pero me parece que lo mejor para ellos es estirar el stay hasta el 1ro de Enero del 2015 y ahi negociar con Argentina. Caso contraria queman su mejor carta en la negociacion (la posibilidad de un default)..

rivas144 escribió:Fuera de joda, alguien sabe por qué chare no escribe más?

j0zj0zj0z escribió:Esta es para chare: Ámbito puso que el blue cerró a $13 y El cronista a $12,90. Quién iba a decir que eso pasaría?

goyo escribió:Lo ùnico bueno de todo esto, es que quizàs el gobierno se anime a hacer algo de ajuste pidiendpo un esfuerzo patriòtico a la poblaciòn parasitaria...

hstibanelli escribió:Y como el "esfuerzo patriótico" de la poblaciòn parasitaria resuelve el tema que aquí se discute, me parece que el foro donde debería ir este comentario es en el de política.

oswald escribió:Griesa no dió lugar a un pedido de NML para que frene el pago de los bonos en dólares con ley argentina a los bonistas que se encuentran fuera del país. Pero dijo que para el próximo vencimiento van a tener que diferenciar porque los DICA que se entregaron en el acuerdo a Repsol sí van a ser cobrados mientras los demás no.


No me digan que no les inspira cierto cariño el pobre nono!?

rivas144 escribió: ... dijo que para el próximo vencimiento van a tener que diferenciar porque los DICA que se entregaron en el acuerdo a Repsol sí van a ser cobrados mientras los demás no.

Cash escribió:Buenos días:

¿Cómo sería esto?
¿No tienen todos la misma identificación/código?

Me parece que el NYT (Julio 25, página B1 - High & Low Finance de F. Norris) analiza la situación con claridad:
-----
This week’s hearing made clear that he had not completely understood the bond transactions that he had been ruling on for years.
...
Some of the exchange bonds were denominated in United States dollars, some in Argentine pesos, some in euros and some in Japanese yen. Some of them were subject to New York law, others to Argentine, English or Japanese law.
And that is where the complexities arose that Judge Griesa seems not to have understood.
...
It turned out that he did not know much about those Argentine-law bonds.
...
It was not bad theater, but it hardly inspired confidence in the American legal system.
...
It is not as if no one had pointed out the issues in the many legal briefs and arguments filed in this case, both before Judge Griesa and before appeals courts. But those arguments seem not to have registered.

“For this to come out after this has gone through so much legal process, in the most sophisticated financial jurisdiction in America,” Ms. Gelpern* said, “has to be astounding.”
...
It would be better if he had done some of that thinking before he issued his order, or if the appeals court or the Supreme Court had forced him to do so.
----
(*) Anna Gelpern es profesora de leyes en la Universidad de Georgetown.
Ver http://www.nytimes.com/2014/07/25/busin ... .html?_r=0

Según entiendo se desprende del artículo de opinión del NYT escrito por Floyd Norris, Griesa aún no entiende el berenjenal en el que se metió.

Quizás ahora lo está entendiendo (o se lo han explicado) pero no sabe muy bien qué hacer, con sus 'muchachos' reclamando por un lado y los de su gremio que miran de afuera por el otro, opinando acerca de su capacidad (profesional/intelectual/mental) para estar al frente de este asunto.

goyo escribió:Lo ùnico bueno de todo esto, es que quizàs el gobierno se anime a hacer algo de ajuste pidiendpo un esfuerzo patriòtico a la poblaciòn parasitaria...

j0zj0zj0z escribió:Esta es para chare: Ámbito puso que el blue cerró a $13 y El cronista a $12,90. Quién iba a decir que eso pasaría?

eldesignado escribió: Entonces hacemos 12,95 para promediar?

j0zj0zj0z escribió:No lo digo por ser valores diferentes (cada uno consultará su cueva conocida), sino por el extraño hecho de que Ámbito haya puesto un valor mayor a El cronista.

aureus escribió: Dig{amoslo en pocas palabras:

Ambito = oficialista
El Cronista = oposición