Foro de Rava Bursátil

Galaico escribió:yo voto Argentina.

yo soy Galaico y voto así... a vos te gusta el cartelito y bueno hay de todo.

hstibanelli escribió: lo que yo si puedo decir es que si te embargan y se hacen del dinero que la corte les reconoció es un historia, si cumplis exactamente con lo que dice el fallo no se aplica rufo pero se te vienen 15.000mln más a cobrarte cash

y si les ofreces un canje por AY24 es una historia totalmente distinta y te cae rufo

Negociar una sentencia o pagar una sentencia es exactametne lo mismo. La negociación no es una oferta voluntaria sino una minimización de un impacto de un monto declarado por el sentenciante que discrimina textualmente qué le corresponde a los bonistas del canje y qué le corresponde a los plaintiffs.

"In saying this, the court recognizes that the debt now owed to the exchange bondholders is of a different amount and of a different nature from what is owed to plaintiffs. What is owed in December 2012 to exchange bondholders are interest payments, which are part of a series which will go on being paid until the maturity of the Exchange Bonds. The debt owed to plaintiffs is accelerated principal plus accrued interest."

Así que andá buscando por Inglaterra o por Japón, porque en Estados Unidos no conseguís RUFO.

Aleboto escribió: Que las RUFO son un verso?

Tal cual ...
Calificar a las RUFO de inocuas o verso no es más que una trampa de parte de los fondos buitre.

En este caso es un riesgo mortal para la República.

Es más, estoy seguro que aún en el caso de que los fondos buitre tomen un seguro para cubrir todo el asunto por si se gatillan las RUFO, algo va a pasar y los seguros no van a cubrir un jo-ra-ca.

El asunto (obviamente ... ) se tendrá que dirimir en las cortes de EEUU y tras un par de años de discusiones al respecto nos encontraremos con una interpretación bizantina que termine obligando a la República a garpar todo, de nuevo.

Algo como ésto:
No es razonable ni lógico tomar un seguro para cubrir las contingencias de un suceso acerca del cual existe absoluta certeza que sí va a ocurrir pero se insiste en que no va a ocurrir y se toma un seguro a tal efecto.

Cash escribió:Sí, claro ...
¿De veras creés que es así?

La interpretación de la cláusula pari passu corre en conjunto con la modificación de la doctrina 'champerty' que (creo) tenía más de 100 años de vigencia y ambas cosas forman parte de lo que las cortes en EEUU juegan a favor de los fondos buitres y sus maniobras.

Fijate que hasta el FMI ha dicho que la interpretación de la cláusula pari passu por parte de la justicia de EEUU ha sido una "interpretación forzada de una cláusula estándar" vigente desde hacía muchos años en contratos de deuda, lo que los ha obligado a tomar medidas a futuro para que no surjan problemas como éste.

Lo raro es que se crea de otra forma. Si bien es lo que dice el relato de buscar los culpables del otro lado y no en un pedorrísimo canje junto a una pedorrísima ley cerrojo y a una nula voluntad de solucionar nada.

El mismo Griesa te defendió siempre impidiendo cualquier embargo.

"Indeed, the exchange bondholders were able to watch year after year while plaintiffs in the litigation pursued methods of recovery against Argentina which were largely unsuccessful."

El pari passu surgió con la ley cerrojo... "lock law". No con la doctrina champerty ni con el relato. Argentina hizo lo peor que pudo haber hecho: decir que a unos les va a pagar y a otros no. Reclamaron tratamiento igualitario y Argentina no hizo nada, se siguió cagando. Le fallaron en contra y siguió diciendo que no iban a pagar nada. Fue avalado por la Corte de Apelaciones y la Corte Suprema y aprendió que no debe decir que no verán un dólar...

Pero no... tenés razón... en realidad fue un viejito que 10 años de tener un expediente en su escritorio decidió venderse a unos fondos buitre y fallar contra Argentina. Curiosamente toda la Corte de Apelaciones y la Corte Suprema en su conjunto también se vendieron... qué va a hacer. Siempre contra nosotros los malos del mundo.

Galaico escribió:yo voto Argentina.

Pero vos no sos K?

nico escribió: Solo para pensar:
Hace cuanto que vienen reclamando? lo pregunto por lo de obstinados.
Alguna vez dieron el brazo a torcer en todos estos años?

Entonces vos crees que buscan algo más que la guita? Porque o sea ya la guita la tienen x un fallo que les asegura cobrar, que más querrían? Más del 100% de la deuda + sus intereses pertinentes? Decime porque yo no veo que lograrían "haciendo" que argentina entre en default...

Elliott quiere embargar sociedades de Lázaro Báez en Estados Unidos
• EL FONDO BUITRE SE PRESENTÓ EL MIÉRCOLES PASADO EN LOS TRIBUNALES DE NEVADA.
• SE SUMA A EMBESTIDA CONTRA CHEVRON.

http://www.ambito.com/diario/noticia.asp?id=750867

El verde oscuro en quilmes $ 13

Aleboto escribió:Que las RUFO son un verso?
Veamos lo que dijo Griesa la audiencia anterior:

18 seeing that there would be settlement negotiations. I would
19 hope that all parties would participate, and I would obviously
20 hope that the Republic would participate, although
21 participating in settlement negotiations is a voluntary thing
22 and nobody has to do it, but I would hope that that would be
23 done.

http://www.shearman.com/~/media/Files/S ... LM-pdf.pdf

Febo escribió:Ya que sos especialista en audiencias, fijate donde especifica bien el crédito que le corresponde a los hold-in y el crédito que le corresponde a los hold-out, aclarando específicamente que los canjes se aceptaron a sabiendas de otros bonistas que intentaban cobrar por la vía judicial.

¿Vos sabés lo que significa una OFERTA VOLUNTARIA? ¿Tenés idea de lo que estás hablando? ¿O sencillamente leés las palabras voluntario o negociar como cualquier periodista berreta que nos inunda con información pedorra?

lo que yo si puedo decir es que si te embargan y se hacen del dinero que la corte les reconoció es un historia, si cumplis exactamente con lo que dice el fallo no se aplica rufo pero se te vienen 15.000mln más a cobrarte cash

y si les ofreces un canje por AY24 es una historia totalmente distinta y te cae rufo

jorge2535 escribió:Estimado ojala tengas razón, yo no estudié economía pero no creo que sea tan fácil la cosa, me remito a los últimos dichos y el proceder histórico de nuestro querido gobierno.....

Repito pensalo desde el lado de los "buitres", hiciste flor de quilombo conseguiste el fallo vas a cobrar buena guita.. harías que tu deudor entre en default y no puedas cobrar nada? Que vas a hacer? Embargar, con los costos que genera?. No creo que sean tan obstinados, y nuestro gobierno como dije en otro comentario es corrupto pero no bol***, el costo político de entrar en default es enorme, por más raro que sea este default y los mil apodos que le quieran poner sigue teniendo elevados costos.[/quote]




y los seguros contra default???? hacen doblete Papa! Y ademas recompran mas abajo!

Yo voto mi bolsillo

SE ESTÁ DESINFLANDO LA EUFORIA DE LA PRIMER HORA...

yo voto Argentina.

jorge2535 escribió: Repito pensalo desde el lado de los "buitres", hiciste flor de quilombo conseguiste el fallo vas a cobrar buena guita.. harías que tu deudor entre en default y no puedas cobrar nada? Que vas a hacer? Embargar, con los costos que genera?. No creo que sean tan obstinados, y nuestro gobierno como dije en otro comentario es corrupto pero no bol***, el costo político de entrar en default es enorme, por más raro que sea este default y los mil apodos que le quieran poner sigue teniendo elevados costos.

Solo para pensar:
Hace cuanto que vienen reclamando? lo pregunto por lo de obstinados.
Alguna vez dieron el brazo a torcer en todos estos años?