Foro de Rava Bursátil

Tony Stark escribió:Estan chulete, pele, barbasv, qqmelo,
PONE LOS FIDEOS QUE ESTAMOS TODOS!!!
Mañana a contar billetes
EXITOS!!!

La realidad es que en cada dividendo se cobra menos renta en dolares con la devaluacion que tenemos.

Estan chulete, pele, barbasv, qqmelo,
PONE LOS FIDEOS QUE ESTAMOS TODOS!!!
Mañana a contar billetes
EXITOS!!!

PELÉ escribió:GREEN: Al firmar el Acuerdo de Renegociación Integral, Ausol reconoció como un activo el valor actual del monto a cobrar (U$S 499 MM más un tasa del 8% anual sobre saldos). Para amortizar dicho activo separa un porcentaje de los ingresos por peajes (Entre un 45 y un 55%) y no los computa como ingresos, y esa es la razón por la que registra ingresos menores a los del ejercicio pasado. Para verlo más claro fíjate en el primer trimestre donde en el cuadro de resultados se registran ingresos por $ 860 millones cuando en realidad fueron $ 1.738 millones. La diferencia de $ 878 millones se aplicaron a cobros imputables al activo financiero. VER: Nota 5

Gracias pele el de oeste es similar un?

GREEN: Al firmar el Acuerdo de Renegociación Integral, Ausol reconoció como un activo el valor actual del monto a cobrar (U$S 499 MM más un tasa del 8% anual sobre saldos). Para amortizar dicho activo separa un porcentaje de los ingresos por peajes (Entre un 45 y un 55%) y no los computa como ingresos, y esa es la razón por la que registra ingresos menores a los del ejercicio pasado. Para verlo más claro fíjate en el primer trimestre donde en el cuadro de resultados se registran ingresos por $ 860 millones cuando en realidad fueron $ 1.738 millones. La diferencia de $ 878 millones se aplicaron a cobros imputables al activo financiero. VER: Nota 5

BarbasV escribió:Comparto que las tarifas NO ESTÁN DOLARIZADAS, eso es lo que hace cumplible este acuerdo y no el de los 90. Las tarifas ajustan por CER (un invento del partido de AF cuando el era funcionario, no lo pueden desconocer), el riesgo cambiario desde 2018 a 2030 lo asume la concesionaria, si queda saldo el estado tendra que poner lo que falte en 2030 (sera problema de otro en visión de los políticos, no tendría costo en lo inmediato).
Lo que ajusta en relación 70/30 son los egresos computables, no confundir.

En mi opinión, no les conviene incumplir este acuerdo porque automáticamente se vuelve a presentar una demanda en CIADI, lo que trabaría inversiones para Vaca Muerta, objetivo estratégico con el que coinciden todos los partidos políticos. No soy abogado, pero no veo el "artilugio legal" de incumplir el acuerdo y que los costos sean menores a los beneficios. Al fin y al cabo es dinero que no paga el estado, lo pagan los consumidores con el pago de peaje (previa inversión fuerte que realizo AUSO en los 90).

Que es el egreso computable o activo financiero del que hablan?

Danver escribió:Las tarifas NO estan dolarizadas, los aumentos se establecen según una ponderación del Indice de precios a la construcción, y del indice de precios mayoristas ( 70/30 ). De esta forma, al final de 2030 la empresa cobrara la deuda.

Comparto que las tarifas NO ESTÁN DOLARIZADAS, eso es lo que hace cumplible este acuerdo y no el de los 90. Las tarifas ajustan por CER (un invento del partido de AF cuando el era funcionario, no lo pueden desconocer), el riesgo cambiario desde 2018 a 2030 lo asume la concesionaria, si queda saldo el estado tendra que poner lo que falte en 2030 (sera problema de otro en visión de los políticos, no tendría costo en lo inmediato).
Lo que ajusta en relación 70/30 son los egresos computables, no confundir.

En mi opinión, no les conviene incumplir este acuerdo porque automáticamente se vuelve a presentar una demanda en CIADI, lo que trabaría inversiones para Vaca Muerta, objetivo estratégico con el que coinciden todos los partidos políticos. No soy abogado, pero no veo el "artilugio legal" de incumplir el acuerdo y que los costos sean menores a los beneficios. Al fin y al cabo es dinero que no paga el estado, lo pagan los consumidores con el pago de peaje (previa inversión fuerte que realizo AUSO en los 90).

PELÉ escribió:QQMELO: La pérdida es porque en el último trimestre hubo una reducción contable en la contabilización del acuerdo por U$S 41 millones ($ 1.790 millones) a raíz del no aumento en los peajes que hubiera correspondido en julio, más una diferencia de cambio que se revierte totalmente durante el trimestre en curso. El auditor de AUSO se cubre y entiende que debe rebajar el monto del activo.
BOLSITA: Ya sé que al "gato" lo tienen en la mira. Pero en este negocio se equivocan de lado a lado. Ya estoy presentado en el juzgado de Canicoba…..

Gracias!

Aleboto escribió:Concuerdo, este papel fue un hermoso negocio mientras duro. Pero el contrato es insostenible bajo el nuevo gobierno. Tarifas dolarizadas, cuando todos los costos de Auso son en pesos. Si lo piensan desde el punto de vista del usuario, y no del inversor, es una insensatez. Es lo primero que van a revisar cuando lleguen. Hasta dicen que van a desdolarizar tarifas, cuando las tarifas sí tienen componentes en dolares, imaginense que van a hacer con los peajes.

Las tarifas NO estan dolarizadas, los aumentos se establecen según una ponderación del Indice de precios a la construcción, y del indice de precios mayoristas ( 70/30 ). De esta forma, al final de 2030 la empresa cobrara la deuda.

Aleboto escribió:Concuerdo, este papel fue un hermoso negocio mientras duro. Pero el contrato es insostenible bajo el nuevo gobierno. Tarifas dolarizadas, cuando todos los costos de Auso son en pesos. Si lo piensan desde el punto de vista del usuario, y no del inversor, es una insensatez. Es lo primero que van a revisar cuando lleguen. Hasta dicen que van a desdolarizar tarifas, cuando las tarifas sí tienen componentes en dolares, imaginense que van a hacer con los peajes.

Las tarifas no están dolarizadas. El contrato prevé ajuste semestral de precios de acuerdo a la evolución de la inflación en pesos. Lo que se mantiene en dólares es el activo financiero. Saludos

PELÉ escribió:QQMELO: La pérdida es porque en el último trimestre hubo una reducción contable en la contabilización del acuerdo por U$S 41 millones ($ 1.790 millones) a raíz del no aumento en los peajes que hubiera correspondido en julio, más una diferencia de cambio que se revierte totalmente durante el trimestre en curso. El auditor de AUSO se cubre y entiende que debe rebajar el monto del activo.
BOLSITA: Ya sé que al "gato" lo tienen en la mira. Pero en este negocio se equivocan de lado a lado. Ya estoy presentado en el juzgado de Canicoba…..

Ok gracias Pele. mantenemos al tanto estamos en medio de la pelea y a nuestro boxeador lo tiene Ali contra las cuerdas.esta difícil

bolsita1 escribió:Tranquilo peor que yo estoy de tu lado. Puse esta nota que hay que leer entre líneas.
Los contratos ya sabemos se los pasan x el forro de los jueces amigos que fallan a favor del gobierno de turno.
El sobiet ya la nombró varias veces como acto de corrupción a revisar .
Que el consecion no sigue tal cual esta planteada es un hecho.
Odio los peronchos pero soy pragmáticos.hoy no compró hasta que aclare .

Concuerdo, este papel fue un hermoso negocio mientras duro. Pero el contrato es insostenible bajo el nuevo gobierno. Tarifas dolarizadas, cuando todos los costos de Auso son en pesos. Si lo piensan desde el punto de vista del usuario, y no del inversor, es una insensatez. Es lo primero que van a revisar cuando lleguen. Hasta dicen que van a desdolarizar tarifas, cuando las tarifas sí tienen componentes en dolares, imaginense que van a hacer con los peajes.

QQMELO: La pérdida es porque en el último trimestre hubo una reducción contable en la contabilización del acuerdo por U$S 41 millones ($ 1.790 millones) a raíz del no aumento en los peajes que hubiera correspondido en julio, más una diferencia de cambio que se revierte totalmente durante el trimestre en curso. El auditor de AUSO se cubre y entiende que debe rebajar el monto del activo.
BOLSITA: Ya sé que al "gato" lo tienen en la mira. Pero en este negocio se equivocan de lado a lado. Ya estoy presentado en el juzgado de Canicoba…..

Quise escribir pele

Tranquilo peor que yo estoy de tu lado. Puse esta nota que hay que leer entre líneas.
Los contratos ya sabemos se los pasan x el forro de los jueces amigos que fallan a favor del gobierno de turno.
El sobiet ya la nombró varias veces como acto de corrupción a revisar .
Que el consecion no sigue tal cual esta planteada es un hecho.
Odio los peronchos pero soy pragmáticos.hoy no compró hasta que aclare .

PELÉ escribió:BOLSITA: ¿Por qué en lugar de repetir estupideces no te informás un poco? El mentiroso de Alberto Fernández puede decir cualquier cosa. SIDECO solo tenía un 7% de AUSOL y lo vendió a fines de 2016. El nuevo acuerdo se firmó en julio de 2018. Antes de hablar hay que informarse un poco y si te creés todo lo que dice el pseudo candidato a presidente te recomiendo que te dediques a lavar los platos...……...
PD: Por algo el Juez Rafecas luego de mi intervención como "amicus curae" desestimó en diciembre de 2017 la denuncia de la "gorda" Stolbizer y ahora Canicoba va a tener que hacer lo mismo con la denuncia de los inimputables de Moreau y Tailhade.
NUEVA PD: Como bien dice DANVER no le va a alcanzar la "guita" para pagar un eventual juicio por caída de contrato de concesión. Y con Abertis no se "jode"..... No sea cosa que en lugar de recuperar los 499 millones de dólares en 12 años los terminemos cobrando un uno

Estimado Pelé

En ppio le agradezco siempre sus noticias. Hasta ahora impecable, dde 2017 que se viene dando lo que ud dice.
Por algo lo q tengo en equity lo tengo aquí y muy poco en come comprando los otros días.
Le quería preguntar , viendo el bce , puede ser que ya se haya amortizado 70 millones de dólares?
Muchas gracias de antemano!