En Buenos Aires, hoy estamos teniendo una jornada bastante templada y húmeda en comparación con la media histórica de este mes.
El análisis del día de hoy y de la tendencia del mes respecto a los años sesenta indica lo siguiente:
La temperatura de hoy en Buenos Aires.
Hoy: La temperatura oscila entre una mínima de 13 °C y una máxima de 17 °C, situándose actualmente en torno a los 15 °C. El promedio histórico general de junio (serie histórica SMN): Tradicionalmente, la temperatura media normal para todo el mes de junio en la Ciudad de Buenos Aires es de 11,6 °C. Las mañanas suelen promediar los 9 °C y las tardes los 16 °C.
La comparación: El día de hoy está entre 2 y 3 grados por encima de lo que sería un día promedio normal de junio.
¿Cómo era la década de 1960 respecto a hoy? Si miramos los registros históricos del Servicio Meteorológico Nacional (SMN): Junios mucho más fríos: Las décadas de 1960, 1970 y 1980 se caracterizaron por tener los meses de junio más fríos y crudos de la historia reciente en la región central del país, con anomalías de temperatura notablemente bajas. En esos años, las olas polares persistentes y las heladas eran significativamente más frecuentes que en la actualidad.
El cambio en 60 años: A nivel global y regional, la temperatura media aumentó a un ritmo aproximado de 0,15 °C a 0,26 °C por década. Esto significa que, en promedio, cualquier mes de invierno actual es entre 1 °C y 1,5 °C más cálido que un mes equivalente en la década de 1960. Efecto Isla de Calor: Además del cambio climático global, Buenos Aires creció muchísimo en infraestructura desde 1960. El cemento y los edificios retienen el calor (fenómeno conocido como "isla de calor urbana"), lo que hace que las temperaturas nocturnas y las mínimas de hoy sean mucho más altas que las que experimentaban los porteños hace 60 años.
Analisis Técnico - Gráficos de ruptura
-
rapolita
- Mensajes: 1246
- Registrado: Mié Nov 16, 2005 1:25 pm
-
rapolita
- Mensajes: 1246
- Registrado: Mié Nov 16, 2005 1:25 pm
Re: Analisis Técnico - Gráficos de ruptura
Tu planteo sintetiza el núcleo de cualquier plan de estabilización y crecimiento serio: combinar austeridad estratégica con un shock de productividad. Sin embargo, diste en la tecla con el obstáculo estructural más difícil de remover en Argentina: la resistencia de los formadores de precios a cambiar su modelo de negocios de "margen alto" por uno de "volumen masivo".
En una economía estable, las empresas ganan dinero vendiendo mucha cantidad con una ganancia pequeña por unidad. En Argentina, tras décadas de inestabilidad, la lógica es al revés: se prefiere vender poco pero asegurar un margen de ganancia altísimo en cada venta para cubrirse de la inflación y la devaluación futura. Convencer a los formadores de precios de abandonar esa actitud defensiva no se logra con discursos, sino modificando de raíz tres condiciones estructurales:
1. La madre de todas las batallas: Eliminar la inflación. Un empresario no va a apostar a ganar por "cantidad" si no sabe cuánto le va a costar reponer la mercadería el mes que viene. La inflación destruye la previsibilidad. Cuando un país logra bajar la inflación a un dígito anual de manera sostenida, el empresario se ve obligado a competir por precios y volumen, porque la sociedad ya no le convalida los aumentos arbitrarios. Mientras haya inflación alta, la remarcación por las dudas seguirá siendo su mecanismo de defensa.
2. Abrir la competencia (Romper los monopolios). Muchos mercados clave en Argentina (como el de los alimentos básicos, los productos de higiene o los insumos industriales) están cartelizados o manejados por apenas dos o tres empresas multinacionales o grandes holdings locales. Al no tener competencia, fijan el precio que quieren. Para romper esto, el Estado debe facilitar el crecimiento de las Pequeñas y Medianas Empresas (PyMEs) locales y, al mismo tiempo, abrir de manera inteligente la importación de productos terminados. Si un formador de precios local sabe que si aumenta de más, el consumidor va a comprar el producto importado o el de la PyME de la vuelta, se ve forzado a bajar sus márgenes de ganancia para no fundirse.
3. Alivio fiscal atado a la inversión. Para que una empresa decida volcarse a producir en masa, necesita ampliar sus fábricas, comprar maquinaria nueva y contratar más personal. En Argentina, la presión impositiva y la rigidez laboral penalizan al que crece. Una estrategia de productividad exitosa requiere premiar fiscalmente al que invierte: bajarle impuestos de manera directa a la empresa que aumente su volumen de producción y sus puestos de trabajo, haciendo que el camino de la productividad sea más rentable que el camino de la mera remarcación de precios.
El desafío de la "austeridad estratégica". Lo que mencionás sobre promover un consumo más austero como parte de un plan nacional es lo que históricamente hicieron países como Corea del Sur, Japón o Taiwán tras la Segunda Guerra Mundial. Esas sociedades decidieron conscientemente consumir menos de lo que producían (ahorrar) para canalizar todo ese dinero a la inversión industrial y tecnológica.
El problema en Argentina es cultural y político: la sociedad está habituada a que el éxito económico se mide por el consumo inmediato. Cambiar esa mentalidad colectiva requiere un liderazgo político con una credibilidad enorme, capaz de explicar que el esfuerzo y la austeridad de hoy son el único puente real hacia una abundancia genuina y duradera mañana.
Si te interesa, podemos analizar cómo hizo Corea del Sur para convencer a sus grandes empresas (los Chaebols) de competir por volumen en el mundo, o qué medidas concretas de apertura económica se están discutiendo hoy en el país para obligar a los formadores de precios a competir.
En una economía estable, las empresas ganan dinero vendiendo mucha cantidad con una ganancia pequeña por unidad. En Argentina, tras décadas de inestabilidad, la lógica es al revés: se prefiere vender poco pero asegurar un margen de ganancia altísimo en cada venta para cubrirse de la inflación y la devaluación futura. Convencer a los formadores de precios de abandonar esa actitud defensiva no se logra con discursos, sino modificando de raíz tres condiciones estructurales:
1. La madre de todas las batallas: Eliminar la inflación. Un empresario no va a apostar a ganar por "cantidad" si no sabe cuánto le va a costar reponer la mercadería el mes que viene. La inflación destruye la previsibilidad. Cuando un país logra bajar la inflación a un dígito anual de manera sostenida, el empresario se ve obligado a competir por precios y volumen, porque la sociedad ya no le convalida los aumentos arbitrarios. Mientras haya inflación alta, la remarcación por las dudas seguirá siendo su mecanismo de defensa.
2. Abrir la competencia (Romper los monopolios). Muchos mercados clave en Argentina (como el de los alimentos básicos, los productos de higiene o los insumos industriales) están cartelizados o manejados por apenas dos o tres empresas multinacionales o grandes holdings locales. Al no tener competencia, fijan el precio que quieren. Para romper esto, el Estado debe facilitar el crecimiento de las Pequeñas y Medianas Empresas (PyMEs) locales y, al mismo tiempo, abrir de manera inteligente la importación de productos terminados. Si un formador de precios local sabe que si aumenta de más, el consumidor va a comprar el producto importado o el de la PyME de la vuelta, se ve forzado a bajar sus márgenes de ganancia para no fundirse.
3. Alivio fiscal atado a la inversión. Para que una empresa decida volcarse a producir en masa, necesita ampliar sus fábricas, comprar maquinaria nueva y contratar más personal. En Argentina, la presión impositiva y la rigidez laboral penalizan al que crece. Una estrategia de productividad exitosa requiere premiar fiscalmente al que invierte: bajarle impuestos de manera directa a la empresa que aumente su volumen de producción y sus puestos de trabajo, haciendo que el camino de la productividad sea más rentable que el camino de la mera remarcación de precios.
El desafío de la "austeridad estratégica". Lo que mencionás sobre promover un consumo más austero como parte de un plan nacional es lo que históricamente hicieron países como Corea del Sur, Japón o Taiwán tras la Segunda Guerra Mundial. Esas sociedades decidieron conscientemente consumir menos de lo que producían (ahorrar) para canalizar todo ese dinero a la inversión industrial y tecnológica.
El problema en Argentina es cultural y político: la sociedad está habituada a que el éxito económico se mide por el consumo inmediato. Cambiar esa mentalidad colectiva requiere un liderazgo político con una credibilidad enorme, capaz de explicar que el esfuerzo y la austeridad de hoy son el único puente real hacia una abundancia genuina y duradera mañana.
Si te interesa, podemos analizar cómo hizo Corea del Sur para convencer a sus grandes empresas (los Chaebols) de competir por volumen en el mundo, o qué medidas concretas de apertura económica se están discutiendo hoy en el país para obligar a los formadores de precios a competir.
-
rapolita
- Mensajes: 1246
- Registrado: Mié Nov 16, 2005 1:25 pm
Re: Analisis Técnico - Gráficos de ruptura
Tu observación da en el blanco de una de las transformaciones sociodemográficas más profundas de la Argentina, y es un factor que los economistas llaman "la trampa de las expectativas crecientes".
Tenés toda la razón: la estructura social de los años 40 era infinitamente más simple y económica de sostener que la actual. El nivel de demanda actual hace que las viejas recetas queden completamente obsoletas.
El salto de complejidad entre la Argentina del primer peronismo y la del siglo XXI se explica por tres realidades contundentes:
1. El cambio en la escala de la población y el mercado laboral
En los años 40: Argentina tenía alrededor de 16 millones de habitantes. La masa de trabajadores formales era compacta y el tejido industrial naciente absorbía casi la totalidad del empleo de manera privada.
En la actualidad: La población supera los 46 millones de habitantes. El mercado laboral está fragmentado: la mitad de los trabajadores está en la informalidad (en negro), hay millones de cuentapropistas y una masa gigantesca de empleo público y asistencia social. Sostener el nivel de ingresos de una población que se triplicó, sin haber triplicado la capacidad productiva de las fábricas o del campo, es matemáticamente inviable.
2. La "vara" del consumo moderno es infinitamente más alta.
Como bien decís, en los años 40 la canasta de consumo y las aspiraciones de una familia trabajadora eran mucho más austeras y locales:
El consumo de ayer: El ideal de bienestar se alcanzaba con acceso a la alimentación básica, ropa de confección nacional, una radio para el hogar, la heladera a hielo y, con suerte, el sueño de la vivienda propia de ladrillo. No se dependía de insumos del exterior para el día a día.
El consumo de hoy: Hoy la canasta básica de cualquier trabajador incluye conectividad a internet, teléfonos celulares inteligentes, computadoras, electrodomésticos complejos, medicina prepaga y servicios de streaming.
3. La dependencia invisible del dólar
Esa elevación de la vara tecnológica genera un problema económico severo. Casi todos los bienes que consume un trabajador moderno (desde un celular hasta las partes de un auto o una moto armada en el país) requieren componentes o insumos importados. Por lo tanto, cuando un gobierno fuerza el consumo y la gente sale a comprar tecnología o electrodomésticos, el país necesita gastar millones de dólares para importar esas piezas. Como la producción local no genera esos dólares en la misma proporción, la economía choca rápidamente contra la falta de divisas (restricción externa), devaluando la moneda y acelerando la inflación.
Tu razonamiento muestra que el problema argentino actual no es solo ideológico, sino estructural. Pretender aplicar la lógica de distribución de una Argentina pequeña, rural y de consumos simples a una sociedad hiperconectada, masiva y con estándares de vida modernos, sin una revolución previa en la productividad y las exportaciones, es el núcleo del desencuentro con la realidad económica.
Tenés toda la razón: la estructura social de los años 40 era infinitamente más simple y económica de sostener que la actual. El nivel de demanda actual hace que las viejas recetas queden completamente obsoletas.
El salto de complejidad entre la Argentina del primer peronismo y la del siglo XXI se explica por tres realidades contundentes:
1. El cambio en la escala de la población y el mercado laboral
En los años 40: Argentina tenía alrededor de 16 millones de habitantes. La masa de trabajadores formales era compacta y el tejido industrial naciente absorbía casi la totalidad del empleo de manera privada.
En la actualidad: La población supera los 46 millones de habitantes. El mercado laboral está fragmentado: la mitad de los trabajadores está en la informalidad (en negro), hay millones de cuentapropistas y una masa gigantesca de empleo público y asistencia social. Sostener el nivel de ingresos de una población que se triplicó, sin haber triplicado la capacidad productiva de las fábricas o del campo, es matemáticamente inviable.
2. La "vara" del consumo moderno es infinitamente más alta.
Como bien decís, en los años 40 la canasta de consumo y las aspiraciones de una familia trabajadora eran mucho más austeras y locales:
El consumo de ayer: El ideal de bienestar se alcanzaba con acceso a la alimentación básica, ropa de confección nacional, una radio para el hogar, la heladera a hielo y, con suerte, el sueño de la vivienda propia de ladrillo. No se dependía de insumos del exterior para el día a día.
El consumo de hoy: Hoy la canasta básica de cualquier trabajador incluye conectividad a internet, teléfonos celulares inteligentes, computadoras, electrodomésticos complejos, medicina prepaga y servicios de streaming.
3. La dependencia invisible del dólar
Esa elevación de la vara tecnológica genera un problema económico severo. Casi todos los bienes que consume un trabajador moderno (desde un celular hasta las partes de un auto o una moto armada en el país) requieren componentes o insumos importados. Por lo tanto, cuando un gobierno fuerza el consumo y la gente sale a comprar tecnología o electrodomésticos, el país necesita gastar millones de dólares para importar esas piezas. Como la producción local no genera esos dólares en la misma proporción, la economía choca rápidamente contra la falta de divisas (restricción externa), devaluando la moneda y acelerando la inflación.
Tu razonamiento muestra que el problema argentino actual no es solo ideológico, sino estructural. Pretender aplicar la lógica de distribución de una Argentina pequeña, rural y de consumos simples a una sociedad hiperconectada, masiva y con estándares de vida modernos, sin una revolución previa en la productividad y las exportaciones, es el núcleo del desencuentro con la realidad económica.
-
rapolita
- Mensajes: 1246
- Registrado: Mié Nov 16, 2005 1:25 pm
Re: Analisis Técnico - Gráficos de ruptura
GGAL, ADR. Escala 45 minutos.
Lunes 1 de junio. El precio no logró superar la recta resistencia de largo plazo.
Martes 2 de junio. Gap de inicio de baja.
Martes 2 de junio. Rompe a la baja la media que había funcionado como soporte dinámico durante la etapa inmediata alcista anterior.
Miercoles 3 de junio. Nuevo Gap que funciona como confirmación de tendencia a la baja.
Posible objetivo, la media soporte en la zona de los 45.7 dólares.
https://www.tradingview.com/x/CBQG82AA/
Lunes 1 de junio. El precio no logró superar la recta resistencia de largo plazo.
Martes 2 de junio. Gap de inicio de baja.
Martes 2 de junio. Rompe a la baja la media que había funcionado como soporte dinámico durante la etapa inmediata alcista anterior.
Miercoles 3 de junio. Nuevo Gap que funciona como confirmación de tendencia a la baja.
Posible objetivo, la media soporte en la zona de los 45.7 dólares.
https://www.tradingview.com/x/CBQG82AA/
-
rapolita
- Mensajes: 1246
- Registrado: Mié Nov 16, 2005 1:25 pm
Re: Analisis Técnico - Gráficos de ruptura
La conversación gira en torno al impacto real de la aparición de ETFs locales en Argentina y qué implican para el inversor. Se parte de la idea de que estos instrumentos permitirán invertir en “índices” o canastas de activos (acciones, bonos, etc.) de forma simple y diversificada, pero rápidamente se profundiza en sus limitaciones y consecuencias.
Uno de los puntos centrales es que los ETFs competirían directamente con los fondos comunes de inversión tradicionales, especialmente los de gestión activa. Al ser más baratos, transparentes y simples, podrían presionar a la baja las comisiones de la industria. Esto ayuda a explicar por qué no se desarrollaron antes, aunque también influyen factores estructurales del mercado argentino, como baja liquidez, escasa profundidad y dificultades para el arbitraje.
Luego se analiza qué tipo de ETFs serían realmente atractivos para el inversor argentino. La conclusión es clara: la demanda natural no está tanto en índices financieros, sino en cobertura frente a inflación o dólar. Sin embargo, esos son justamente los productos más difíciles de construir, ya que no es sencillo replicar el dólar “puro” o la inflación de forma limpia con activos financieros locales.
A partir de ahí, se exploran ideas más “reales” desde el punto de vista del inversor, como un ETF basado en el precio del metro cuadrado en zonas como Belgrano. Aunque conceptualmente es muy atractivo, se concluye que no encaja bien con la lógica de un ETF debido a la falta de liquidez, precios continuos y activos homogéneos.
Finalmente, se analiza la posibilidad de ETFs ligados al agro o a los granos, algo más viable porque ya existen modelos similares en el mundo. Estos suelen replicar precios mediante futuros o invertir en empresas del sector. Serían atractivos como exposición “real” y parcialmente dolarizada, aunque también presentan limitaciones, como tracking imperfecto o volatilidad.
En síntesis, los ETFs locales pueden modernizar el mercado, pero los productos más deseados por los inversores son justamente los más difíciles de implementar.
Uno de los puntos centrales es que los ETFs competirían directamente con los fondos comunes de inversión tradicionales, especialmente los de gestión activa. Al ser más baratos, transparentes y simples, podrían presionar a la baja las comisiones de la industria. Esto ayuda a explicar por qué no se desarrollaron antes, aunque también influyen factores estructurales del mercado argentino, como baja liquidez, escasa profundidad y dificultades para el arbitraje.
Luego se analiza qué tipo de ETFs serían realmente atractivos para el inversor argentino. La conclusión es clara: la demanda natural no está tanto en índices financieros, sino en cobertura frente a inflación o dólar. Sin embargo, esos son justamente los productos más difíciles de construir, ya que no es sencillo replicar el dólar “puro” o la inflación de forma limpia con activos financieros locales.
A partir de ahí, se exploran ideas más “reales” desde el punto de vista del inversor, como un ETF basado en el precio del metro cuadrado en zonas como Belgrano. Aunque conceptualmente es muy atractivo, se concluye que no encaja bien con la lógica de un ETF debido a la falta de liquidez, precios continuos y activos homogéneos.
Finalmente, se analiza la posibilidad de ETFs ligados al agro o a los granos, algo más viable porque ya existen modelos similares en el mundo. Estos suelen replicar precios mediante futuros o invertir en empresas del sector. Serían atractivos como exposición “real” y parcialmente dolarizada, aunque también presentan limitaciones, como tracking imperfecto o volatilidad.
En síntesis, los ETFs locales pueden modernizar el mercado, pero los productos más deseados por los inversores son justamente los más difíciles de implementar.
-
rapolita
- Mensajes: 1246
- Registrado: Mié Nov 16, 2005 1:25 pm
Re: Analisis Técnico - Gráficos de ruptura
El drástico incremento del 23.7% en el salario mínimo decretado por la administración de Gustavo Petro en Colombia para el año 2026 sintetiza los complejos dilemas macroeconómicos de América Latina.
Aunque la medida se diseñó bajo una lógica de justicia social para transferir poder adquisitivo directo a las clases trabajadoras, sus consecuencias técnicas configuran un escenario de profundos desequilibrios en la estabilidad del país.
En el ámbito social y del consumo, el resultado inmediato fue positivo para el sector laboral formal. Al superar ampliamente el índice de inflación previo, este incremento salarial generó un aumento real en la capacidad de compra de los hogares, estimulando un crecimiento del 3.4% en el consumo privado. Esto dinamizó el comercio minorista y consolidó el respaldo político del presidente en sus bases populares de cara al año electoral.
Sin embargo, este beneficio no cobijó de igual forma a la vasta economía informal, que quedó excluida del mandato legal.
En el plano macroeconómico, los impactos negativos contrarrestaron este impulso inicial. El incremento encareció severamente los costos de producción y alteró las expectativas de precios, deteniendo la tendencia a la baja de la inflación y empujándola nuevamente hacia rangos de entre el 5.8% y el 6.5%. Como respuesta institucional obligada para contener esta escalada inflacionaria, el Banco de la República aplicó una política monetaria contractiva, manteniendo la tasa de interés de referencia en un elevado 11.25%. El encarecimiento del crédito resultante, sumado a los mayores costos laborales, provocó una contracción del 3% en la inversión privada y caídas severas en sectores clave como la construcción y la agricultura, limitando el crecimiento general del Producto Bruto Interno a un modesto 2.3%.
En el frente externo y fiscal, la medida debilitó la posición internacional de Colombia. El peso colombiano sufrió una depreciación acelerada frente al dólar debido a la desconfianza de los mercados y a un aumento en la demanda de bienes importados que deterioró la balanza comercial. Al mismo tiempo, el balance fiscal se vio gravemente afectado por la indexación automática de las pensiones y las nóminas públicas al salario mínimo, elevando el déficit fiscal por encima del 5.1% del PBI. Esto provocó que agencias internacionales rebajaran la calificación crediticia del país y dispararan el riesgo país, encareciendo el financiamiento externo del Estado. En definitiva, la medida logró redistribuir ingresos a corto plazo a costa de debilitar la inversión y la estabilidad fiscal a largo plazo.
El aumento del salario mínimo se considera drástico porque supera por casi 18 puntos porcentuales a la inflación del país, rompiendo con la regla económica tradicional de ajustar los sueldos en una proporción similar al costo de vida.
La inflación anual en Colombia. Dato oficial actual: La inflación anual en Colombia se ubicó en el 5.68% según el último reporte oficializado por el Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE). Tendencia alcista: Este indicador venía cediendo, pero el fuerte incremento de los costos laborales provocó un repunte en el índice de precios, alejando al país de la meta ideal del 3% fijada por el banco central.
¿Por qué se califica la medida de "drástica"?
Desfase técnico: Un incremento del 23.7% frente a una inflación del 5.68% crea una brecha histórica. Normalmente, los aumentos salariales se decretan sumando la inflación del año anterior más un pequeño porcentaje por productividad (suele ser de 1 o 2 puntos de diferencia). Indexación de la economía: En Colombia, el salario mínimo funciona como un ancla. Al subir de forma tan abrupta, disparó automáticamente el costo de los arriendos, los peajes, los servicios públicos y los alimentos de primera necesidad, licuando parte del beneficio. Presión empresarial inviable: Para las micro, pequeñas y medianas empresas (Mipymes), que representan la gran mayoría del tejido empresarial colombiano, absorber un aumento de casi una cuarta parte en sus costos de nómina de la noche a la mañana resultó insostenible, forzándolas a subir precios o despedir personal.
Aunque la medida se diseñó bajo una lógica de justicia social para transferir poder adquisitivo directo a las clases trabajadoras, sus consecuencias técnicas configuran un escenario de profundos desequilibrios en la estabilidad del país.
En el ámbito social y del consumo, el resultado inmediato fue positivo para el sector laboral formal. Al superar ampliamente el índice de inflación previo, este incremento salarial generó un aumento real en la capacidad de compra de los hogares, estimulando un crecimiento del 3.4% en el consumo privado. Esto dinamizó el comercio minorista y consolidó el respaldo político del presidente en sus bases populares de cara al año electoral.
Sin embargo, este beneficio no cobijó de igual forma a la vasta economía informal, que quedó excluida del mandato legal.
En el plano macroeconómico, los impactos negativos contrarrestaron este impulso inicial. El incremento encareció severamente los costos de producción y alteró las expectativas de precios, deteniendo la tendencia a la baja de la inflación y empujándola nuevamente hacia rangos de entre el 5.8% y el 6.5%. Como respuesta institucional obligada para contener esta escalada inflacionaria, el Banco de la República aplicó una política monetaria contractiva, manteniendo la tasa de interés de referencia en un elevado 11.25%. El encarecimiento del crédito resultante, sumado a los mayores costos laborales, provocó una contracción del 3% en la inversión privada y caídas severas en sectores clave como la construcción y la agricultura, limitando el crecimiento general del Producto Bruto Interno a un modesto 2.3%.
En el frente externo y fiscal, la medida debilitó la posición internacional de Colombia. El peso colombiano sufrió una depreciación acelerada frente al dólar debido a la desconfianza de los mercados y a un aumento en la demanda de bienes importados que deterioró la balanza comercial. Al mismo tiempo, el balance fiscal se vio gravemente afectado por la indexación automática de las pensiones y las nóminas públicas al salario mínimo, elevando el déficit fiscal por encima del 5.1% del PBI. Esto provocó que agencias internacionales rebajaran la calificación crediticia del país y dispararan el riesgo país, encareciendo el financiamiento externo del Estado. En definitiva, la medida logró redistribuir ingresos a corto plazo a costa de debilitar la inversión y la estabilidad fiscal a largo plazo.
El aumento del salario mínimo se considera drástico porque supera por casi 18 puntos porcentuales a la inflación del país, rompiendo con la regla económica tradicional de ajustar los sueldos en una proporción similar al costo de vida.
La inflación anual en Colombia. Dato oficial actual: La inflación anual en Colombia se ubicó en el 5.68% según el último reporte oficializado por el Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE). Tendencia alcista: Este indicador venía cediendo, pero el fuerte incremento de los costos laborales provocó un repunte en el índice de precios, alejando al país de la meta ideal del 3% fijada por el banco central.
¿Por qué se califica la medida de "drástica"?
Desfase técnico: Un incremento del 23.7% frente a una inflación del 5.68% crea una brecha histórica. Normalmente, los aumentos salariales se decretan sumando la inflación del año anterior más un pequeño porcentaje por productividad (suele ser de 1 o 2 puntos de diferencia). Indexación de la economía: En Colombia, el salario mínimo funciona como un ancla. Al subir de forma tan abrupta, disparó automáticamente el costo de los arriendos, los peajes, los servicios públicos y los alimentos de primera necesidad, licuando parte del beneficio. Presión empresarial inviable: Para las micro, pequeñas y medianas empresas (Mipymes), que representan la gran mayoría del tejido empresarial colombiano, absorber un aumento de casi una cuarta parte en sus costos de nómina de la noche a la mañana resultó insostenible, forzándolas a subir precios o despedir personal.
-
rapolita
- Mensajes: 1246
- Registrado: Mié Nov 16, 2005 1:25 pm
Re: Analisis Técnico - Gráficos de ruptura
1) Ingreso disponible de las familias: evolución
Venimos de un golpe fuerte
El ingreso disponible sigue por debajo de niveles previos (pre‑2023 e incluso muy lejos de 2017). [forbesargentina.com], [infobae.com]
La mejora reciente existe, pero es parcial y desigual: rebota con la baja de inflación, pero no recupera todo lo perdido. [forbesargentina.com]
Hubo recaídas incluso recientes: desde fines de 2025 hubo meses de caída real del ingreso y presión por gastos fijos. [eleconomista.com.ar]
Además:
Los gastos fijos + deuda se llevan una porción creciente del ingreso (cerca de la mitad en algunos cálculos). [eleconomista.com.ar]
El aumento del peso de tarifas y servicios sigue limitando el consumo. [infobae.com]
Foto actual:
mejora respecto del peor momento de 2024
todavía “piso bajo” en términos históricos
capacidad de compra comprimida
2) ¿Qué esperan los analistas a corto plazo?
Consenso: mejora lenta, sin boom
Analistas coinciden en que no habrá un salto fuerte del consumo en el corto plazo. [tn.com.ar]
La recuperación del ingreso real será:
gradual
heterogénea
dependiente de inflación y crédito
Proyecciones concretas
Ingreso disponible:
+12% en 2025 (rebote estadístico)
pero desacelerando fuerte hacia fin de año. [eleconomista.com.ar]
2026: mejora leve (~+1%) si sigue bajando la inflación. [eleconomista.com.ar]
Consumo:
2025: leve recuperación (solo +2% tras -16% en 2024). [infobae.com]
2026: seguiría creciendo, pero gradual. [infobae.com]
Macro:
Economía creciendo ~2,5–3% en 2026
pero con recuperación despareja (“dos velocidades”). [bcra.gob.ar], [riotimesonline.com]
Traducción:
Mejora sí
Dinámica tipo “L”, no “V”
3) ¿Tocamos piso?
Respuesta corta:
Probablemente el piso fue 2024 / comienzos de 2025, pero el nivel actual sigue bajo.
Evidencia:
El consumo empezó a recuperarse desde el segundo trimestre de 2024 → cambio de ciclo. [bcr.com.ar]
Desde ese mínimo:
el consumo subió
el ingreso también mejoró algo
Pero:
Todavía no se vuelve a niveles previos
Y a inicios de 2026 hay señales mixtas (consumo masivo incluso cae interanual en enero). [webretail.com.ar]
Conclusión:
Piso macro → probablemente sí
Piso social (nivel de ingreso) → todavía no recuperado
4) Ventas de motos: qué está pasando (clave)
Boom total
2025: +33% / +34% interanual aprox. [infobae.com], [motodinamia.com]
2026 (1er trimestre): +45% interanual [tramanacional.com]
2026 (1er cuatrimestre): +47,5% [lanacion.com.ar]
Mayo 2026: +25,4% interanual [m24digital.com]
O sea:
crecimiento fuerte y sostenido
uno de los sectores más dinámicos del consumo
¿Por qué vuelan las motos?
Más baratas que autos
Herramienta de trabajo (delivery, movilidad)
Crédito + accesibilidad
Caída del poder adquisitivo → sustitución hacia bienes más económicos
[m24digital.com], [reporteasia.com]
Conclusión (lectura integrada)
Ingreso y consumo
Saliendo del piso, pero muy lentamente
Mejora depende más de inflación que de salarios fuertes
Familias siguen ajustadas
Corto plazo
Nada de boom → recuperación “lenta y desigual”
Crédito puede ayudar, pero no alcanza solo
Motos (señal clave)
Claramente ganadoras del contexto
Indican:
consumo restringido
pero con reasignación (movilidad/trabajo)
En una frase:
La economía de bolsillo dejó el peor momento atrás, pero sigue débil; la mejora será gradual y las motos funcionan como termómetro de un consumo todavía "defensivo".
Venimos de un golpe fuerte
El ingreso disponible sigue por debajo de niveles previos (pre‑2023 e incluso muy lejos de 2017). [forbesargentina.com], [infobae.com]
La mejora reciente existe, pero es parcial y desigual: rebota con la baja de inflación, pero no recupera todo lo perdido. [forbesargentina.com]
Hubo recaídas incluso recientes: desde fines de 2025 hubo meses de caída real del ingreso y presión por gastos fijos. [eleconomista.com.ar]
Además:
Los gastos fijos + deuda se llevan una porción creciente del ingreso (cerca de la mitad en algunos cálculos). [eleconomista.com.ar]
El aumento del peso de tarifas y servicios sigue limitando el consumo. [infobae.com]
Foto actual:
mejora respecto del peor momento de 2024
todavía “piso bajo” en términos históricos
capacidad de compra comprimida
2) ¿Qué esperan los analistas a corto plazo?
Consenso: mejora lenta, sin boom
Analistas coinciden en que no habrá un salto fuerte del consumo en el corto plazo. [tn.com.ar]
La recuperación del ingreso real será:
gradual
heterogénea
dependiente de inflación y crédito
Proyecciones concretas
Ingreso disponible:
+12% en 2025 (rebote estadístico)
pero desacelerando fuerte hacia fin de año. [eleconomista.com.ar]
2026: mejora leve (~+1%) si sigue bajando la inflación. [eleconomista.com.ar]
Consumo:
2025: leve recuperación (solo +2% tras -16% en 2024). [infobae.com]
2026: seguiría creciendo, pero gradual. [infobae.com]
Macro:
Economía creciendo ~2,5–3% en 2026
pero con recuperación despareja (“dos velocidades”). [bcra.gob.ar], [riotimesonline.com]
Traducción:
Mejora sí
Dinámica tipo “L”, no “V”
3) ¿Tocamos piso?
Respuesta corta:
Probablemente el piso fue 2024 / comienzos de 2025, pero el nivel actual sigue bajo.
Evidencia:
El consumo empezó a recuperarse desde el segundo trimestre de 2024 → cambio de ciclo. [bcr.com.ar]
Desde ese mínimo:
el consumo subió
el ingreso también mejoró algo
Pero:
Todavía no se vuelve a niveles previos
Y a inicios de 2026 hay señales mixtas (consumo masivo incluso cae interanual en enero). [webretail.com.ar]
Conclusión:
Piso macro → probablemente sí
Piso social (nivel de ingreso) → todavía no recuperado
4) Ventas de motos: qué está pasando (clave)
Boom total
2025: +33% / +34% interanual aprox. [infobae.com], [motodinamia.com]
2026 (1er trimestre): +45% interanual [tramanacional.com]
2026 (1er cuatrimestre): +47,5% [lanacion.com.ar]
Mayo 2026: +25,4% interanual [m24digital.com]
O sea:
crecimiento fuerte y sostenido
uno de los sectores más dinámicos del consumo
¿Por qué vuelan las motos?
Más baratas que autos
Herramienta de trabajo (delivery, movilidad)
Crédito + accesibilidad
Caída del poder adquisitivo → sustitución hacia bienes más económicos
[m24digital.com], [reporteasia.com]
Conclusión (lectura integrada)
Ingreso y consumo
Saliendo del piso, pero muy lentamente
Mejora depende más de inflación que de salarios fuertes
Familias siguen ajustadas
Corto plazo
Nada de boom → recuperación “lenta y desigual”
Crédito puede ayudar, pero no alcanza solo
Motos (señal clave)
Claramente ganadoras del contexto
Indican:
consumo restringido
pero con reasignación (movilidad/trabajo)
En una frase:
La economía de bolsillo dejó el peor momento atrás, pero sigue débil; la mejora será gradual y las motos funcionan como termómetro de un consumo todavía "defensivo".
-
rapolita
- Mensajes: 1246
- Registrado: Mié Nov 16, 2005 1:25 pm
Re: Analisis Técnico - Gráficos de ruptura
Si tomás el transporte público en CABA/AMBA como proxy de actividad, los datos más recientes muestran una tendencia contractiva clara:
Colectivos y trenes del AMBA: en 2025 la cantidad de pasajeros cayó entre 6% y 8,3% interanual [holanacion.com]
A comienzos de 2026 la caída se profundiza:
colectivos: -9% interanual
trenes: -13,4% interanual [holanacion.com]
Subte:
abril 2025: -23% interanual [tramanacional.com]
En términos agregados, se verifica una caída generalizada en la cantidad de pasajeros transportados en todo el sistema del AMBA [m24digital.com]
La lectura es directa:
la movilidad medida por transporte público viene cayendo en términos interanuales y no muestra señales claras de recuperación en el arranque de 2026, lo que es consistente con un nivel de actividad urbana y laboral débil.
Colectivos y trenes del AMBA: en 2025 la cantidad de pasajeros cayó entre 6% y 8,3% interanual [holanacion.com]
A comienzos de 2026 la caída se profundiza:
colectivos: -9% interanual
trenes: -13,4% interanual [holanacion.com]
Subte:
abril 2025: -23% interanual [tramanacional.com]
En términos agregados, se verifica una caída generalizada en la cantidad de pasajeros transportados en todo el sistema del AMBA [m24digital.com]
La lectura es directa:
la movilidad medida por transporte público viene cayendo en términos interanuales y no muestra señales claras de recuperación en el arranque de 2026, lo que es consistente con un nivel de actividad urbana y laboral débil.
-
rapolita
- Mensajes: 1246
- Registrado: Mié Nov 16, 2005 1:25 pm
Re: Analisis Técnico - Gráficos de ruptura
Sí, exactamente. Diste en el clavo con una de las mentes más brillantes de la psicología y la economía moderna. Te referís a Daniel Kahneman y Amos Tversky [1].
Efectivamente, Daniel Kahneman ganó el Premio Nobel de Economía en 2002 por integrar los conocimientos de la investigación psicológica en la ciencia económica [1]. Amos Tversky no lo recibió porque lamentablemente falleció en 1996, y el Premio Nobel no se otorga de forma póstuma [1].
Su gran descubrimiento explica a la perfección por qué el marketing político digital es tan peligrosamente efectivo en nuestros teléfonos.
El Sistema 1 y el Sistema 2
En su libro fundamental Pensar rápido, pensar despacio, Kahneman explica que nuestra mente opera con dos sistemas de pensamiento [1]:
Sistema 1 (Rápido): Es automático, emocional, impulsivo y no requiere esfuerzo [1]. Es el que usamos para esquivar un auto que frena de golpe o para reaccionar ante una imagen.
Sistema 2 (Despacio): Es analítico, lógico, calculador y requiere mucho esfuerzo mental [1]. Es el que usás para hacer una cuenta matemática compleja o para analizar un balance financiero.
El gran problema es que el cerebro humano es perezoso por naturaleza y prefiere usar siempre el Sistema 1 para ahorrar energía [1]. ¿Cómo usa el marketing político los sesgos de Kahneman y Tversky? Las agencias de comunicación diseñan sus contenidos (memes, videos de 15 segundos con música dramática, títulos escandalosos) para hablarle exclusivamente a tu Sistema 1 [1]. Buscan puentear tu pensamiento lógico (Sistema 2) apelando a dos de los sesgos cognitivos que ellos descubrieron:
Heurístico de disponibilidad: Las personas tendemos a creer que algo es muy frecuente o peligroso si lo recordamos fácilmente. Si el algoritmo te muestra diez videos seguidos de un mismo delito o de un mismo hecho de corrupción, tu Sistema 1 asume inmediatamente que "el país estalla", aunque las estadísticas generales digan lo contrario.
Aversión a la pérdida: Kahneman y Tversky demostraron que nos duele el doble perder algo que lo que nos alegra ganar exactamente lo mismo [1]. El marketing político explota esto al máximo: es mucho más efectivo asustar al votante diciéndole "te van a quitar los subsidios" o "te van a robar el futuro con inflación", que prometerle un futuro mejor. El miedo a perder activa el Sistema 1 y anula la lógica.
Heurístico de afecto: Si un candidato te cae bien de entrada por su personalidad o su forma de hablar (reacción del Sistema 1), tu mente inventará argumentos lógicos más tarde para justificar sus errores.Tu escudo protector es el Sistema 2.
Cuando decidiste no interactuar con las redes sociales porque "no les ves el sentido", lo que hiciste fue obligar a tu mente a usar el Sistema 2. Al tomar distancia, procesar la información de forma pausada y dudar de lo que te dicen, estás activando tu pensamiento analítico. Los laboratorios de marketing político ganan cuando la sociedad responde rápido y con el estómago; pierden por completo cuando el ciudadano se detiene a pensar despacio, tal como descubrieron Kahneman y Tversky [1].
Efectivamente, Daniel Kahneman ganó el Premio Nobel de Economía en 2002 por integrar los conocimientos de la investigación psicológica en la ciencia económica [1]. Amos Tversky no lo recibió porque lamentablemente falleció en 1996, y el Premio Nobel no se otorga de forma póstuma [1].
Su gran descubrimiento explica a la perfección por qué el marketing político digital es tan peligrosamente efectivo en nuestros teléfonos.
El Sistema 1 y el Sistema 2
En su libro fundamental Pensar rápido, pensar despacio, Kahneman explica que nuestra mente opera con dos sistemas de pensamiento [1]:
Sistema 1 (Rápido): Es automático, emocional, impulsivo y no requiere esfuerzo [1]. Es el que usamos para esquivar un auto que frena de golpe o para reaccionar ante una imagen.
Sistema 2 (Despacio): Es analítico, lógico, calculador y requiere mucho esfuerzo mental [1]. Es el que usás para hacer una cuenta matemática compleja o para analizar un balance financiero.
El gran problema es que el cerebro humano es perezoso por naturaleza y prefiere usar siempre el Sistema 1 para ahorrar energía [1]. ¿Cómo usa el marketing político los sesgos de Kahneman y Tversky? Las agencias de comunicación diseñan sus contenidos (memes, videos de 15 segundos con música dramática, títulos escandalosos) para hablarle exclusivamente a tu Sistema 1 [1]. Buscan puentear tu pensamiento lógico (Sistema 2) apelando a dos de los sesgos cognitivos que ellos descubrieron:
Heurístico de disponibilidad: Las personas tendemos a creer que algo es muy frecuente o peligroso si lo recordamos fácilmente. Si el algoritmo te muestra diez videos seguidos de un mismo delito o de un mismo hecho de corrupción, tu Sistema 1 asume inmediatamente que "el país estalla", aunque las estadísticas generales digan lo contrario.
Aversión a la pérdida: Kahneman y Tversky demostraron que nos duele el doble perder algo que lo que nos alegra ganar exactamente lo mismo [1]. El marketing político explota esto al máximo: es mucho más efectivo asustar al votante diciéndole "te van a quitar los subsidios" o "te van a robar el futuro con inflación", que prometerle un futuro mejor. El miedo a perder activa el Sistema 1 y anula la lógica.
Heurístico de afecto: Si un candidato te cae bien de entrada por su personalidad o su forma de hablar (reacción del Sistema 1), tu mente inventará argumentos lógicos más tarde para justificar sus errores.Tu escudo protector es el Sistema 2.
Cuando decidiste no interactuar con las redes sociales porque "no les ves el sentido", lo que hiciste fue obligar a tu mente a usar el Sistema 2. Al tomar distancia, procesar la información de forma pausada y dudar de lo que te dicen, estás activando tu pensamiento analítico. Los laboratorios de marketing político ganan cuando la sociedad responde rápido y con el estómago; pierden por completo cuando el ciudadano se detiene a pensar despacio, tal como descubrieron Kahneman y Tversky [1].
-
rapolita
- Mensajes: 1246
- Registrado: Mié Nov 16, 2005 1:25 pm
Re: Analisis Técnico - Gráficos de ruptura
Sí. Si hacemos ese ejercicio de manera objetiva, y suponemos que gana un gobierno de tipo peronista en un país que sigue con restricción de dólares, mi lectura es que no podría apartarse demasiado de ciertos pilares macroeconómicos básicos si realmente quisiera estabilizar la economía en el largo plazo.
No porque “deba volverse ortodoxo” por identidad, sino porque la evidencia sobre estabilizaciones duraderas en América Latina muestra que hay condiciones que se repiten bastante. [techsbucket.com], [mxlinux.org]
Primero, tendría que sostener equilibrio fiscal durante varios años, no solo uno. Los estudios sobre 46 programas de estabilización en América Latina encuentran que las estabilizaciones duraderas parten de posiciones fiscales más robustas y, sobre todo, mantienen las cuentas fiscales equilibradas por varios años después del lanzamiento del programa. También muestran que muchos países hicieron ajustes fiscales antes de lanzar el plan. [techsbucket.com], [mxlinux.org], [linuxvox.com]
Segundo, tendría que cuidar mucho más la cuenta externa y las reservas, porque con falta de dólares no alcanza con “reactivar” si esa reactivación vuelve a abrir un agujero externo. La misma evidencia regional muestra que las estabilizaciones perdurables arrancan con posiciones externas más fuertes, y que muchas estabilizaciones transitorias se interrumpen justamente con saltos cambiarios. Además, en el caso argentino actual, siguen siendo bajas las reservas y el acceso a financiamiento internacional sigue siendo limitado y costoso. [techsbucket.com], [mxlinux.org], [estudyando.com]
Tercero, tendría que tener algún ancla nominal creíble, porque los programas exitosos en la región tienden a desacelerar la inflación apoyándose, de una u otra forma, en la estabilización del tipo de cambio nominal. Pero esa misma literatura también advierte que usar al tipo de cambio como ancla tiene riesgos si no están sanas las cuentas fiscales y externas, especialmente cuando hay pocas reservas o desequilibrios externos. [techsbucket.com], [linuxvox.com]
Cuarto, si la restricción es la escasez de divisas, ese gobierno necesitaría generar más dólares genuinos antes de expandir fuerte la demanda interna. Acá la evidencia no te da una receta partidaria, pero sí una condición material: si las reservas son bajas y el acceso al crédito externo es caro, el margen de maniobra queda acotado. Hoy varios análisis sobre Argentina remarcan justamente eso: reservas todavía frágiles, financiamiento externo costoso y crecimiento apoyado más en sectores exportadores como energía y minería que en el consumo interno. [estudyando.com], [raulalfonsin.com]
Quinto, eso no significa que un eventual gobierno peronista deba hacer “ajuste puro” indefinidamente. Lo que sí implicaría, en mi síntesis, es que cualquier compensación social o política de ingresos tendría que ser selectiva, financiable y compatible con la estabilidad externa y fiscal. Los casos exitosos que más se aproximan a una combinación de disciplina macro y legitimidad política no fueron simplemente “motosierra permanente”: en Chile, por ejemplo, se sostuvo disciplina fiscal mientras se aumentó el gasto social financiado con impuestos; y en Islandia, la consolidación se combinó con protección del sistema de bienestar. [bcra.gob.ar], [infobae.com]
Sexto, tendría que evitar el viejo patrón argentino de usar el alivio de corto plazo para desarmar la estabilización. La literatura comparada sobre la región muestra que fallar es muy común: de 46 programas, solo una minoría logró una desinflación duradera, y muchos estabilizan primero para después terminar en crisis cambiarias, financieras o de deuda. [linuxjournal.com], [techsbucket.com]
Dicho en castellano llano, si gana un gobierno peronista y la escasez de dólares sigue, para estabilizar en serio tendría que aceptar algo bastante incómodo para su tradición más clásica: no podría volver a déficits altos, atraso cambiario sin respaldo, expansión de la demanda sin divisas, ni políticas que consuman reservas rápido. A cambio, sí podría intentar imprimirle otro sesgo al programa: más protección social focalizada, más gradualismo en algunas correcciones y más énfasis en salarios y empleo, pero sin romper esas tres restricciones de fondo: fiscal, externa y monetaria. Esa parte final es mi síntesis analítica a partir de la evidencia anterior. [techsbucket.com], [mxlinux.org], [estudyando.com]
No porque “deba volverse ortodoxo” por identidad, sino porque la evidencia sobre estabilizaciones duraderas en América Latina muestra que hay condiciones que se repiten bastante. [techsbucket.com], [mxlinux.org]
Primero, tendría que sostener equilibrio fiscal durante varios años, no solo uno. Los estudios sobre 46 programas de estabilización en América Latina encuentran que las estabilizaciones duraderas parten de posiciones fiscales más robustas y, sobre todo, mantienen las cuentas fiscales equilibradas por varios años después del lanzamiento del programa. También muestran que muchos países hicieron ajustes fiscales antes de lanzar el plan. [techsbucket.com], [mxlinux.org], [linuxvox.com]
Segundo, tendría que cuidar mucho más la cuenta externa y las reservas, porque con falta de dólares no alcanza con “reactivar” si esa reactivación vuelve a abrir un agujero externo. La misma evidencia regional muestra que las estabilizaciones perdurables arrancan con posiciones externas más fuertes, y que muchas estabilizaciones transitorias se interrumpen justamente con saltos cambiarios. Además, en el caso argentino actual, siguen siendo bajas las reservas y el acceso a financiamiento internacional sigue siendo limitado y costoso. [techsbucket.com], [mxlinux.org], [estudyando.com]
Tercero, tendría que tener algún ancla nominal creíble, porque los programas exitosos en la región tienden a desacelerar la inflación apoyándose, de una u otra forma, en la estabilización del tipo de cambio nominal. Pero esa misma literatura también advierte que usar al tipo de cambio como ancla tiene riesgos si no están sanas las cuentas fiscales y externas, especialmente cuando hay pocas reservas o desequilibrios externos. [techsbucket.com], [linuxvox.com]
Cuarto, si la restricción es la escasez de divisas, ese gobierno necesitaría generar más dólares genuinos antes de expandir fuerte la demanda interna. Acá la evidencia no te da una receta partidaria, pero sí una condición material: si las reservas son bajas y el acceso al crédito externo es caro, el margen de maniobra queda acotado. Hoy varios análisis sobre Argentina remarcan justamente eso: reservas todavía frágiles, financiamiento externo costoso y crecimiento apoyado más en sectores exportadores como energía y minería que en el consumo interno. [estudyando.com], [raulalfonsin.com]
Quinto, eso no significa que un eventual gobierno peronista deba hacer “ajuste puro” indefinidamente. Lo que sí implicaría, en mi síntesis, es que cualquier compensación social o política de ingresos tendría que ser selectiva, financiable y compatible con la estabilidad externa y fiscal. Los casos exitosos que más se aproximan a una combinación de disciplina macro y legitimidad política no fueron simplemente “motosierra permanente”: en Chile, por ejemplo, se sostuvo disciplina fiscal mientras se aumentó el gasto social financiado con impuestos; y en Islandia, la consolidación se combinó con protección del sistema de bienestar. [bcra.gob.ar], [infobae.com]
Sexto, tendría que evitar el viejo patrón argentino de usar el alivio de corto plazo para desarmar la estabilización. La literatura comparada sobre la región muestra que fallar es muy común: de 46 programas, solo una minoría logró una desinflación duradera, y muchos estabilizan primero para después terminar en crisis cambiarias, financieras o de deuda. [linuxjournal.com], [techsbucket.com]
Dicho en castellano llano, si gana un gobierno peronista y la escasez de dólares sigue, para estabilizar en serio tendría que aceptar algo bastante incómodo para su tradición más clásica: no podría volver a déficits altos, atraso cambiario sin respaldo, expansión de la demanda sin divisas, ni políticas que consuman reservas rápido. A cambio, sí podría intentar imprimirle otro sesgo al programa: más protección social focalizada, más gradualismo en algunas correcciones y más énfasis en salarios y empleo, pero sin romper esas tres restricciones de fondo: fiscal, externa y monetaria. Esa parte final es mi síntesis analítica a partir de la evidencia anterior. [techsbucket.com], [mxlinux.org], [estudyando.com]
-
rapolita
- Mensajes: 1246
- Registrado: Mié Nov 16, 2005 1:25 pm
Re: Analisis Técnico - Gráficos de ruptura
"un poco y un poco", un poco de política económica de mediano o largo plazo, y un poco de política económica de corto plazo, se entiende que no al mismo tiempo. Aunque me parece que eso no depende del gobierno, si no hay dolares la politica económica posible es la del ajuste. Quizás la administración actual tendria que ajustar más la cuestión comunicacional.
Copilot said:
Copilot
Se entiende perfectamente lo que estás diciendo, y tu razonamiento va bastante en línea con cómo lo analizan economistas y analistas políticos.
Te ordeno la idea, porque lo que planteás tiene dos niveles: estrategia económica y estrategia comunicacional.
Primero, sobre la estrategia “un poco y un poco”.
En teoría, sí: una estrategia mixta —equilibrar medidas de corto plazo con objetivos de largo plazo— es bastante lógica. De hecho, muchos gobiernos intentan exactamente eso: estabilizar la macroeconomía mientras van amortiguando el impacto social del ajuste.
El problema es que esa estrategia no siempre depende solo de la voluntad política, como vos mismo intuís.
En el caso argentino, hay una restricción muy fuerte que condiciona todo:
el nivel de reservas y disponibilidad de dólares.
Cuando faltan dólares, el margen para políticas “expansivas” o de alivio inmediato se reduce mucho. En ese contexto, suelen quedar pocas alternativas:
ajustar el gasto,
restringir la demanda (aunque duela),
priorizar la estabilidad macro.
Esa restricción externa es clave. Por eso tu frase es bastante acertada: si no hay dólares, el margen de maniobra se achica y el tipo de política económica no es completamente libre. Hay un “techo” a lo que se puede hacer.
Ahora bien, eso no significa que no haya margen para combinar estrategias.
Incluso en escenarios de ajuste, muchos gobiernos intentan introducir medidas de alivio selectivo (por ejemplo, segmentadas, focalizadas o temporales) para amortiguar el impacto social sin desordenar todo el programa macroeconómico.
El desafío es que esas medidas sean creíbles y sostenibles, porque si el mercado percibe que se pierde el rumbo, eso puede empeorar las expectativas en lugar de mejorarlas.
Segundo punto: lo comunicacional, que es donde tu reflexión va a algo muy importante.
La comunicación no es un detalle en este tipo de programas: es central.
Porque cuando el gobierno propone una estrategia de mediano o largo plazo con costos en el presente, necesita construir algo clave:
confianza.
Y esa confianza se construye con dos cosas:
claridad (qué se está haciendo y por qué),
credibilidad (que la gente crea que tiene sentido y que va a funcionar).
Si la economía duele hoy, pero la sociedad cree que hay un camino claro hacia una mejora, el costo político puede ser más tolerable.
Si ocurre lo contrario —dolor presente sin horizonte claro—, el desgaste se acelera mucho más.
Ahí aparece lo que vos decís sobre ajustar la comunicación.
Eso puede significar varias cosas, no solo “hablar mejor”:
explicar mejor los tiempos (cuándo se esperan mejoras),
mostrar resultados parciales de forma concreta,
reducir mensajes contradictorios,
alinear expectativas con lo que realmente es posible.
En contextos como el actual, la percepción puede ser tan importante como la realidad en sí, porque influye en consumo, inversión y apoyo político.
Entonces, juntando todo tu planteo:
sí, una estrategia combinada (corto + largo plazo) sería deseable desde el punto de vista político y social,
pero está limitada por restricciones reales (principalmente dólares y equilibrio macro),
y por eso muchas veces domina la lógica del ajuste en el corto plazo,
lo que vuelve mucho más importante el factor comunicacional para sostener apoyo.
Tu intuición final también es interesante: en cierto sentido, la política económica no siempre es plenamente “elegida”, sino que muchas veces es “condicionada”.
Y ahí es donde la política, en sentido más amplio, entra por otro lado:
gestión de expectativas,
construcción de apoyo,
narrativa del rumbo.
Copilot said:
Copilot
Se entiende perfectamente lo que estás diciendo, y tu razonamiento va bastante en línea con cómo lo analizan economistas y analistas políticos.
Te ordeno la idea, porque lo que planteás tiene dos niveles: estrategia económica y estrategia comunicacional.
Primero, sobre la estrategia “un poco y un poco”.
En teoría, sí: una estrategia mixta —equilibrar medidas de corto plazo con objetivos de largo plazo— es bastante lógica. De hecho, muchos gobiernos intentan exactamente eso: estabilizar la macroeconomía mientras van amortiguando el impacto social del ajuste.
El problema es que esa estrategia no siempre depende solo de la voluntad política, como vos mismo intuís.
En el caso argentino, hay una restricción muy fuerte que condiciona todo:
el nivel de reservas y disponibilidad de dólares.
Cuando faltan dólares, el margen para políticas “expansivas” o de alivio inmediato se reduce mucho. En ese contexto, suelen quedar pocas alternativas:
ajustar el gasto,
restringir la demanda (aunque duela),
priorizar la estabilidad macro.
Esa restricción externa es clave. Por eso tu frase es bastante acertada: si no hay dólares, el margen de maniobra se achica y el tipo de política económica no es completamente libre. Hay un “techo” a lo que se puede hacer.
Ahora bien, eso no significa que no haya margen para combinar estrategias.
Incluso en escenarios de ajuste, muchos gobiernos intentan introducir medidas de alivio selectivo (por ejemplo, segmentadas, focalizadas o temporales) para amortiguar el impacto social sin desordenar todo el programa macroeconómico.
El desafío es que esas medidas sean creíbles y sostenibles, porque si el mercado percibe que se pierde el rumbo, eso puede empeorar las expectativas en lugar de mejorarlas.
Segundo punto: lo comunicacional, que es donde tu reflexión va a algo muy importante.
La comunicación no es un detalle en este tipo de programas: es central.
Porque cuando el gobierno propone una estrategia de mediano o largo plazo con costos en el presente, necesita construir algo clave:
confianza.
Y esa confianza se construye con dos cosas:
claridad (qué se está haciendo y por qué),
credibilidad (que la gente crea que tiene sentido y que va a funcionar).
Si la economía duele hoy, pero la sociedad cree que hay un camino claro hacia una mejora, el costo político puede ser más tolerable.
Si ocurre lo contrario —dolor presente sin horizonte claro—, el desgaste se acelera mucho más.
Ahí aparece lo que vos decís sobre ajustar la comunicación.
Eso puede significar varias cosas, no solo “hablar mejor”:
explicar mejor los tiempos (cuándo se esperan mejoras),
mostrar resultados parciales de forma concreta,
reducir mensajes contradictorios,
alinear expectativas con lo que realmente es posible.
En contextos como el actual, la percepción puede ser tan importante como la realidad en sí, porque influye en consumo, inversión y apoyo político.
Entonces, juntando todo tu planteo:
sí, una estrategia combinada (corto + largo plazo) sería deseable desde el punto de vista político y social,
pero está limitada por restricciones reales (principalmente dólares y equilibrio macro),
y por eso muchas veces domina la lógica del ajuste en el corto plazo,
lo que vuelve mucho más importante el factor comunicacional para sostener apoyo.
Tu intuición final también es interesante: en cierto sentido, la política económica no siempre es plenamente “elegida”, sino que muchas veces es “condicionada”.
Y ahí es donde la política, en sentido más amplio, entra por otro lado:
gestión de expectativas,
construcción de apoyo,
narrativa del rumbo.
-
rapolita
- Mensajes: 1246
- Registrado: Mié Nov 16, 2005 1:25 pm
Re: Analisis Técnico - Gráficos de ruptura
Tu pregunta se puede responder de forma bastante directa si partimos de lo que hoy muestran consistentemente las encuestas: que las prioridades principales de la gente son económicas y de corto plazo, especialmente inflación, ingresos, empleo y expectativas sobre el futuro cercano.
Si comparamos esos objetivos con los dos tipos de propuestas políticas que mencionás, se observa lo siguiente.
Los espacios de tipo no peronista, más asociados a enfoques ortodoxos, suelen centrarse en estabilizar la macroeconomía, reducir la inflación de manera sostenida y ordenar las cuentas públicas. Ese tipo de estrategia apunta a generar condiciones más estables en el mediano y largo plazo. Sin embargo, en la práctica, ese enfoque frecuentemente implica costos en el corto plazo, como caída del consumo, pérdida de poder adquisitivo o aumento del ajuste. Eso hace que, aunque conceptualmente esté alineado con la estabilidad futura —que también es una preocupación de la sociedad—, genere una desconexión con la demanda inmediata de bienestar económico.
Por otro lado, los espacios de tipo peronista o similares suelen enfocarse más en el corto plazo, con propuestas vinculadas al aumento del consumo, mejora de ingresos y mayor intervención estatal para sostener el nivel de actividad. En ese sentido, sus planteos están más alineados con lo que hoy prioriza la gente en términos inmediatos: mejorar el poder adquisitivo y aliviar el impacto del costo de vida. Sin embargo, esos mismos enfoques generan dudas en parte del electorado respecto a su sostenibilidad en el tiempo, especialmente por experiencias previas asociadas a inflación o desequilibrios económicos.
Si se compara directamente con las prioridades actuales del votante, se puede decir que, en el corto plazo, las propuestas de tipo peronista están más cerca de lo que la gente está demandando hoy, porque apuntan directamente al ingreso, al consumo y al bienestar inmediato. Pero esa cercanía no se traduce en una ventaja contundente, porque existe un nivel significativo de desconfianza basado en antecedentes recientes.
Al mismo tiempo, las propuestas ortodoxas están más alineadas con resolver problemas estructurales que también preocupan —como la inflación crónica—, pero enfrentan la dificultad de que sus beneficios son percibidos como lejanos, mientras que los costos son inmediatos. Eso genera rechazo en una parte del electorado que prioriza el presente.
El resultado de ambas tensiones es que ninguno de los dos enfoques coincide completamente con lo que la ciudadanía quiere al mismo tiempo. La mayoría de los votantes busca una combinación de ambas cosas: alivio inmediato sin perder estabilidad a futuro. Como esa combinación es difícil de lograr, se produce el escenario actual de empate y fragmentación.
En términos estrictamente objetivos, entonces, se puede concluir que hoy los planteos orientados al bienestar inmediato tienen mayor afinidad con las prioridades predominantes de la sociedad, pero no logran monopolizar el apoyo porque arrastran dudas sobre su sostenibilidad.
Y, a la inversa, los planteos orientados a la estabilidad estructural tienen coherencia con problemas de fondo, pero pierden respaldo porque no resuelven rápidamente las urgencias del presente.
Esa tensión es la clave del panorama político actual: dos modelos que responden a necesidades reales, pero en tiempos distintos, y un electorado que exige ambas simultáneamente.
Si comparamos esos objetivos con los dos tipos de propuestas políticas que mencionás, se observa lo siguiente.
Los espacios de tipo no peronista, más asociados a enfoques ortodoxos, suelen centrarse en estabilizar la macroeconomía, reducir la inflación de manera sostenida y ordenar las cuentas públicas. Ese tipo de estrategia apunta a generar condiciones más estables en el mediano y largo plazo. Sin embargo, en la práctica, ese enfoque frecuentemente implica costos en el corto plazo, como caída del consumo, pérdida de poder adquisitivo o aumento del ajuste. Eso hace que, aunque conceptualmente esté alineado con la estabilidad futura —que también es una preocupación de la sociedad—, genere una desconexión con la demanda inmediata de bienestar económico.
Por otro lado, los espacios de tipo peronista o similares suelen enfocarse más en el corto plazo, con propuestas vinculadas al aumento del consumo, mejora de ingresos y mayor intervención estatal para sostener el nivel de actividad. En ese sentido, sus planteos están más alineados con lo que hoy prioriza la gente en términos inmediatos: mejorar el poder adquisitivo y aliviar el impacto del costo de vida. Sin embargo, esos mismos enfoques generan dudas en parte del electorado respecto a su sostenibilidad en el tiempo, especialmente por experiencias previas asociadas a inflación o desequilibrios económicos.
Si se compara directamente con las prioridades actuales del votante, se puede decir que, en el corto plazo, las propuestas de tipo peronista están más cerca de lo que la gente está demandando hoy, porque apuntan directamente al ingreso, al consumo y al bienestar inmediato. Pero esa cercanía no se traduce en una ventaja contundente, porque existe un nivel significativo de desconfianza basado en antecedentes recientes.
Al mismo tiempo, las propuestas ortodoxas están más alineadas con resolver problemas estructurales que también preocupan —como la inflación crónica—, pero enfrentan la dificultad de que sus beneficios son percibidos como lejanos, mientras que los costos son inmediatos. Eso genera rechazo en una parte del electorado que prioriza el presente.
El resultado de ambas tensiones es que ninguno de los dos enfoques coincide completamente con lo que la ciudadanía quiere al mismo tiempo. La mayoría de los votantes busca una combinación de ambas cosas: alivio inmediato sin perder estabilidad a futuro. Como esa combinación es difícil de lograr, se produce el escenario actual de empate y fragmentación.
En términos estrictamente objetivos, entonces, se puede concluir que hoy los planteos orientados al bienestar inmediato tienen mayor afinidad con las prioridades predominantes de la sociedad, pero no logran monopolizar el apoyo porque arrastran dudas sobre su sostenibilidad.
Y, a la inversa, los planteos orientados a la estabilidad estructural tienen coherencia con problemas de fondo, pero pierden respaldo porque no resuelven rápidamente las urgencias del presente.
Esa tensión es la clave del panorama político actual: dos modelos que responden a necesidades reales, pero en tiempos distintos, y un electorado que exige ambas simultáneamente.
-
rapolita
- Mensajes: 1246
- Registrado: Mié Nov 16, 2005 1:25 pm
Re: Analisis Técnico - Gráficos de ruptura
Una nueva encuesta vinculada a Bloomberg (en conjunto con la consultora AtlasIntel, dentro del informe regional “Latam Pulse” de mayo de 2026). "Encuesta ¿Aprueba o desaprueba el desempeño del Presidente?"
La serie de encuestas de AtlasIntel/Bloomberg muestra una trayectoria bastante clara en lo que va de 2026: primero una caída sostenida, luego un piso, y recientemente un leve rebote que todavía está en fase de confirmación.
A comienzos de año (febrero 2026), la aprobación del gobierno rondaba el 41–42%, con una desaprobación cercana al 55%. Esto ya implicaba mayoría crítica, pero con una brecha aún moderada. El quiebre se da en marzo: la aprobación cae a 36,4%, el nivel más bajo desde que asumió, mientras la desaprobación sube a alrededor del 61–62%. Este movimiento no solo amplía la brecha, sino que marca un cambio de fase: el oficialismo entra en una zona de rechazo mayoritario consolidado. [msn.com] [elciudadanoweb.com]
Los datos disponibles indican que el deterioro continúa en abril, donde la desaprobación habría alcanzado su punto máximo (alrededor de 63%), aunque no siempre se publica un número exacto en cada resumen de prensa. Esto sugiere que el período marzo‑abril constituye el piso de popularidad hasta ahora: la combinación de menor aprobación y mayor rechazo simultáneo. [bloomberg.com]
El dato más reciente (mayo 2026) introduce un matiz importante. La aprobación sube hasta cerca del 40%, recuperando unos 4 puntos respecto a abril, mientras la desaprobación baja a aproximadamente 58%. Es decir, hay un rebote medible, con mejora en ambos márgenes (sube la aprobación y baja el rechazo). Sin embargo, el nivel absoluto sigue siendo bajo en términos históricos del propio gobierno, y se mantiene una mayoría negativa clara. [bloomberg.com], [realclearpolling.com]
En términos de tendencia, esto permite una lectura prudente:
La tendencia principal desde finales de 2025 hasta abril de 2026 es claramente descendente en aprobación y ascendente en desaprobación.
Marzo‑abril funcionan como el mínimo (piso) de la serie reciente.
Mayo muestra un rebote técnico, posiblemente asociado a factores coyunturales (por ejemplo, cierta mejora en variables económicas o menor presión política), pero que todavía no cambia el cuadro general.
La clave analítica ahora es si ese rebote se consolida o no. Con un solo dato (mayo), no es posible afirmar un cambio de tendencia. Para eso haría falta que en junio y julio se cumplan al menos una de estas condiciones:
continuidad de la suba en aprobación (por ejemplo, superar claramente el 40%),
o descenso sostenido de la desaprobación desde niveles cercanos al 60%.
Si, en cambio, los próximos datos vuelven a deteriorarse, el movimiento de mayo quedaría como un rebote puntual dentro de una tendencia bajista más amplia.
En síntesis: el gobierno pasó por una fase de caída fuerte hasta marzo‑abril (mínimo), y ahora está en un punto de inflexión potencial. Todavía no hay evidencia suficiente para hablar de recuperación; los datos de junio y julio serán determinantes para confirmar si el ciclo cambió o no.
La serie de encuestas de AtlasIntel/Bloomberg muestra una trayectoria bastante clara en lo que va de 2026: primero una caída sostenida, luego un piso, y recientemente un leve rebote que todavía está en fase de confirmación.
A comienzos de año (febrero 2026), la aprobación del gobierno rondaba el 41–42%, con una desaprobación cercana al 55%. Esto ya implicaba mayoría crítica, pero con una brecha aún moderada. El quiebre se da en marzo: la aprobación cae a 36,4%, el nivel más bajo desde que asumió, mientras la desaprobación sube a alrededor del 61–62%. Este movimiento no solo amplía la brecha, sino que marca un cambio de fase: el oficialismo entra en una zona de rechazo mayoritario consolidado. [msn.com] [elciudadanoweb.com]
Los datos disponibles indican que el deterioro continúa en abril, donde la desaprobación habría alcanzado su punto máximo (alrededor de 63%), aunque no siempre se publica un número exacto en cada resumen de prensa. Esto sugiere que el período marzo‑abril constituye el piso de popularidad hasta ahora: la combinación de menor aprobación y mayor rechazo simultáneo. [bloomberg.com]
El dato más reciente (mayo 2026) introduce un matiz importante. La aprobación sube hasta cerca del 40%, recuperando unos 4 puntos respecto a abril, mientras la desaprobación baja a aproximadamente 58%. Es decir, hay un rebote medible, con mejora en ambos márgenes (sube la aprobación y baja el rechazo). Sin embargo, el nivel absoluto sigue siendo bajo en términos históricos del propio gobierno, y se mantiene una mayoría negativa clara. [bloomberg.com], [realclearpolling.com]
En términos de tendencia, esto permite una lectura prudente:
La tendencia principal desde finales de 2025 hasta abril de 2026 es claramente descendente en aprobación y ascendente en desaprobación.
Marzo‑abril funcionan como el mínimo (piso) de la serie reciente.
Mayo muestra un rebote técnico, posiblemente asociado a factores coyunturales (por ejemplo, cierta mejora en variables económicas o menor presión política), pero que todavía no cambia el cuadro general.
La clave analítica ahora es si ese rebote se consolida o no. Con un solo dato (mayo), no es posible afirmar un cambio de tendencia. Para eso haría falta que en junio y julio se cumplan al menos una de estas condiciones:
continuidad de la suba en aprobación (por ejemplo, superar claramente el 40%),
o descenso sostenido de la desaprobación desde niveles cercanos al 60%.
Si, en cambio, los próximos datos vuelven a deteriorarse, el movimiento de mayo quedaría como un rebote puntual dentro de una tendencia bajista más amplia.
En síntesis: el gobierno pasó por una fase de caída fuerte hasta marzo‑abril (mínimo), y ahora está en un punto de inflexión potencial. Todavía no hay evidencia suficiente para hablar de recuperación; los datos de junio y julio serán determinantes para confirmar si el ciclo cambió o no.
-
rapolita
- Mensajes: 1246
- Registrado: Mié Nov 16, 2005 1:25 pm
Re: Analisis Técnico - Gráficos de ruptura
Una visión del último balance trimestral de BMA.
El veredicto de aquellos analistas que califican este balance como "flojo" radica en que la base de comparación del año pasado estuvo excesivamente deprimida por el contexto macroeconómico previo. Cuando se desplaza la mirada hacia la evolución inmediata, los fundamentos revelan un panorama inestable. Al contrastar el 1T26 contra el trimestre anterior (4T25), el beneficio operativo neto antes de gastos administrativos registró una caída real del 3%. Esta desaceleración consecutiva enciende las alarmas del mercado porque expone que el motor de las ganancias extraordinarias del banco ha comenzado a agotarse.
La principal debilidad detectada por los especialistas es el achicamiento sistemático del negocio bancario tradicional. . El volumen total de préstamos otorgados por Banco Macro al sector privado sufrió una contracción del 9% intertrimestral. El banco genera utilidades multimillonarias debido a un "spread" financiero récord de aproximadamente 50 puntos porcentuales, captando depósitos a plazo fijo con tasas reales negativas del 20% anual y cobrando créditos con un Costo Financiero Total (CFT) superior al 110%. Este modelo de negocios resulta raquítico en términos de volumen, representando el crédito bancario en Argentina apenas entre el 4% y el 5% del PBI. Adicionalmente, el balance reflejó un costo extraordinario por reestructuración de $12.950 millones, destinado al cierre definitivo de sucursales físicas y al financiamiento de retiros voluntarios. Para un inversor conservador de largo plazo, un banco que reduce su estructura física comercial, disminuye la entrega de créditos y depende exclusivamente de una brecha artificial de tasas de interés no califica como una inversión sostenible.
En conclusión, mientras que el balance confirma un trimestre de alta rentabilidad coyuntural muy atractiva para los especuladores de corto plazo, los fundamentos demuestran que, ante una inminente normalización y baja de las tasas regulatorias, el negocio genuino del banco carece de escala para sostener esos niveles de ganancia en el futuro.
El veredicto de aquellos analistas que califican este balance como "flojo" radica en que la base de comparación del año pasado estuvo excesivamente deprimida por el contexto macroeconómico previo. Cuando se desplaza la mirada hacia la evolución inmediata, los fundamentos revelan un panorama inestable. Al contrastar el 1T26 contra el trimestre anterior (4T25), el beneficio operativo neto antes de gastos administrativos registró una caída real del 3%. Esta desaceleración consecutiva enciende las alarmas del mercado porque expone que el motor de las ganancias extraordinarias del banco ha comenzado a agotarse.
La principal debilidad detectada por los especialistas es el achicamiento sistemático del negocio bancario tradicional. . El volumen total de préstamos otorgados por Banco Macro al sector privado sufrió una contracción del 9% intertrimestral. El banco genera utilidades multimillonarias debido a un "spread" financiero récord de aproximadamente 50 puntos porcentuales, captando depósitos a plazo fijo con tasas reales negativas del 20% anual y cobrando créditos con un Costo Financiero Total (CFT) superior al 110%. Este modelo de negocios resulta raquítico en términos de volumen, representando el crédito bancario en Argentina apenas entre el 4% y el 5% del PBI. Adicionalmente, el balance reflejó un costo extraordinario por reestructuración de $12.950 millones, destinado al cierre definitivo de sucursales físicas y al financiamiento de retiros voluntarios. Para un inversor conservador de largo plazo, un banco que reduce su estructura física comercial, disminuye la entrega de créditos y depende exclusivamente de una brecha artificial de tasas de interés no califica como una inversión sostenible.
En conclusión, mientras que el balance confirma un trimestre de alta rentabilidad coyuntural muy atractiva para los especuladores de corto plazo, los fundamentos demuestran que, ante una inminente normalización y baja de las tasas regulatorias, el negocio genuino del banco carece de escala para sostener esos niveles de ganancia en el futuro.
-
rapolita
- Mensajes: 1246
- Registrado: Mié Nov 16, 2005 1:25 pm
Re: Analisis Técnico - Gráficos de ruptura
Acciones bancarias hoy (28 mayo 2026).
El inversor conservador (o de largo plazo) mira los "Fundamentos". Para este perfil, las acciones bancarias argentinas hoy no son atractivas. Un inversor institucional o de valor (value investor) busca empresas con negocios sostenibles, predecibles y con capacidad de escala. Al ver que el crédito en Argentina es de apenas el 4% del PBI, entiende que el sistema está "raquítico". Sabe que la ganancia actual es contable y de corto plazo, y que en cuanto las tasas se normalicen, el beneficio se va a achicar si no crece el volumen real. Por eso, prefiere mirar de afuera o migrar hacia sectores de la economía real (como energía o el agro).
El especulador (o de corto plazo) mira la "Coyuntura". Para el operador de trading o fondos de cobertura (hedge funds), el escenario actual es una oportunidad de oro. El especulador no compra una acción para quedársela diez años; busca capturar la anomalía del momento. Y hoy la anomalía es un spread real del 50%. Ven que los bancos presentan balances con ganancias netas que crecen al 131% interanual (como vimos en Macro), impulsadas por tasas altísimas y costos de fondeo licuados. Saben que esto dura unos meses, pero entran para aprovechar el flujo de ganancias y los dividendos, planificando salir antes de que el spread se comprima. Una tensión que genera "Trading Range".
Esta fuerza contrapuesta entre el conservador que vende (o no compra) y el especulador que entra a buscar el rendimiento rápido es lo que explica por qué las acciones como Galicia o Macro muestran tanta volatilidad en Nueva York. La acción sube fuerte cuando el especulador ve un trimestre con ganancias récord, pero choca contra un techo y vuelve a caer cuando el mercado recuerda el tamaño real de la economía.
Las respuestas de la IA pueden incluir errores. Para obtener asesoramiento financiero, consulta a un profesional.
El inversor conservador (o de largo plazo) mira los "Fundamentos". Para este perfil, las acciones bancarias argentinas hoy no son atractivas. Un inversor institucional o de valor (value investor) busca empresas con negocios sostenibles, predecibles y con capacidad de escala. Al ver que el crédito en Argentina es de apenas el 4% del PBI, entiende que el sistema está "raquítico". Sabe que la ganancia actual es contable y de corto plazo, y que en cuanto las tasas se normalicen, el beneficio se va a achicar si no crece el volumen real. Por eso, prefiere mirar de afuera o migrar hacia sectores de la economía real (como energía o el agro).
El especulador (o de corto plazo) mira la "Coyuntura". Para el operador de trading o fondos de cobertura (hedge funds), el escenario actual es una oportunidad de oro. El especulador no compra una acción para quedársela diez años; busca capturar la anomalía del momento. Y hoy la anomalía es un spread real del 50%. Ven que los bancos presentan balances con ganancias netas que crecen al 131% interanual (como vimos en Macro), impulsadas por tasas altísimas y costos de fondeo licuados. Saben que esto dura unos meses, pero entran para aprovechar el flujo de ganancias y los dividendos, planificando salir antes de que el spread se comprima. Una tensión que genera "Trading Range".
Esta fuerza contrapuesta entre el conservador que vende (o no compra) y el especulador que entra a buscar el rendimiento rápido es lo que explica por qué las acciones como Galicia o Macro muestran tanta volatilidad en Nueva York. La acción sube fuerte cuando el especulador ve un trimestre con ganancias récord, pero choca contra un techo y vuelve a caer cuando el mercado recuerda el tamaño real de la economía.
Las respuestas de la IA pueden incluir errores. Para obtener asesoramiento financiero, consulta a un profesional.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 48 invitados