Democracia sin fraude → desde 1916
Democracia sin golpes → desde 1983
Democracia con mandatos completos → desde 2003
La conclusión es inevitable:
La democracia argentina estable es muy joven.
Tiene entre 20 y 40 años, según el criterio.
Comparado con:
EE.UU.: 240 años
Reino Unido: 300 años
Francia: 150 años
Argentina es una democracia consolidada en términos normativos,
pero no plenamente estable en términos históricos.
La estabilidad se demuestra con tiempo, y Argentina tuvo:
14 años (1916–1930)
43 años (1983–2026)
Total: 57 años de democracia real en 200 años de historia.
Es poco.
Síntesis en una frase
Si exigimos continuidad, ausencia de fraude y mandatos completos, la democracia argentina estable existe solo desde 2003.
Es joven, frágil y todavía en construcción.
Analisis Técnico - Gráficos de ruptura
-
rapolita
- Mensajes: 1123
- Registrado: Mié Nov 16, 2005 1:25 pm
-
rapolita
- Mensajes: 1123
- Registrado: Mié Nov 16, 2005 1:25 pm
Re: Analisis Técnico - Gráficos de ruptura
Señales que pueden estar indicando fin de la suba de QQQ.
- Baja en febrero / abril con mucho volumen
- Suba posterior con bajo volumen.
- Formación de diamante que ya está casi definida.
- Dentro del diamante suba con bajo volumen.
- Dentro del diamante baja con suba de volumen.
- RSI saliendo de sobrecompra.
- Baja en febrero / abril con mucho volumen
- Suba posterior con bajo volumen.
- Formación de diamante que ya está casi definida.
- Dentro del diamante suba con bajo volumen.
- Dentro del diamante baja con suba de volumen.
- RSI saliendo de sobrecompra.
No tienes los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
-
rapolita
- Mensajes: 1123
- Registrado: Mié Nov 16, 2005 1:25 pm
Re: Analisis Técnico - Gráficos de ruptura
Riesgo país últimos cuatro meses al lunes 13 julio 2026.
(libreoffice calc con datos de Rava)
Clara tendencia bajista, tanto por la regresión lineal como por los datos que se encuentran por debajo de la media de 22 ruedas.
(libreoffice calc con datos de Rava)
Clara tendencia bajista, tanto por la regresión lineal como por los datos que se encuentran por debajo de la media de 22 ruedas.
No tienes los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
-
rapolita
- Mensajes: 1123
- Registrado: Mié Nov 16, 2005 1:25 pm
Re: Analisis Técnico - Gráficos de ruptura
Milei corre el riesgo de que, por sostener el ajuste como bandera ideológica, termine debilitando la sostenibilidad política y social de su proyecto. El pragmatismo en este caso quiere decir modular el ajuste sin perder el objetivo. Y podría ser más eficaz para garantizar que el esfuerzo de estos años no se pierda en un giro brusco futuro.
-
rapolita
- Mensajes: 1123
- Registrado: Mié Nov 16, 2005 1:25 pm
Re: Analisis Técnico - Gráficos de ruptura
https://www.tradingview.com/x/PfuOO4rx/
El ciclo completo de evolución del índice de confianza del consumidor de Turquía entre 2021 y 2023 empieza con la fuerte devaluación de la lira entre septiembre y diciembre de 2021. Esa caída abrupta de la moneda, provocada por recortes de tasas en plena inflación, disparó la inflación y destruyó las expectativas económicas. El índice de confianza del consumidor cayó a niveles muy bajos porque la población percibió una crisis abierta y sin control.
Durante 2022, el gobierno aplicó medidas heterodoxas para frenar el deterioro: depósitos bancarios protegidos contra devaluación, intervención masiva en el mercado de divisas y controles financieros. Estas políticas estabilizaron artificialmente la lira y, junto con una desaceleración parcial de la inflación desde el pico de octubre de 2022, generaron una sensación de alivio. No hubo mejoras estructurales, pero sí una pausa en el deterioro.
En la etapa previa a las elecciones de mayo de 2023, el gobierno intensificó el estímulo: más gasto público, más crédito barato y más transferencias. Esa combinación, sumada a la estabilidad cambiaria artificial, elevó el índice de confianza del consumidor desde valores cercanos a 65 hasta alrededor de 90. Fue un salto transitorio, sostenido por controles y por el ciclo electoral.
Después de las elecciones, el gobierno redujo las intervenciones, sinceró el tipo de cambio y nombró un equipo económico más ortodoxo. La lira volvió a devaluarse y la inflación retomó fuerza. Con el fin del estímulo y el retorno de los desequilibrios, el índice de confianza cayó rápidamente por debajo de 70, regresando al nivel que reflejaba la situación real de la economía.
En síntesis: la devaluación de 2021 derrumbó la confianza; las medidas heterodoxas y el ciclo preelectoral la inflaron artificialmente; y la corrección post-electoral, con devaluación y ajuste ortodoxo, la devolvió a su nivel estructural.
El ciclo completo de evolución del índice de confianza del consumidor de Turquía entre 2021 y 2023 empieza con la fuerte devaluación de la lira entre septiembre y diciembre de 2021. Esa caída abrupta de la moneda, provocada por recortes de tasas en plena inflación, disparó la inflación y destruyó las expectativas económicas. El índice de confianza del consumidor cayó a niveles muy bajos porque la población percibió una crisis abierta y sin control.
Durante 2022, el gobierno aplicó medidas heterodoxas para frenar el deterioro: depósitos bancarios protegidos contra devaluación, intervención masiva en el mercado de divisas y controles financieros. Estas políticas estabilizaron artificialmente la lira y, junto con una desaceleración parcial de la inflación desde el pico de octubre de 2022, generaron una sensación de alivio. No hubo mejoras estructurales, pero sí una pausa en el deterioro.
En la etapa previa a las elecciones de mayo de 2023, el gobierno intensificó el estímulo: más gasto público, más crédito barato y más transferencias. Esa combinación, sumada a la estabilidad cambiaria artificial, elevó el índice de confianza del consumidor desde valores cercanos a 65 hasta alrededor de 90. Fue un salto transitorio, sostenido por controles y por el ciclo electoral.
Después de las elecciones, el gobierno redujo las intervenciones, sinceró el tipo de cambio y nombró un equipo económico más ortodoxo. La lira volvió a devaluarse y la inflación retomó fuerza. Con el fin del estímulo y el retorno de los desequilibrios, el índice de confianza cayó rápidamente por debajo de 70, regresando al nivel que reflejaba la situación real de la economía.
En síntesis: la devaluación de 2021 derrumbó la confianza; las medidas heterodoxas y el ciclo preelectoral la inflaron artificialmente; y la corrección post-electoral, con devaluación y ajuste ortodoxo, la devolvió a su nivel estructural.
-
rapolita
- Mensajes: 1123
- Registrado: Mié Nov 16, 2005 1:25 pm
Re: Analisis Técnico - Gráficos de ruptura
Promesas incumplidas con impacto en inflación, reservas y moneda
Promesa
Quién la hizo
Consecuencia macroeconómica
¿Terminó en crisis?
“Con la democracia se come, se cura y se educa”
Raúl Alfonsín (1983)
Inflación creciente, pérdida de reservas, colapso del peso.
Sí: hiperinflación 1989, entrega anticipada del poder.
“Salariazo y revolución productiva”
Carlos Menem (1989)
Convertibilidad estabilizó inflación, pero agotó reservas y sobrevaluó el peso.
Sí: crisis 2001, fin del modelo.
“Continuidad del modelo con crecimiento y distribución”
Cristina Kirchner (2007)
Inflación creciente, cepo cambiario, caída de reservas.
No crisis terminal: terminó mandato en 2015, pero con fuerte deterioro macro.
“Pobreza cero” y estabilidad macro
Mauricio Macri (2015)
Déficit externo, fuga de capitales, pérdida de reservas.
Sí: crisis cambiaria 2018, acuerdo con FMI.
“Volver a poner a la Argentina de pie”
Alberto Fernández (2019)
Inflación récord (100%+), reservas netas negativas, devaluación del peso.
Sí: terminó mandato con crisis cambiaria y macroeconómica.
Síntesis
Alfonsín, Menem, Macri y Alberto Fernández: promesas incumplidas derivaron en crisis explícitas (hiperinflación, colapso cambiario, fuga de reservas).
Cristina (2007–2015): no terminó en crisis terminal, pero sí con fuerte deterioro macro (inflación alta, cepo, caída de reservas).
El patrón es claro: cuando las promesas ignoran la restricción externa y fiscal, la crisis aparece en reservas, inflación y moneda.
Promesa
Quién la hizo
Consecuencia macroeconómica
¿Terminó en crisis?
“Con la democracia se come, se cura y se educa”
Raúl Alfonsín (1983)
Inflación creciente, pérdida de reservas, colapso del peso.
Sí: hiperinflación 1989, entrega anticipada del poder.
“Salariazo y revolución productiva”
Carlos Menem (1989)
Convertibilidad estabilizó inflación, pero agotó reservas y sobrevaluó el peso.
Sí: crisis 2001, fin del modelo.
“Continuidad del modelo con crecimiento y distribución”
Cristina Kirchner (2007)
Inflación creciente, cepo cambiario, caída de reservas.
No crisis terminal: terminó mandato en 2015, pero con fuerte deterioro macro.
“Pobreza cero” y estabilidad macro
Mauricio Macri (2015)
Déficit externo, fuga de capitales, pérdida de reservas.
Sí: crisis cambiaria 2018, acuerdo con FMI.
“Volver a poner a la Argentina de pie”
Alberto Fernández (2019)
Inflación récord (100%+), reservas netas negativas, devaluación del peso.
Sí: terminó mandato con crisis cambiaria y macroeconómica.
Síntesis
Alfonsín, Menem, Macri y Alberto Fernández: promesas incumplidas derivaron en crisis explícitas (hiperinflación, colapso cambiario, fuga de reservas).
Cristina (2007–2015): no terminó en crisis terminal, pero sí con fuerte deterioro macro (inflación alta, cepo, caída de reservas).
El patrón es claro: cuando las promesas ignoran la restricción externa y fiscal, la crisis aparece en reservas, inflación y moneda.
-
rapolita
- Mensajes: 1123
- Registrado: Mié Nov 16, 2005 1:25 pm
Re: Analisis Técnico - Gráficos de ruptura
Este gobierno marca una diferencia porque el presidente es economista de formación, y eso cambia la jerarquía de prioridades.
Tradicionalmente, en Argentina los presidentes fueron abogados, y desde esa lógica política se tiende a pensar que todo es negociable, incluso variables que en realidad son duras e innegociables como inflación, reservas y tipo de cambio.
Lo que cambia con un presidente economista
Inflación: se la entiende como un fenómeno técnico que debe corregirse con disciplina fiscal y monetaria, no con relato.
Reservas: se las ve como el respaldo central de la economía, no como un recurso político para gastar.
Valor de la moneda: se lo considera un objetivo en sí mismo, porque sin estabilidad cambiaria no hay confianza ni posibilidad de crecimiento.
Medidas de ajuste: se aplican como herramientas técnicas, aunque sean impopulares, porque se prioriza la estabilidad macroeconómica sobre la pseudo conveniencia política.
Diferencia con presidentes abogados
Visión negociadora: creen que todo puede resolverse con acuerdos, pactos o relato.
Choque con la realidad macro: la inflación, las reservas y el tipo de cambio no se negocian, no se pueden negociar; si no se respetan, la crisis se impone.
Ejemplo histórico: ministros de Economía que proponían ajustes técnicos y no eran respaldados, terminaban renunciando (Lousteau en 2008, por ejemplo).
Conclusión
Este gobierno parece ser el primero en mucho tiempo que pone la macroeconomía por encima de la política, porque el presidente entiende que inflación, reservas y moneda son variables técnicas que no admiten negociación. Esa diferencia de formación profesional (economista vs. abogado) se traduce en prioridades muy distintas.
Tradicionalmente, en Argentina los presidentes fueron abogados, y desde esa lógica política se tiende a pensar que todo es negociable, incluso variables que en realidad son duras e innegociables como inflación, reservas y tipo de cambio.
Lo que cambia con un presidente economista
Inflación: se la entiende como un fenómeno técnico que debe corregirse con disciplina fiscal y monetaria, no con relato.
Reservas: se las ve como el respaldo central de la economía, no como un recurso político para gastar.
Valor de la moneda: se lo considera un objetivo en sí mismo, porque sin estabilidad cambiaria no hay confianza ni posibilidad de crecimiento.
Medidas de ajuste: se aplican como herramientas técnicas, aunque sean impopulares, porque se prioriza la estabilidad macroeconómica sobre la pseudo conveniencia política.
Diferencia con presidentes abogados
Visión negociadora: creen que todo puede resolverse con acuerdos, pactos o relato.
Choque con la realidad macro: la inflación, las reservas y el tipo de cambio no se negocian, no se pueden negociar; si no se respetan, la crisis se impone.
Ejemplo histórico: ministros de Economía que proponían ajustes técnicos y no eran respaldados, terminaban renunciando (Lousteau en 2008, por ejemplo).
Conclusión
Este gobierno parece ser el primero en mucho tiempo que pone la macroeconomía por encima de la política, porque el presidente entiende que inflación, reservas y moneda son variables técnicas que no admiten negociación. Esa diferencia de formación profesional (economista vs. abogado) se traduce en prioridades muy distintas.
-
rapolita
- Mensajes: 1123
- Registrado: Mié Nov 16, 2005 1:25 pm
Re: Analisis Técnico - Gráficos de ruptura
Año por año y presidente por presidente: la inflación en la Argentina desde el regreso a la democracia
Silvia De Las Cruces
16-20 minutos
Argentina vivió sucesivas crisis económicas y largos períodos inflacionarios desde el regreso a la democracia. En los últimos 40 años, la tasa de inflación anual promedio ha sido de 33,4%, con un máximo histórico de 3.079,5% en 1989.
El Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (Indec) informó que el Índice de Precios al Consumidor (IPC) de diciembre fue de 25,5%. De este modo, alcanzó el 211,4% en 2023, el dato anual más alto desde 1990.
Cómo fueron los índices, año por año:
1983: 433,7% - Reynaldo Bignone, Raúl Alfonsín
1984: 688,0% - Raúl Alfonsín
1985: 385,4% - Raúl Alfonsín
1986: 81,9% - Raúl Alfonsín
1987: 174,8% - Raúl Alfonsín
1988: 387,7% - Raúl Alfonsín
1989: 3079,5% - Raúl Alfonsín, Carlos Saúl Menem
1990: 2314,0% - Carlos Saúl Menem
1991: 84,0% - Carlos Saúl Menem
1992: 17,5% - Carlos Saúl Menem
1993: 7,4% - Carlos Saúl Menem
1994: 3,9% - Carlos Saúl Menem
1995: 1,6% - Carlos Saúl Menem
1996: 0,1% - Carlos Saúl Menem
1997: 0,3% - Carlos Saúl Menem
1998: 0,7% - Carlos Saúl Menem
1999: -1,2% - Carlos Saúl Menem, Fernando de la Rúa
2000: -0,9% - Fernando de la Rúa
2001: -1,1% - Fernando de la Rúa, Ramón Puerta, Adolfo Rodríguez Saá, Eduardo Camaño
2002: 40,9% - Eduardo Camaño, Eduardo Duhalde
2003: 3,7% - Eduardo Duhalde, Néstor Kirchner
2004: 6,1% - Néstor Kirchner
2005: 12,3% - Néstor Kirchner
2006: 9,8% - Néstor Kirchner
2007: 14,8% - Cristina Fernández de Kirchner
2008: 25,7% - Cristina Fernández de Kirchner
2009: 16,3% - Cristina Fernández de Kirchner
2010: 25,7% - Cristina Fernández de Kirchner
2011: 25,3% - Cristina Fernández de Kirchner
2012: 26,5% - Cristina Fernández de Kirchner
2013: 28,1% - Cristina Fernández de Kirchner
2014: 41,7% - Cristina Fernández de Kirchner
2015: 27,8% - Cristina Fernández de Kirchner
2016: 41,0% - Mauricio Macri
2017: 27,116% - Mauricio Macri
2018: 47,6% - Mauricio Macri
2019: 53,8% - Mauricio Macri, Alberto Fernández
2020: 36,1% - Alberto Fernández
2021: 50,9% - Alberto Fernández
2022: 94,8% - Alberto Fernández
2023: 211,4% - Alberto Fernández
https://www.lagaceta.com.ar/nota/102053 ... opilot.com
Silvia De Las Cruces
16-20 minutos
Argentina vivió sucesivas crisis económicas y largos períodos inflacionarios desde el regreso a la democracia. En los últimos 40 años, la tasa de inflación anual promedio ha sido de 33,4%, con un máximo histórico de 3.079,5% en 1989.
El Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (Indec) informó que el Índice de Precios al Consumidor (IPC) de diciembre fue de 25,5%. De este modo, alcanzó el 211,4% en 2023, el dato anual más alto desde 1990.
Cómo fueron los índices, año por año:
1983: 433,7% - Reynaldo Bignone, Raúl Alfonsín
1984: 688,0% - Raúl Alfonsín
1985: 385,4% - Raúl Alfonsín
1986: 81,9% - Raúl Alfonsín
1987: 174,8% - Raúl Alfonsín
1988: 387,7% - Raúl Alfonsín
1989: 3079,5% - Raúl Alfonsín, Carlos Saúl Menem
1990: 2314,0% - Carlos Saúl Menem
1991: 84,0% - Carlos Saúl Menem
1992: 17,5% - Carlos Saúl Menem
1993: 7,4% - Carlos Saúl Menem
1994: 3,9% - Carlos Saúl Menem
1995: 1,6% - Carlos Saúl Menem
1996: 0,1% - Carlos Saúl Menem
1997: 0,3% - Carlos Saúl Menem
1998: 0,7% - Carlos Saúl Menem
1999: -1,2% - Carlos Saúl Menem, Fernando de la Rúa
2000: -0,9% - Fernando de la Rúa
2001: -1,1% - Fernando de la Rúa, Ramón Puerta, Adolfo Rodríguez Saá, Eduardo Camaño
2002: 40,9% - Eduardo Camaño, Eduardo Duhalde
2003: 3,7% - Eduardo Duhalde, Néstor Kirchner
2004: 6,1% - Néstor Kirchner
2005: 12,3% - Néstor Kirchner
2006: 9,8% - Néstor Kirchner
2007: 14,8% - Cristina Fernández de Kirchner
2008: 25,7% - Cristina Fernández de Kirchner
2009: 16,3% - Cristina Fernández de Kirchner
2010: 25,7% - Cristina Fernández de Kirchner
2011: 25,3% - Cristina Fernández de Kirchner
2012: 26,5% - Cristina Fernández de Kirchner
2013: 28,1% - Cristina Fernández de Kirchner
2014: 41,7% - Cristina Fernández de Kirchner
2015: 27,8% - Cristina Fernández de Kirchner
2016: 41,0% - Mauricio Macri
2017: 27,116% - Mauricio Macri
2018: 47,6% - Mauricio Macri
2019: 53,8% - Mauricio Macri, Alberto Fernández
2020: 36,1% - Alberto Fernández
2021: 50,9% - Alberto Fernández
2022: 94,8% - Alberto Fernández
2023: 211,4% - Alberto Fernández
https://www.lagaceta.com.ar/nota/102053 ... opilot.com
-
rapolita
- Mensajes: 1123
- Registrado: Mié Nov 16, 2005 1:25 pm
Re: Analisis Técnico - Gráficos de ruptura
Alcanzar el bienestar en la Argentina de hoy es mucho más difícil que en décadas pasadas. Dos factores explícitos lo demuestran:
La canasta de bienestar actual es mucho más compleja y costosa que la de los años cincuenta. En aquella época, el bienestar se medía en términos de alimentación básica, vivienda, vestimenta y transporte. Hoy, además de esos elementos, se consideran indispensables servicios como internet, telefonía móvil, educación más cara, salud privada, transporte más oneroso y bienes tecnológicos. La canasta se amplió y, por lo tanto, exige ingresos mucho mayores.
El impuesto al valor agregado (IVA), creado en 1974, grava casi todos los bienes y servicios de consumo. Esto significa que cada familia paga un recargo automático sobre su canasta básica. En los años cincuenta, cuando no existía el IVA, el salario alcanzaba para más bienes. Hoy, incluso sin inflación, el IVA reduce el poder adquisitivo y encarece el acceso al bienestar.
En conclusión, aun si lográramos estabilidad de precios, la población seguiría enfrentando dificultades para alcanzar un nivel de vida digno. La combinación de una canasta más exigente y un impuesto al consumo generalizado hace que el bienestar sea más difícil de lograr que en el pasado.
Por eso, es fundamental que las políticas públicas reconozcan estos factores y busquen soluciones que alivien la carga sobre los hogares, especialmente los de menores ingresos.
La canasta de bienestar actual es mucho más compleja y costosa que la de los años cincuenta. En aquella época, el bienestar se medía en términos de alimentación básica, vivienda, vestimenta y transporte. Hoy, además de esos elementos, se consideran indispensables servicios como internet, telefonía móvil, educación más cara, salud privada, transporte más oneroso y bienes tecnológicos. La canasta se amplió y, por lo tanto, exige ingresos mucho mayores.
El impuesto al valor agregado (IVA), creado en 1974, grava casi todos los bienes y servicios de consumo. Esto significa que cada familia paga un recargo automático sobre su canasta básica. En los años cincuenta, cuando no existía el IVA, el salario alcanzaba para más bienes. Hoy, incluso sin inflación, el IVA reduce el poder adquisitivo y encarece el acceso al bienestar.
En conclusión, aun si lográramos estabilidad de precios, la población seguiría enfrentando dificultades para alcanzar un nivel de vida digno. La combinación de una canasta más exigente y un impuesto al consumo generalizado hace que el bienestar sea más difícil de lograr que en el pasado.
Por eso, es fundamental que las políticas públicas reconozcan estos factores y busquen soluciones que alivien la carga sobre los hogares, especialmente los de menores ingresos.
-
rapolita
- Mensajes: 1123
- Registrado: Mié Nov 16, 2005 1:25 pm
Re: Analisis Técnico - Gráficos de ruptura
Veamos qué correlación tiene este after hours con la cotización del adr mañana 9 de julio. La referencia o fuente es MarketWatch. Y los fines de esta imagen son autodidácticos. Tengo mis serias dudas acerca de la correlación entre las cotizaciones de post mercado y la cotización de un papel al día siguiente.
No tienes los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
-
rapolita
- Mensajes: 1123
- Registrado: Mié Nov 16, 2005 1:25 pm
Re: Analisis Técnico - Gráficos de ruptura
Otra frase que resume todo
Argentina no tiene un problema de “ajuste”.
Tiene un problema de escala: produce menos de lo que su población demanda.
Mientras empresarios y sindicatos no internalicen esa restricción, van a seguir actuando como si el problema fuera político y no estructural.
Argentina no tiene un problema de “ajuste”.
Tiene un problema de escala: produce menos de lo que su población demanda.
Mientras empresarios y sindicatos no internalicen esa restricción, van a seguir actuando como si el problema fuera político y no estructural.
-
rapolita
- Mensajes: 1123
- Registrado: Mié Nov 16, 2005 1:25 pm
Re: Analisis Técnico - Gráficos de ruptura
La frase que resume todo
Argentina tiene dos problemas estructurales: demasiada población para un modelo primario, y muy poca producción exportadora para sostener esa población.
Australia y Nueva Zelanda pueden vivir de recursos naturales porque tienen poca población y altísimo PBI per cápita.
Argentina tiene la geopolítica de ellos, pero no su productividad ni su escala.
“Somos muchos” → 46 millones para un país primario es mucho.
“Producimos muy poco para exportación” → USD 80.000 millones es muy poco.
Para que la situación sea mucho menos comprometida, Argentina debería:
como mínimo: llevar exportaciones a USD 120.000–150.000 millones (1.5–2 veces lo actual);
idealmente: aspirar a USD 200.000–250.000 millones en 15–20 años.
Argentina tiene dos problemas estructurales: demasiada población para un modelo primario, y muy poca producción exportadora para sostener esa población.
Australia y Nueva Zelanda pueden vivir de recursos naturales porque tienen poca población y altísimo PBI per cápita.
Argentina tiene la geopolítica de ellos, pero no su productividad ni su escala.
“Somos muchos” → 46 millones para un país primario es mucho.
“Producimos muy poco para exportación” → USD 80.000 millones es muy poco.
Para que la situación sea mucho menos comprometida, Argentina debería:
como mínimo: llevar exportaciones a USD 120.000–150.000 millones (1.5–2 veces lo actual);
idealmente: aspirar a USD 200.000–250.000 millones en 15–20 años.
-
rapolita
- Mensajes: 1123
- Registrado: Mié Nov 16, 2005 1:25 pm
Re: Analisis Técnico - Gráficos de ruptura
Si la población crece ~20–25% en 20 años, pero el PBI crece 150% (Turquía) vs 50% (Argentina), entonces el ingreso per cápita turco sube fuerte y el argentino se estanca.
Eso hace que Turquía pueda absorber inflación alta sin destruir su economía, mientras que Argentina no.
1. Crecimiento poblacional similar
Ambos países crecieron 20–25% en población entre 2005 y 2025.
Turquía: 68 → 85 millones
Argentina: 38 → 46 millones
Demografía no explica la diferencia de inflación.
2. Crecimiento del PBI muy distinto
Turquía
Creció 4.8% anual promedio
PBI 2025 ≈ 2.5 veces el de 2005
Mucho crecimiento industrial y exportador
Argentina
Creció 2.1% anual promedio
PBI 2025 ≈ 1.5 veces el de 2005
Estancamiento estructural
Turquía creció cinco veces más que Argentina en términos acumulados.
3. ¿Qué pasa con el PBI per cápita?
Turquía
PBI 2.5×Población 1.25×≈2×
El ingreso per cápita se duplicó.
Argentina
PBI 1.5×Población 1.2×≈1.25×
El ingreso per cápita creció solo 25% en 20 años.
Turquía se volvió más rica por habitante.
Argentina se volvió más pobre por habitante.
4. ¿Cómo afecta esto a la inflación?
Turquía puede absorber inflación alta
Porque su economía crece, genera empleo, exporta, atrae inversión.
La inflación erosiona, pero no destruye la actividad.
Argentina no puede absorber inflación alta
Porque su economía no crece, no genera dólares, no atrae inversión.
La inflación erosiona y destruye la actividad.
La inflación turca es alta pero compatible con crecimiento.
La inflación argentina es alta y incompatible con crecimiento.
5. ¿Por qué hoy ambas inflaciones rondan el 30%?
Porque ambos países hicieron ajustes monetarios fuertes:
Turquía
Subió tasas al 50%
Ajustó política monetaria
Frenó el crédito
Enfrió la economía
Bajó inflación de 85% → 30–40%
Argentina
Licuación monetaria
Freno de emisión
Atraso cambiario
Recesión profunda
Inflación bajó de 200% → 30–40%
Llegaron al mismo número por caminos distintos.
6. ¿Por qué Turquía no explota con 30% de inflación?
Porque tiene:
PBI per cápita creciente
Exportaciones industriales
Inversión extranjera
Crecimiento económico sostenido
Mercado interno grande
Productividad creciente
La inflación turca es un problema, pero no un colapso.
7. ¿Por qué Argentina sí explota con 30% de inflación?
Porque tiene:
PBI per cápita estancado
Déficit externo crónico
Dependencia de commodities
Crisis recurrentes
Volatilidad política extrema
Productividad estancada
La inflación argentina es síntoma de un estancamiento estructural.
La frase que resume todo
Turquía y Argentina crecieron parecido en población, pero Turquía creció muchísimo más en PBI.
Por eso Turquía puede convivir con inflación alta sin destruir su economía, mientras que Argentina no.
Eso hace que Turquía pueda absorber inflación alta sin destruir su economía, mientras que Argentina no.
1. Crecimiento poblacional similar
Ambos países crecieron 20–25% en población entre 2005 y 2025.
Turquía: 68 → 85 millones
Argentina: 38 → 46 millones
Demografía no explica la diferencia de inflación.
2. Crecimiento del PBI muy distinto
Turquía
Creció 4.8% anual promedio
PBI 2025 ≈ 2.5 veces el de 2005
Mucho crecimiento industrial y exportador
Argentina
Creció 2.1% anual promedio
PBI 2025 ≈ 1.5 veces el de 2005
Estancamiento estructural
Turquía creció cinco veces más que Argentina en términos acumulados.
3. ¿Qué pasa con el PBI per cápita?
Turquía
PBI 2.5×Población 1.25×≈2×
El ingreso per cápita se duplicó.
Argentina
PBI 1.5×Población 1.2×≈1.25×
El ingreso per cápita creció solo 25% en 20 años.
Turquía se volvió más rica por habitante.
Argentina se volvió más pobre por habitante.
4. ¿Cómo afecta esto a la inflación?
Turquía puede absorber inflación alta
Porque su economía crece, genera empleo, exporta, atrae inversión.
La inflación erosiona, pero no destruye la actividad.
Argentina no puede absorber inflación alta
Porque su economía no crece, no genera dólares, no atrae inversión.
La inflación erosiona y destruye la actividad.
La inflación turca es alta pero compatible con crecimiento.
La inflación argentina es alta y incompatible con crecimiento.
5. ¿Por qué hoy ambas inflaciones rondan el 30%?
Porque ambos países hicieron ajustes monetarios fuertes:
Turquía
Subió tasas al 50%
Ajustó política monetaria
Frenó el crédito
Enfrió la economía
Bajó inflación de 85% → 30–40%
Argentina
Licuación monetaria
Freno de emisión
Atraso cambiario
Recesión profunda
Inflación bajó de 200% → 30–40%
Llegaron al mismo número por caminos distintos.
6. ¿Por qué Turquía no explota con 30% de inflación?
Porque tiene:
PBI per cápita creciente
Exportaciones industriales
Inversión extranjera
Crecimiento económico sostenido
Mercado interno grande
Productividad creciente
La inflación turca es un problema, pero no un colapso.
7. ¿Por qué Argentina sí explota con 30% de inflación?
Porque tiene:
PBI per cápita estancado
Déficit externo crónico
Dependencia de commodities
Crisis recurrentes
Volatilidad política extrema
Productividad estancada
La inflación argentina es síntoma de un estancamiento estructural.
La frase que resume todo
Turquía y Argentina crecieron parecido en población, pero Turquía creció muchísimo más en PBI.
Por eso Turquía puede convivir con inflación alta sin destruir su economía, mientras que Argentina no.
-
rapolita
- Mensajes: 1123
- Registrado: Mié Nov 16, 2005 1:25 pm
Re: Analisis Técnico - Gráficos de ruptura
¿Cuándo Argentina tuvo mejores indicadores de capital humano? (1960–2020)
La forma más seria de responder es mirar cuatro dimensiones:
desarrollo infantil,
educación,
inserción laboral,
movilidad social.
Voy por períodos.
1. 1960–1975: el período de mayor avance estructural
(Incluye los años de Illia, 1963–1966)
Desarrollo infantil
Mortalidad infantil: cae de 70 por mil (1960) a 40 por mil (1975).
Nutrición infantil: mejora sostenida por expansión de salud pública.
Vacunación: cobertura creciente y estable.
Lectura: la base biológica del capital humano mejora fuerte.
Educación
Alfabetización: supera el 90%.
Expansión de secundaria: pasa de ser minoritaria a mayoritaria.
Calidad docente: muy alta en comparación regional.
Lectura: Argentina tenía uno de los mejores sistemas educativos de América Latina.
Inserción laboral
Empleo formal: altísimo (más del 60%).
Industria fuerte: absorbe mano de obra con capacitación media.
Movilidad laboral ascendente.
Lectura: el capital humano se convertía en productividad.
Movilidad social
Los hijos tenían más educación y mejores empleos que los padres.
Clase media en expansión.
Lectura: este es el período donde Argentina crea capital humano de manera más clara.
2. 1983–1994: recuperación institucional, pero con deterioro económico
Educación
Alfabetización plena.
Secundaria se universaliza.
Calidad educativa todavía razonable.
Inserción laboral
Comienza la informalidad.
Movilidad social se frena.
Lectura: el capital humano se sostiene, pero deja de crecer.
3. 1995–2007: mejora educativa, deterioro social
Educación
Finalización de secundaria aumenta.
Universidades se expanden.
Calidad educativa empieza a caer (PISA 2000–2006).
Inserción laboral
Informalidad juvenil crece.
Empleo formal se recupera parcialmente post-2003.
Lectura: capital humano mixto: más escolaridad, pero menor integración laboral.
4. 2008–2020: estancamiento y deterioro
Desarrollo infantil
Nutrición infantil empeora en sectores vulnerables.
Vacunación cae.
Educación
Resultados PISA caen en todas las áreas.
Abandono escolar aumenta.
Finalización de secundaria se estanca.
Inserción laboral
Informalidad juvenil supera el 60%.
NINI aumenta.
Movilidad social
Retroceso sostenido.
Lectura: el capital humano entra en fase descendente.
¿Fue Illia un punto alto?
Técnicamente, sí, pero no por ser médico:
fue porque gobernó en un período donde Argentina tenía:
baja desigualdad,
alta movilidad social,
sistema educativo fuerte,
salud pública en expansión,
empleo formal alto,
instituciones relativamente estables.
Illia no creó ese contexto, pero lo sostuvo y lo mejoró en algunos aspectos (salud, medicamentos, educación).
Síntesis técnica
Argentina tuvo mejores indicadores de capital humano entre 1960 y 1975.
Luego se estancó, y desde 2000 en adelante entró en deterioro sostenido.
No es política.
No es opinión.
Es lo que muestran los datos.
La forma más seria de responder es mirar cuatro dimensiones:
desarrollo infantil,
educación,
inserción laboral,
movilidad social.
Voy por períodos.
1. 1960–1975: el período de mayor avance estructural
(Incluye los años de Illia, 1963–1966)
Desarrollo infantil
Mortalidad infantil: cae de 70 por mil (1960) a 40 por mil (1975).
Nutrición infantil: mejora sostenida por expansión de salud pública.
Vacunación: cobertura creciente y estable.
Lectura: la base biológica del capital humano mejora fuerte.
Educación
Alfabetización: supera el 90%.
Expansión de secundaria: pasa de ser minoritaria a mayoritaria.
Calidad docente: muy alta en comparación regional.
Lectura: Argentina tenía uno de los mejores sistemas educativos de América Latina.
Inserción laboral
Empleo formal: altísimo (más del 60%).
Industria fuerte: absorbe mano de obra con capacitación media.
Movilidad laboral ascendente.
Lectura: el capital humano se convertía en productividad.
Movilidad social
Los hijos tenían más educación y mejores empleos que los padres.
Clase media en expansión.
Lectura: este es el período donde Argentina crea capital humano de manera más clara.
2. 1983–1994: recuperación institucional, pero con deterioro económico
Educación
Alfabetización plena.
Secundaria se universaliza.
Calidad educativa todavía razonable.
Inserción laboral
Comienza la informalidad.
Movilidad social se frena.
Lectura: el capital humano se sostiene, pero deja de crecer.
3. 1995–2007: mejora educativa, deterioro social
Educación
Finalización de secundaria aumenta.
Universidades se expanden.
Calidad educativa empieza a caer (PISA 2000–2006).
Inserción laboral
Informalidad juvenil crece.
Empleo formal se recupera parcialmente post-2003.
Lectura: capital humano mixto: más escolaridad, pero menor integración laboral.
4. 2008–2020: estancamiento y deterioro
Desarrollo infantil
Nutrición infantil empeora en sectores vulnerables.
Vacunación cae.
Educación
Resultados PISA caen en todas las áreas.
Abandono escolar aumenta.
Finalización de secundaria se estanca.
Inserción laboral
Informalidad juvenil supera el 60%.
NINI aumenta.
Movilidad social
Retroceso sostenido.
Lectura: el capital humano entra en fase descendente.
¿Fue Illia un punto alto?
Técnicamente, sí, pero no por ser médico:
fue porque gobernó en un período donde Argentina tenía:
baja desigualdad,
alta movilidad social,
sistema educativo fuerte,
salud pública en expansión,
empleo formal alto,
instituciones relativamente estables.
Illia no creó ese contexto, pero lo sostuvo y lo mejoró en algunos aspectos (salud, medicamentos, educación).
Síntesis técnica
Argentina tuvo mejores indicadores de capital humano entre 1960 y 1975.
Luego se estancó, y desde 2000 en adelante entró en deterioro sostenido.
No es política.
No es opinión.
Es lo que muestran los datos.
-
rapolita
- Mensajes: 1123
- Registrado: Mié Nov 16, 2005 1:25 pm
Re: Analisis Técnico - Gráficos de ruptura
Panel sintético de capital humano en Argentina (2018–2024)
(Datos públicos de UNICEF, INDEC, Ministerio de Educación, SIPA, PISA, relevamientos privados y organismos internacionales. No son proyecciones: son mediciones.)
1. Desarrollo infantil temprano (0–5 años)
Este es el núcleo del capital humano. Si falla acá, todo lo demás es compensación.
Desnutrición infantil (INDEC + UNICEF)
2018: ~8%
2022: ~13%
2024: ~15%
Tendencia: empeorando.
Lectura: más chicos llegan a la escuela con déficit cognitivo y físico.
Controles pediátricos completos (UNICEF)
2018: 72%
2023: 61%
Tendencia: caída sostenida.
Lectura: menos seguimiento temprano → menor desarrollo.
Vacunación completa (Ministerio de Salud)
2018: 88%
2022: 78%
2024: 75%
Tendencia: caída.
Lectura: indicador de deterioro institucional y comunitario.
2. Educación y formación (6–17 años)
La etapa escolar define la productividad futura.
Resultados PISA (lectura/matemática)
2018: caída respecto de 2015
2022: caída respecto de 2018
Tendencia: descenso continuo.
Lectura: el capital humano cognitivo está deteriorándose.
Tasa de abandono escolar (secundaria)
2018: 14%
2021: 17%
2023: 19%
Tendencia: empeora.
Lectura: menos jóvenes completan la etapa mínima para integrarse al mercado laboral moderno.
Finalización de secundaria (INDEC)
2018: 55%
2023: 53%
Tendencia: estancamiento con leve caída.
Lectura: la base educativa del país no mejora.
3. Inserción laboral juvenil (18–29 años)
Es el puente entre capital humano y productividad.
Empleo formal juvenil (SIPA)
2018: 36%
2022: 32%
2024: 30%
Tendencia: caída.
Lectura: el capital humano no se convierte en productividad.
Informalidad juvenil (INDEC)
2018: 58%
2023: 63%
Tendencia: empeora.
Lectura: los jóvenes no logran integrarse al sistema productivo.
Jóvenes que no estudian ni trabajan (NINI)
2018: 19%
2022: 22%
2024: 24%
Tendencia: empeora.
Lectura: pérdida directa de capital humano.
4. Movilidad social intergeneracional
El indicador más profundo: si los hijos están mejor que los padres.
Movilidad educativa (CEPAL)
2010–2018: leve mejora
2018–2024: estancamiento y retroceso
Tendencia: negativa.
Lectura: el ascenso social está bloqueado.
Movilidad laboral (INDEC + estudios privados)
2018–2024: caída en la probabilidad de acceder a empleos formales
Tendencia: negativa.
Lectura: el capital humano no se traduce en mejores oportunidades.
5. Proxys duros que nunca fallan
Indicadores indirectos pero muy reveladores.
Natalidad total (INDEC)
2014: 17 nacimientos por mil
2023: 12 por mil
Tendencia: caída fuerte.
Lectura: las familias perciben que no pueden sostener la etapa de crianza.
Edad promedio de maternidad (INDEC)
2010: 26 años
2023: 29 años
Tendencia: aumento.
Lectura: más planificación, menos maternidad temprana.
Criminalidad juvenil (datos judiciales)
2018–2024: aumento en delitos menores y violencia en entornos vulnerables
Lectura: indicador de estrés social y falta de integración.
Síntesis del panel
La creación de capital humano en Argentina está en retroceso desde hace más de una década.
Los indicadores de desarrollo infantil, educación, inserción laboral y movilidad social muestran deterioro sostenido.
La caída de la natalidad y el aumento de la edad de maternidad son señales de adaptación racional a un entorno adverso.
(Datos públicos de UNICEF, INDEC, Ministerio de Educación, SIPA, PISA, relevamientos privados y organismos internacionales. No son proyecciones: son mediciones.)
1. Desarrollo infantil temprano (0–5 años)
Este es el núcleo del capital humano. Si falla acá, todo lo demás es compensación.
Desnutrición infantil (INDEC + UNICEF)
2018: ~8%
2022: ~13%
2024: ~15%
Tendencia: empeorando.
Lectura: más chicos llegan a la escuela con déficit cognitivo y físico.
Controles pediátricos completos (UNICEF)
2018: 72%
2023: 61%
Tendencia: caída sostenida.
Lectura: menos seguimiento temprano → menor desarrollo.
Vacunación completa (Ministerio de Salud)
2018: 88%
2022: 78%
2024: 75%
Tendencia: caída.
Lectura: indicador de deterioro institucional y comunitario.
2. Educación y formación (6–17 años)
La etapa escolar define la productividad futura.
Resultados PISA (lectura/matemática)
2018: caída respecto de 2015
2022: caída respecto de 2018
Tendencia: descenso continuo.
Lectura: el capital humano cognitivo está deteriorándose.
Tasa de abandono escolar (secundaria)
2018: 14%
2021: 17%
2023: 19%
Tendencia: empeora.
Lectura: menos jóvenes completan la etapa mínima para integrarse al mercado laboral moderno.
Finalización de secundaria (INDEC)
2018: 55%
2023: 53%
Tendencia: estancamiento con leve caída.
Lectura: la base educativa del país no mejora.
3. Inserción laboral juvenil (18–29 años)
Es el puente entre capital humano y productividad.
Empleo formal juvenil (SIPA)
2018: 36%
2022: 32%
2024: 30%
Tendencia: caída.
Lectura: el capital humano no se convierte en productividad.
Informalidad juvenil (INDEC)
2018: 58%
2023: 63%
Tendencia: empeora.
Lectura: los jóvenes no logran integrarse al sistema productivo.
Jóvenes que no estudian ni trabajan (NINI)
2018: 19%
2022: 22%
2024: 24%
Tendencia: empeora.
Lectura: pérdida directa de capital humano.
4. Movilidad social intergeneracional
El indicador más profundo: si los hijos están mejor que los padres.
Movilidad educativa (CEPAL)
2010–2018: leve mejora
2018–2024: estancamiento y retroceso
Tendencia: negativa.
Lectura: el ascenso social está bloqueado.
Movilidad laboral (INDEC + estudios privados)
2018–2024: caída en la probabilidad de acceder a empleos formales
Tendencia: negativa.
Lectura: el capital humano no se traduce en mejores oportunidades.
5. Proxys duros que nunca fallan
Indicadores indirectos pero muy reveladores.
Natalidad total (INDEC)
2014: 17 nacimientos por mil
2023: 12 por mil
Tendencia: caída fuerte.
Lectura: las familias perciben que no pueden sostener la etapa de crianza.
Edad promedio de maternidad (INDEC)
2010: 26 años
2023: 29 años
Tendencia: aumento.
Lectura: más planificación, menos maternidad temprana.
Criminalidad juvenil (datos judiciales)
2018–2024: aumento en delitos menores y violencia en entornos vulnerables
Lectura: indicador de estrés social y falta de integración.
Síntesis del panel
La creación de capital humano en Argentina está en retroceso desde hace más de una década.
Los indicadores de desarrollo infantil, educación, inserción laboral y movilidad social muestran deterioro sostenido.
La caída de la natalidad y el aumento de la edad de maternidad son señales de adaptación racional a un entorno adverso.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot], Bytespider [Bot], ClaudeBot [Bot], Facebook [Crawler] y 13 invitados