Foro de Rava Bursátil

Celes escribió: La empresa es una &#*#!, pero se puede ganar guita...

LEMAGISCIEN escribió:Muy buen aporte CELES. Yo no me tomé el trabajo de evaluar el blce., confieso que tampoco tengo tu formación para hacerlo, me lleva mucho tiempo (soy médico) y mis esfuerzos y tiempo los dedico a empresas como SAMI y PESA donde tengo importante posición accionaria. Acá no tengo un sólo papel sino posición en lotes de la 3.15 y la 4.05). Lo primero que me sale es agradecerte la participación y generosidad.
Hay otro tema, que genera cierta alerta y expectativa y que vos has de conocerlo perfectamente y que no pasa por la coyuntura numérica, no pasa por los resultados sino por especulaciones de otro orden que convergen en el curioso manejo que se ve día a día de una empresa que dista mucho de ser una maravilla. La expectativa aparece a partir de distorsiones de valores como la cotiza y sus derivados (calls) que los que llevamos ciertas canas de Bolsa olfateamos como que se está armando alguna picardía.
Saludos

Celes escribió:Utilidad Bruta : Ventas - Costo de la Mercadería Vendida
Utilidad Operativa: Utilidad Bruta - Gastos de Administración y Comercialización
Utilidad Neta: Utilidad Operativa +/- Resultado financiero

Celes escribió:Siempre con este tipo de comentarios estúpidos... pasa el tiempo y seguís siendo un marmota importante.

Celes escribió:Comencemos con el análisis del balance...

La empresa tuvo ventas por 2068 millones vs. 1387 millones del ejercicio anterior, esto es un 49% de incremento. En lo que respecta al resultado bruto, ganó 498 millones vs. 298 millones. Aquí el crecimiento fue del 67%. Estos son buenos números, pero al ir al resultado operativo real, ganó 34 millones vs. 67 millones del ejercicio anterior... Esto es una reducción del 50% sobre la ganancia operativa años contra año. La utilidad operativa representa tan solo el 1,7% sobre ventas y es pobrísimo. La del año anterior estaba casi en el 5% sobre ventas y era bastante floja.

En lo que respecta a resultados financieros, muestra una pérdida de casi 90 millones. Producto de resultados positivos generados por activos de 90 millones y negativos generados por pasivos de 183 millones.

De no haberse sobrevaluado o modificado la valuación de las empresas que compró durante el año, en lugar de mostrar una ganancia ficticia de $347,6 millones de pesos, hubiera mostrado una PERDIDA de 63 millones de pesos.

Sin lugar a dudas el balance, y mas allá de lo que determinados agentes están intentando mostrar, es muy malo.

La empresa deterioró mucho sus resultados y tuvo una vez mas que maquillar el balance para mostrar números positivos. Lo dije cuando presentó el segundo trimestre y me putearon hasta en arameo, lo volví a decir con el resultado del tercer trimestre, y se ratifica una vez mas cuando presenta el resultado anual. Revaluó la inversión en los pozos adquiridos a Petrobrás, revaluó la inversión efectuada en Metrotel y ahora revaluó la inversión realizada en las empresas relacionada con la construcción.

Leo los comentarios en el foro y me siguen causando sorpresa... Pareciera que a la gente le gusta que la engañen. El balance fue muy malo, y la marcha de la empresa deja mucho que desear. Después trato de analizar las controladas, pero imagino que la única inversión razonable que hizo la empresa fue la de metrotel...

fcurcu escribió:estamos de acuerdo celes en el análisis estático-estrictamente matemático....el tema es que yo al menos tengo en cuenta muchos factores mas...esos números no están congelados ..ni son estáticos.....tenemos un panorama mundial-zonal-local algo revuelto......en lo económico y en lo político.......sumado a que si bien no pueden dejar de tenerse en cuenta...los números que interesan son los posibles a futuro...ahí esta uno de los "temitas" en esta.....mas bien desde especulaciones políticas.

salomon escribió:

Cuadro de cuanto tiene que subir para recuperar lo que bajo .png