marco_88123 escribió:entonces el problema es que la TIR puede no ser un muy buen parametro para medir rendimiento de bonos en la realidad, no que la reinversion de los flujos no sea un supuesto.
ELQUILMEÑO escribió:La tir no presupone reinversion, imaginate que solo existieran 2 papeles de un mismo titulo, para asegurarte q se cumpla la tir tendrias q presuponer q al momento del cobro del cupon el otro te tiene q vender su papel para q reinviertas o vos al otro. Mmmmmm
Marcos_44 escribió:DavidB y Eze, ustedes coinciden con Pik'?
Marcos_44 escribió:DavidB y Eze, ustedes coinciden con Pik'?
pik escribió:La TIR NO presupone reinversion. Ahora sí vos la renta que te da, la reinvertis y querés que esa inversión de la renta tenga la misma TIR, entonces si tenés que reinvertir a misma TIR.
Está errado pensar que para tener una TIR tenés que reinvertir. Al momento que compraste el bono, ya fijaste la TIR de esa inversión a finishing. El problema es cuando te pague renta, esa renta a que TIR lá vás a invertir o te la gastes.
nigrovader escribió:Para los que andan con dudas de comprar bonos largos (DICA por ej), tengan en cuenta lo que hacen los que invierten mucho!
http://www.ambito.com/868474-en-wall-st ... argentinos
Los largos subirán y volveran a tasas del 6%
DavidBowman escribió:Si, yo se (de este tema) más que ese documento de la UCA y que quien lo escribió, y que muchos profesores de la UCA. Y quizás menos que alguno.
El excel tiene muchas fórmulas armadas. Hay que entenderlas. El excel no sabe nada, sólo tiene fórmulas. Si vos considerás que el excel sabe más que vos, siendo que el excel no sabe nada...
Lo que pusiste respecto a que evaluas distinto un mismo flujo según tenga amortización o no es una burrada y punto, el flujo de un bono lo tenés que calcular neto de todo efecto incluyendo costos de operación y costos impositivos si los hubiera, pero una vez neto neto, los fondos son fondos y punto.
En cada contrapunto vas bajando nivel.
No te calentés más, chau, te dejo la última palabra. Esto siempre termina así, el público se renueva pero la calesita recorre siempre el mismo paisaje...
09ezemarq escribió:En realidad, lo de que la TIR supone reinversión de rentas ya lo dejé de discutir hace rato, considero que las pruebas que di son categóricas, si querés seguir refutando documentos avalados por una universidad hasta donde se pretigiosa o al mismo excel (por dios!!!) alla vos, en realidad me refería al otro tema de la reinversión de amortizaciones anticipadas que me mandaste lo de que los flujos son "fungibles", que el dinero sea un bien fungible no significa que puedas atribuir la plata que haces con un negocio a otro sólo porque sea fungible (con ese criterio, si vivis de un sueldo de 50000 y ademas percibis un alquiler de 10000, decir que cobras un alquiler de 60000 sólo porque el dinero es un bien fungible.) Sobre ese tema, te cito lo que quería que leas, al final de la pagina 7
Por último, para que entiendas, que no me tomé personal lo que pusiste, que de hecho ni siquiera estaba dirigido a mi, hace rato que leo esto de la TIR y ni siquiera intervengo, pero me molestó como le daban al forista que hizo una afirmación, y para colmo veia como que estaba solo contra la mayoría.
Saludos
DavidBowman escribió:Esta discusión la veo en este mismo foro cada aproximadamente 4 semanas, no va a terminar jamás.
Vos te referís a esto?
"b) La TIR considera también los “intereses sobre intereses” que se obtienen por la reinversión de los cupones: sin embargo, suponen que los cupones pueden ser reinvertidos a una tasa de interés igual a la TIR del día de compra. De allí que exista un riesgo de reinversión (reinvestment risk) por el hecho de que en el futuro las tasas de interés sean menores a la TIR y, por tanto, ésta esté sobrevalorando el ingreso potencial proveniente de la reinversión de cupones."
Bueno, eso está mal, el que escribió eso no entiende lo que es la tir. Esta cosa de que la tir presupone reinversión es repetido como un axioma, ya se que lo voy a encontrar escrito en un millón de lugares. Está mal, es erróneo, es una afirmación que surge de un no entendimiento conceptual de lo que es la tir.
"TIR de un bono de amortización anticipada
Para el cálculo de la TIR de un bono de amortización anticipada se suelen considerar los flujos de fondos que van desde la compra del bono hasta la fecha más próxima en que puede ser rescatado.
P = C + C + ... + C + M* a
(1+i)1 (1+i)2 (1+i)n* (1+i)n*
Donde:
P: Precio del bono
C: Valor del cupón de interés
n*: Número de períodos hasta la fecha más próxima de rescate
M*: Valor de rescate
La TIR calculada de este modo supone que el inversor mantendrá el bono hasta la fecha más próxima de rescate y que el emisor rescatará el bono en esa fecha. Este último supuesto es frecuentemente irreal, aunque si llegara a darse el caso, la TIR tampoco tiene en cuenta el rendimiento que el inversor puede obtener de la reinversión del valor de rescate."
DavidBowman escribió:Esta discusión la veo en este mismo foro cada aproximadamente 4 semanas, no va a terminar jamás.
Vos te referís a esto?
"b) La TIR considera también los “intereses sobre intereses” que se obtienen por la reinversión de los cupones: sin embargo, suponen que los cupones pueden ser reinvertidos a una tasa de interés igual a la TIR del día de compra. De allí que exista un riesgo de reinversión (reinvestment risk) por el hecho de que en el futuro las tasas de interés sean menores a la TIR y, por tanto, ésta esté sobrevalorando el ingreso potencial proveniente de la reinversión de cupones."
Bueno, eso está mal, el que escribió eso no entiende lo que es la tir. Esta cosa de que la tir presupone reinversión es repetido como un axioma, ya se que lo voy a encontrar escrito en un millón de lugares. Está mal, es erróneo, es una afirmación que surge de un no entendimiento conceptual de lo que es la tir.
09ezemarq escribió:Para terminar la discusión con vos, te paso un link para un documento de la UCA (sabés que es eso?), al fin de la página 7 tenés todas las respuestas a tus afirmaciones, tanto lo de la reinversion como lo de la amortizacion anticipada en el caso de un bono, espero te sea de ayuda.
http://www.uca.edu.ar/uca/common/grupo6 ... bonos1.doc
09ezemarq escribió:Obvio maestro!
09ezemarq escribió:Obvio, obvio... Después llama a microsoft para que corrijan el excel de paso que te pide tasa de reinversión de cada renta... Te recomiendo que leas un poco pero no un foro, ya que vas a encontrar de todo, desde genios como vos hasta salames como yo. Lee de alguna fuente un poco mas academica y te vas a sorprender, y de paso te dejas de maltratar gente (o antes de hacerlo, aunque sea hacelo con la seguridad que no vas a pasar un papelon). Saludos
DavidBowman escribió:Los fondos son fungibles capo, son lo mismo vengan por lo que vengan, en términos de cualquier análisis financiero...