Foro de Rava Bursátil

09ezemarq escribió:no se bien, nunca me paso. Te caucionas de vez en cuando? (tomador por supuesto)

no nada que ver , es solo en el bonar x que aparece abajo la palabra garantía y un % aprox de 30%

taxiboy escribió:Alguno me puede decir que onda con esto ?

a veces me aparcece en mi comitente algun bono como desdoblado una parte dice garantía suele ser un 20 /30 %

no se bien, nunca me paso. Te caucionas de vez en cuando? (tomador por supuesto)

http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1 ... 9280122722

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm ... id=1982828

Y así hay cientos. Pero gente que entiende de matemática puede escribir un millón de papers e igual se va a seguir escribiendo que la tir presupone reinversión, ya es un axioma evidentemente, aunque la tir es simplemente un concepto de pura base matemática y el mismo clara y evidentemente no presupone ninguna reinversión.

El problema es que el 99.9% de lo que se escribe de matemática financiera lo escriben personas que "saben usar" algo de matemática, no que "saben" matemática. Y eso que es matemática simple, pero...

09ezemarq escribió:Pik, si en la modificada pones la misma tasa de TIR por supuesto te va a dar los mismo, es la idea! Entra a la formula (por fx es más facil) y ahi es donde tenes que cambiar la tasa para cada una de las reinversiones de renta, a ver que pasa con la TIR al no conseguir reinvertir a la misma tasa, te cambia!

Adjunto archivo de excel,

primera columna: TIR comun, que asume automaticamente reinversion a la misma tasa de las rentas

segunda columna: TIRM, no lo asume pero colocamos nosotros la misma tasa en las reinversiones (obviamente nos va a dar lo mismo)

tercera columna: TIRM, esta vez si asumiendo reinversion de las rentas al 8% (tir final ligeramente mas alta por supuesto)

Alguno me puede decir que onda con esto ?

a veces me aparcece en mi comitente algun bono como desdoblado una parte dice garantía suele ser un 20 /30 %

pik escribió:El Excel tiene dos fórmulas:, TIR y TIRM .En la ayuda de Excel TiRM es la TIR M de modificada. Ambas te van a dar la misma tasa de TIR se logras reinvertir en la Modificada a la misma tasa que al origen, pero las dos te dan lo.mismo.
Es para mí bastante claro que la TIR no requiere reinversión, como lo podes ver en Excel.

Pik, si en la modificada pones la misma tasa de TIR por supuesto te va a dar los mismo, es la idea! Entra a la formula (por fx es más facil) y ahi es donde tenes que cambiar la tasa para cada una de las reinversiones de renta, a ver que pasa con la TIR al no conseguir reinvertir a la misma tasa, te cambia!

marco_88123 escribió:
entonces el problema es que la TIR puede no ser un muy buen parametro para medir rendimiento de bonos en la realidad, no que la reinversion de los flujos no sea un supuesto.

Para mi es un buen parametro pero depende de cómo lo intérpretes. La TIR yo la interpretó de esta manera, es el porcentaje de mi inversión inicial me da de renta en cada periodo de tiempo el bono.
Evidentemente si invertís en un bono a su valor nominal, lá TIR coincide con la tasa de las condiciones de emisión, más o menos como un plazo fijo. Ahora la complicación se da cuando el bono no está a la par, ya que en cada pago de renta, tenés parte que es renta propiamente dicha y otra que es para cubrir capital por el sobreprecio que pagaste en el bono.
Eso refleja la TIR.

09ezemarq escribió:Este es de Harvard, abajo te dejo el link, espero que bowman no sepa mas que harvard tambien



https://hbr.org/2016/03/a-refresher-on- ... -of-return

hbr es Harvard Business Review

saludos!

Yo me qiedo con los de la UCA... Tienen a un tal Jebus de su lado....

marco_88123 escribió:entonces el problema es que la TIR puede no ser un muy buen parametro para medir rendimiento de bonos en la realidad, no que la reinversion de los flujos no sea un supuesto.

Este es de Harvard, abajo te dejo el link, espero que bowman no sepa mas que harvard tambien

You also have to be careful about how IRR takes into account the time value of money. IRR assumes future cash flows from a project are reinvested at the IRR, not at the company’s cost of capital, and therefore doesn’t tie as accurately to cost of capital and time value of money as NPV does.

https://hbr.org/2016/03/a-refresher-on- ... -of-return

hbr es Harvard Business Review

saludos!

09ezemarq escribió:
En realidad, lo de que la TIR supone reinversión de rentas ya lo dejé de discutir hace rato, considero que las pruebas que di son categóricas, si querés seguir refutando documentos avalados por una universidad hasta donde se pretigiosa o al mismo excel (por dios!!!) alla vos, en realidad me refería al otro tema de la reinversión de amortizaciones anticipadas que me mandaste lo de que los flujos son "fungibles", que el dinero sea un bien fungible no significa que puedas atribuir la plata que haces con un negocio a otro sólo porque sea fungible (con ese criterio, si vivis de un sueldo de 50000 y ademas percibis un alquiler de 10000, decir que cobras un alquiler de 60000 sólo porque el dinero es un bien fungible.) Sobre ese tema, te cito lo que quería que leas, al final de la pagina 7




Por último, para que entiendas, que no me tomé personal lo que pusiste, que de hecho ni siquiera estaba dirigido a mi, hace rato que leo esto de la TIR y ni siquiera intervengo, pero me molestó como le daban al forista que hizo una afirmación, y para colmo veia como que estaba solo contra la mayoría.

Saludos

El Excel tiene dos fórmulas:, TIR y TIRM .En la ayuda de Excel TiRM es la TIR M de modificada. Ambas te van a dar la misma tasa de TIR se logras reinvertir en la Modificada a la misma tasa que al origen, pero las dos te dan lo.mismo.
Es para mí bastante claro que la TIR no requiere reinversión, como lo podes ver en Excel.

marco_88123 escribió:entonces el problema es que la TIR puede no ser un muy buen parametro para medir rendimiento de bonos en la realidad, no que la reinversion de los flujos no sea un supuesto.

Another issue with IRR is not one strictly inherent to the metric itself, but rather to a common misuse of IRR. People may assume that, when positive cash flows are generated during the course of a project (not at the end), the money will be reinvested at the project’s rate of return. This can rarely be the case. Rather, when positive cash flows are reinvested, it will be at a rate that more resembles the cost of capital. Miscalculating using IRR in this way may lead to the belief that a project is more profitable than it actually is in reality.

Read more: Internal Rate Of Return - IRR http://www.investopedia.com/terms/i/irr ... z4V190YmFE
Follow us: Investopedia on Facebook

otra mas

marco_88123 escribió:entonces el problema es que la TIR puede no ser un muy buen parametro para medir rendimiento de bonos en la realidad, no que la reinversion de los flujos no sea un supuesto.

Como ya lo dije anteriormente (ayer), la TIR de hecho no es necesariamente un buen parámetro para medir la rentabilidad de un bono, pero en combinación con otros parámetros, puede resultar útil (de hecho por algo se usa). Si entrar ya a discutir con gente que sólo dice su parecer pero no te pone una sola referencia a sus afirmaciones, y para que no te quedes con las fuentes que te pudiera mandar yo (ya que tranquilamente podría elegir solo las que favorecen mi postura), pone simplemente "principales problemas de la TIR", o "inconvenientes en el uso de la TIR" o títulos similares, chequea por supuesto la fuente, y vas a tener respuesta a tu pregunta, y de paso constatar el tema de la reinversión de rentas y amortizaciones. Si la tenés clara en inglés, mejor aún, en inglés hay mucha más bibliografía sobre el tema, vos elegís, DavidBowman o todo lo que puedas encontrar sobre el tema en cualquier lado, no se como todavia no le dieron un Nobel, si sabe como dijo más que profesores de la UCA. Alguien que al presentárseles fuentes te dice que lo vas a encontrar en un millon de lados pero que no es así, realmente no es digno de crédito, menos cuando comienza a tratar a uno como si no supiera una goma...

ELQUILMEÑO escribió:Es que todos nos ven con buenos ojos y solo los argentinos creen q volveran las tasas de mas del 8%. Cada uno sabra como ve la cosa. Yo al dica no lo veo caer como para ir a tasas en esos valores de mas del 8%. Veremos dijo un ciego.

Sólo nosotros sabemos lo que es vivir en Argentina gobernados por estos personajes.

marco_88123 escribió:entonces el problema es que la TIR puede no ser un muy buen parametro para medir rendimiento de bonos en la realidad, no que la reinversion de los flujos no sea un supuesto.

No voy a entrar en polemica pero ese ya es otro tema. De todos modos vos estarias diciendo lo mismo, no hay reinversion. Saludos y buen finde.

ELQUILMEÑO escribió:La tir no presupone reinversion, imaginate que solo existieran 2 papeles de un mismo titulo, para asegurarte q se cumpla la tir tendrias q presuponer q al momento del cobro del cupon el otro te tiene q vender su papel para q reinviertas o vos al otro. Mmmmmm

entonces el problema es que la TIR puede no ser un muy buen parametro para medir rendimiento de bonos en la realidad, no que la reinversion de los flujos no sea un supuesto.