Foro de Rava Bursátil

09ezemarq escribió:
En realidad, lo de que la TIR supone reinversión de rentas ya lo dejé de discutir hace rato, considero que las pruebas que di son categóricas, si querés seguir refutando documentos avalados por una universidad hasta donde se pretigiosa o al mismo excel (por dios!!!) alla vos, en realidad me refería al otro tema de la reinversión de amortizaciones anticipadas que me mandaste lo de que los flujos son "fungibles", que el dinero sea un bien fungible no significa que puedas atribuir la plata que haces con un negocio a otro sólo porque sea fungible (con ese criterio, si vivis de un sueldo de 50000 y ademas percibis un alquiler de 10000, decir que cobras un alquiler de 60000 sólo porque el dinero es un bien fungible.) Sobre ese tema, te cito lo que quería que leas, al final de la pagina 7




Por último, para que entiendas, que no me tomé personal lo que pusiste, que de hecho ni siquiera estaba dirigido a mi, hace rato que leo esto de la TIR y ni siquiera intervengo, pero me molestó como le daban al forista que hizo una afirmación, y para colmo veia como que estaba solo contra la mayoría.

Saludos

El Excel tiene dos fórmulas:, TIR y TIRM .En la ayuda de Excel TiRM es la TIR M de modificada. Ambas te van a dar la misma tasa de TIR se logras reinvertir en la Modificada a la misma tasa que al origen, pero las dos te dan lo.mismo.
Es para mí bastante claro que la TIR no requiere reinversión, como lo podes ver en Excel.

marco_88123 escribió:entonces el problema es que la TIR puede no ser un muy buen parametro para medir rendimiento de bonos en la realidad, no que la reinversion de los flujos no sea un supuesto.

Another issue with IRR is not one strictly inherent to the metric itself, but rather to a common misuse of IRR. People may assume that, when positive cash flows are generated during the course of a project (not at the end), the money will be reinvested at the project’s rate of return. This can rarely be the case. Rather, when positive cash flows are reinvested, it will be at a rate that more resembles the cost of capital. Miscalculating using IRR in this way may lead to the belief that a project is more profitable than it actually is in reality.

Read more: Internal Rate Of Return - IRR http://www.investopedia.com/terms/i/irr ... z4V190YmFE
Follow us: Investopedia on Facebook

otra mas

marco_88123 escribió:entonces el problema es que la TIR puede no ser un muy buen parametro para medir rendimiento de bonos en la realidad, no que la reinversion de los flujos no sea un supuesto.

Como ya lo dije anteriormente (ayer), la TIR de hecho no es necesariamente un buen parámetro para medir la rentabilidad de un bono, pero en combinación con otros parámetros, puede resultar útil (de hecho por algo se usa). Si entrar ya a discutir con gente que sólo dice su parecer pero no te pone una sola referencia a sus afirmaciones, y para que no te quedes con las fuentes que te pudiera mandar yo (ya que tranquilamente podría elegir solo las que favorecen mi postura), pone simplemente "principales problemas de la TIR", o "inconvenientes en el uso de la TIR" o títulos similares, chequea por supuesto la fuente, y vas a tener respuesta a tu pregunta, y de paso constatar el tema de la reinversión de rentas y amortizaciones. Si la tenés clara en inglés, mejor aún, en inglés hay mucha más bibliografía sobre el tema, vos elegís, DavidBowman o todo lo que puedas encontrar sobre el tema en cualquier lado, no se como todavia no le dieron un Nobel, si sabe como dijo más que profesores de la UCA. Alguien que al presentárseles fuentes te dice que lo vas a encontrar en un millon de lados pero que no es así, realmente no es digno de crédito, menos cuando comienza a tratar a uno como si no supiera una goma...

ELQUILMEÑO escribió:Es que todos nos ven con buenos ojos y solo los argentinos creen q volveran las tasas de mas del 8%. Cada uno sabra como ve la cosa. Yo al dica no lo veo caer como para ir a tasas en esos valores de mas del 8%. Veremos dijo un ciego.

Sólo nosotros sabemos lo que es vivir en Argentina gobernados por estos personajes.

marco_88123 escribió:entonces el problema es que la TIR puede no ser un muy buen parametro para medir rendimiento de bonos en la realidad, no que la reinversion de los flujos no sea un supuesto.

No voy a entrar en polemica pero ese ya es otro tema. De todos modos vos estarias diciendo lo mismo, no hay reinversion. Saludos y buen finde.

ELQUILMEÑO escribió:La tir no presupone reinversion, imaginate que solo existieran 2 papeles de un mismo titulo, para asegurarte q se cumpla la tir tendrias q presuponer q al momento del cobro del cupon el otro te tiene q vender su papel para q reinviertas o vos al otro. Mmmmmm

entonces el problema es que la TIR puede no ser un muy buen parametro para medir rendimiento de bonos en la realidad, no que la reinversion de los flujos no sea un supuesto.

Marcos_44 escribió:DavidB y Eze, ustedes coinciden con Pik'?

La tir no presupone reinversion, imaginate que solo existieran 2 papeles de un mismo titulo, para asegurarte q se cumpla la tir tendrias q presuponer q al momento del cobro del cupon el otro te tiene q vender su papel para q reinviertas o vos al otro. Mmmmmm

Marcos_44 escribió:DavidB y Eze, ustedes coinciden con Pik'?

David si, yo no, con la diferencia que el forista Pik hace su afirmación de forma respetuosa y con intención de ayudar al otro forista, no como el otro ridículo que como no encuentra una put$ fuente que lo avale, no le queda otra que decir que sabe más que el mundo... Ahi se metió a hablar de costo impositivo en la TIR de un bono, ya es para el deleite

pik escribió:La TIR NO presupone reinversion. Ahora sí vos la renta que te da, la reinvertis y querés que esa inversión de la renta tenga la misma TIR, entonces si tenés que reinvertir a misma TIR.
Está errado pensar que para tener una TIR tenés que reinvertir. Al momento que compraste el bono, ya fijaste la TIR de esa inversión a finishing. El problema es cuando te pague renta, esa renta a que TIR lá vás a invertir o te la gastes.

DavidB y Eze, ustedes coinciden con Pik'?

nigrovader escribió:Para los que andan con dudas de comprar bonos largos (DICA por ej), tengan en cuenta lo que hacen los que invierten mucho!

http://www.ambito.com/868474-en-wall-st ... argentinos

Los largos subirán y volveran a tasas del 6%

Es que todos nos ven con buenos ojos y solo los argentinos creen q volveran las tasas de mas del 8%. Cada uno sabra como ve la cosa. Yo al dica no lo veo caer como para ir a tasas en esos valores de mas del 8%. Veremos dijo un ciego.

DavidBowman escribió:Si, yo se (de este tema) más que ese documento de la UCA y que quien lo escribió, y que muchos profesores de la UCA. Y quizás menos que alguno.

El excel tiene muchas fórmulas armadas. Hay que entenderlas. El excel no sabe nada, sólo tiene fórmulas. Si vos considerás que el excel sabe más que vos, siendo que el excel no sabe nada...

Lo que pusiste respecto a que evaluas distinto un mismo flujo según tenga amortización o no es una burrada y punto, el flujo de un bono lo tenés que calcular neto de todo efecto incluyendo costos de operación y costos impositivos si los hubiera, pero una vez neto neto, los fondos son fondos y punto.

En cada contrapunto vas bajando nivel.

No te calentés más, chau, te dejo la última palabra. Esto siempre termina así, el público se renueva pero la calesita recorre siempre el mismo paisaje...

Desisto de seguir discutiendo con este necio, sin palabras... Es Davidbowman vs. cualquier fuente que encuentre en cualquier lado, no sabés ni lo que significa la palabra fungible... Saludos y suerte

09ezemarq escribió:En realidad, lo de que la TIR supone reinversión de rentas ya lo dejé de discutir hace rato, considero que las pruebas que di son categóricas, si querés seguir refutando documentos avalados por una universidad hasta donde se pretigiosa o al mismo excel (por dios!!!) alla vos, en realidad me refería al otro tema de la reinversión de amortizaciones anticipadas que me mandaste lo de que los flujos son "fungibles", que el dinero sea un bien fungible no significa que puedas atribuir la plata que haces con un negocio a otro sólo porque sea fungible (con ese criterio, si vivis de un sueldo de 50000 y ademas percibis un alquiler de 10000, decir que cobras un alquiler de 60000 sólo porque el dinero es un bien fungible.) Sobre ese tema, te cito lo que quería que leas, al final de la pagina 7




Por último, para que entiendas, que no me tomé personal lo que pusiste, que de hecho ni siquiera estaba dirigido a mi, hace rato que leo esto de la TIR y ni siquiera intervengo, pero me molestó como le daban al forista que hizo una afirmación, y para colmo veia como que estaba solo contra la mayoría.

Saludos

Si, yo se (de este tema) más que ese documento de la UCA y que quien lo escribió, y que muchos profesores de la UCA. Y quizás menos que alguno.

El excel tiene muchas fórmulas armadas. Hay que entenderlas. El excel no sabe nada, sólo tiene fórmulas. Si vos considerás que el excel sabe más que vos, siendo que el excel no sabe nada...

Lo que pusiste respecto a que evaluas distinto un mismo flujo según tenga amortización o no es una burrada y punto, el flujo de un bono lo tenés que calcular neto de todo efecto incluyendo costos de operación y costos impositivos si los hubiera, pero una vez neto neto, los fondos son fondos y punto.

En cada contrapunto vas bajando nivel.

No te calentés más, chau, te dejo la última palabra. Esto siempre termina así, el público se renueva pero la calesita recorre siempre el mismo paisaje...

DavidBowman escribió:Esta discusión la veo en este mismo foro cada aproximadamente 4 semanas, no va a terminar jamás.

Vos te referís a esto?

"b) La TIR considera también los “intereses sobre intereses” que se obtienen por la reinversión de los cupones: sin embargo, suponen que los cupones pueden ser reinvertidos a una tasa de interés igual a la TIR del día de compra. De allí que exista un riesgo de reinversión (reinvestment risk) por el hecho de que en el futuro las tasas de interés sean menores a la TIR y, por tanto, ésta esté sobrevalorando el ingreso potencial proveniente de la reinversión de cupones."

Bueno, eso está mal, el que escribió eso no entiende lo que es la tir. Esta cosa de que la tir presupone reinversión es repetido como un axioma, ya se que lo voy a encontrar escrito en un millón de lugares. Está mal, es erróneo, es una afirmación que surge de un no entendimiento conceptual de lo que es la tir.

En realidad, lo de que la TIR supone reinversión de rentas ya lo dejé de discutir hace rato, considero que las pruebas que di son categóricas, si querés seguir refutando documentos avalados por una universidad hasta donde se pretigiosa o al mismo excel (por dios!!!) alla vos, en realidad me refería al otro tema de la reinversión de amortizaciones anticipadas que me mandaste lo de que los flujos son "fungibles", que el dinero sea un bien fungible no significa que puedas atribuir la plata que haces con un negocio a otro sólo porque sea fungible (con ese criterio, si vivis de un sueldo de 50000 y ademas percibis un alquiler de 10000, decir que cobras un alquiler de 60000 sólo porque el dinero es un bien fungible.) Sobre ese tema, te cito lo que quería que leas, al final de la pagina 7

"TIR de un bono de amortización anticipada

Para el cálculo de la TIR de un bono de amortización anticipada se suelen considerar los flujos de fondos que van desde la compra del bono hasta la fecha más próxima en que puede ser rescatado.

P = C + C + ... + C + M* a
(1+i)1 (1+i)2 (1+i)n* (1+i)n*
Donde:
P: Precio del bono
C: Valor del cupón de interés
n*: Número de períodos hasta la fecha más próxima de rescate
M*: Valor de rescate
La TIR calculada de este modo supone que el inversor mantendrá el bono hasta la fecha más próxima de rescate y que el emisor rescatará el bono en esa fecha. Este último supuesto es frecuentemente irreal, aunque si llegara a darse el caso, la TIR tampoco tiene en cuenta el rendimiento que el inversor puede obtener de la reinversión del valor de rescate."

Por último, para que entiendas, que no me tomé personal lo que pusiste, que de hecho ni siquiera estaba dirigido a mi, hace rato que leo esto de la TIR y ni siquiera intervengo, pero me molestó como le daban al forista que hizo una afirmación, y para colmo veia como que estaba solo contra la mayoría.

Saludos

DavidBowman escribió:Esta discusión la veo en este mismo foro cada aproximadamente 4 semanas, no va a terminar jamás.

Vos te referís a esto?

"b) La TIR considera también los “intereses sobre intereses” que se obtienen por la reinversión de los cupones: sin embargo, suponen que los cupones pueden ser reinvertidos a una tasa de interés igual a la TIR del día de compra. De allí que exista un riesgo de reinversión (reinvestment risk) por el hecho de que en el futuro las tasas de interés sean menores a la TIR y, por tanto, ésta esté sobrevalorando el ingreso potencial proveniente de la reinversión de cupones."

Bueno, eso está mal, el que escribió eso no entiende lo que es la tir. Esta cosa de que la tir presupone reinversión es repetido como un axioma, ya se que lo voy a encontrar escrito en un millón de lugares. Está mal, es erróneo, es una afirmación que surge de un no entendimiento conceptual de lo que es la tir.

Hola DavidB, esta cada vez mas dificil para los nuevos como yo.
Seria asi?: 1)la tir de compra no se vera afectada mientras no venda, 2)si reinvierto a misma tir, obtendre mayor volumen porque el capital es mayor pero a mismo porcentaje de inversion.

Para los que andan con dudas de comprar bonos largos (DICA por ej), tengan en cuenta lo que hacen los que invierten mucho!

http://www.ambito.com/868474-en-wall-st ... argentinos

Los largos subirán y volveran a tasas del 6%