Mensajepor DavidBowman » Lun Mar 13, 2017 10:16 am
Tema inmuebles en Argentina el tema es cuando entrar. Hace 8 a 10 años atrás he experimentado personalmente la posibilidad de comprar inmuebles en CABA en el orden de 800 USD/m2 (usado, no a estrenar) y hoy valen entre 2000 y 2500 USD/m2. Unos años antes estaban más baratos todavía. Es cierto que esa ganancia potencial sólo la veré reflejada si efectivamente vendo la propiedad, pero aun cuando no la venda, si hoy estoy sacando ponele 100 dólares de renta anual por metro libre de todo, que sería un 4% de rentabilidad sobre el valor actual, no deja de ser igualmente cierto que estoy sacando el 12,5% respecto del valor efectivo de compra de su momento. En el 2002 era momento de comprar imuebles, en el 2007 todavía era momento de comprar inmuebles, en el 2013 probablemente ya había pasado el mejor momento para comprar inmuebles y definitivamente hoy dudo mucho que sea momento de comprar inmuebles en faz inversora. Como en casi toda inversión, el 90% del secreto es cuando entrar. Yo diría que con inmuebles es el 99% del secreto. Que igualmente hubieron inversiones financieras muy superiores desde 2002 a la fecha? Qué duda cabe, en ningún lugar del mundo la inversión inmobiliaria es una inversión de alto retorno, se la considera dentro de las inversiones conservadoras generalmente y sus retornos son relativamente bajos. Y desde ya hubo zonas en donde la oportunidad fue muy superior a lo que digo sobre CABA.
Dicho esto, es esencialmente cierto casi todo lo que se haya dicho o se pueda decir que en este país la inversión en inmuebles es cada vez más compleja y cada vez tiene menos sentido independientemente del precio de entrada. Eso es un error más que tenemos como país, porque salvando la formación de burbujas inmobiliarias, que como toda burbuja a la larga es perniciosa, la inversión inmobiliaria es deseable. Con la realidad actual, el inmueble como inversión, que debería ser una inversión "segura y conservadora", no repaga su riesgo ni con un 4% de renta ni con el 12,5% tampoco. Eso es un error porque en cualquier país serio se asume que garantizar el acceso a la vivienda digna es eso, acceso, no necesariamente propiedad. Y menos que menos en los barrios céntricos de una gran metrópoli. Pero acá se entiende que ser inquilino es casi lo mismo que tener a chicos de 12 años trabajando en una mina de carbón y que un inversor inmobiliario es el Sr. Burns. Cuando un inversor inmobiliario es una persona que invierte muchísimo capital a su entero riesgo en un activo fijo que destinará a brindar un servicio fundamental en la sociedad (la locación) en un mercado hiper atomizado, y que obtiene una rentabilidad ridículamente baja por la misma. Desincentivar la inversión inmobiliaria a la larga aumenta el déficit habitacional y para compensarlo sólo tenés como alternativa que el estado, a su cargo (o sea, a costa de gasto público, que se solventa con deuda e impuestos), subvencione (regale) préstamos hipotecarios o planes de vivienda. Cuando eso debería quedar sólo para aquellos casos donde no haya interés privado, no para que alguien pueda ser propietario en pleno Caballito, porque parece ser un derecho humano inalienable que lo sea…