Re: ALUA Aluar Aluminio Argentino
Publicado: Mié Feb 12, 2020 3:43 pm
No, es muy poco por ahora.
Fignolio escribió: ↑ Gracias crack.
Puede ser que lo que bien mencionas se refleja en la considerable reducción del capital de trabajo (especialmente en inventarios: de 543 palos verdes a 326) que suma al FCF.
Mejores dividendos este año, ceteris paribus?
Si lo de china es más jodido de lo que parece, la demanda global podría caer y afectar a las exportadoras. Me siento un poco más seguro en TXAR o CEPU, pero mantengo esta vaca lechera.
alzamer escribió: ↑ Ugo, hay dos balances el consolidado y el individual.
Para analizar hay que mirar el individual, y luego sumar o restar el resto de los resultados.
En el individual la ganancia operativa fue 1556 millones en el semestre.
En el trimestre recién llegado fue 1185 millones , es decir el triple que el trimestre anterior.
Porque ?
Porque ha vendido más volumen , y porque la alumina que está en el costo directo es alumina adquirida
Hace menos tiempo y es más barata, pero bastante más cara que la reposición actual.
En cuanto a las ventas , pasaron de 14000 millones a 18600 millones.
Porque , si el precio del aluminio fue el mismo (1750 usd) ?
Porque vendieron más volumen.
Por otro lado , en lo financiero :
Pasaron de -5300 millones en el trimestre anterior a +1400 millones ahora.
Porque ?
Porque el dólar de mantuvo igual mientras la inflación fue del 12% en cambio en el anterior , el dólar había subido más de 40% contra más o menos 14% de inflación.
Si lo comparamos con el año pasado las ventas semestrales son 33 mil millones contra 34 mil millones (o sea los mismos dólares .
En cambio en el trimestre las ventas fueron 18.600 millones contra 16500 millones , a pesar de la baja interanual del precio de aluminio , con inflación parecida a la devaluación interanual.
Porque ?
Porque el volumen vendido fue mayor, y porque (importante ) la retención era 3 pesos, un 7,7% de las ventas , y en el trimestre terminado en diciembre fue un 5% aproximadamente.
A medida que se devalúa , la incidencia de las retenciones va bajando.
El resultado operativo del trimestre recién llegado es 1200 millones contra 2250 del trimestre de 2018.
Porque ?
Por una deformación contable provocada por la alumina (recordar qué hay unos 8 meses de antigüedad entre la alumina adquirida y la vendida) y esos 8 meses ajustados por inflación de una alumina adquirida con un dólar promedio histórico de 43 este año , y de 23 el año pasado , muestran una foto de un costo artificialmente bajo el año pasado.
Esa diferencia de costo de los dólares (23 pesos históricos 2018 versus unos 43 de 2019) hace la diferencia .
Los 2250 millones de operativa del año pasado no son genuinos, y los 1200 de este año están subvaluados por la alumina más cara en dólares de lo que vale actualmente.
Cabe destacar que en el semestre , a pesar de pagar 4500 millones de pesos de dividendos , se cancelaron más pasivos financieros de los que se tomaron, unos 900 millones y , además se invirtieron 5400 millones versus 1700 millones de amortizaciones.
En setiembre entró en operación la segunda etapa de generación eólica y el 20 de enero la tercera y última etapa.
Lo más importante que escribí para comparar con el año pasado es lo que está en negrita.
alzamer escribió: ↑ Ugo, hay dos balances el consolidado y el individual.
Para analizar hay que mirar el individual, y luego sumar o restar el resto de los resultados.
En el individual la ganancia operativa fue 1556 millones en el semestre.
En el trimestre recién llegado fue 1185 millones , es decir el triple que el trimestre anterior.
Porque ?
Porque ha vendido más volumen , y porque la alumina que está en el costo directo es alumina adquirida
Hace menos tiempo y es más barata, pero bastante más cara que la reposición actual.
En cuanto a las ventas , pasaron de 14000 millones a 18600 millones.
Porque , si el precio del aluminio fue el mismo (1750 usd) ?
Porque vendieron más volumen.
Por otro lado , en lo financiero :
Pasaron de -5300 millones en el trimestre anterior a +1400 millones ahora.
Porque ?
Porque el dólar de mantuvo igual mientras la inflación fue del 12% en cambio en el anterior , el dólar había subido más de 40% contra más o menos 14% de inflación.
Si lo comparamos con el año pasado las ventas semestrales son 33 mil millones contra 34 mil millones (o sea los mismos dólares .
En cambio en el trimestre las ventas fueron 18.600 millones contra 16500 millones , a pesar de la baja interanual del precio de aluminio , con inflación parecida a la devaluación interanual.
Porque ?
Porque el volumen vendido fue mayor, y porque (importante ) la retención era 3 pesos, un 7,7% de las ventas , y en el trimestre terminado en diciembre fue un 5% aproximadamente.
A medida que se devalúa , la incidencia de las retenciones va bajando.
El resultado operativo del trimestre recién llegado es 1200 millones contra 2250 del trimestre de 2018.
Porque ?
Por una deformación contable provocada por la alumina (recordar qué hay unos 8 meses de antigüedad entre la alumina adquirida y la vendida) y esos 8 meses ajustados por inflación de una alumina adquirida con un dólar promedio histórico de 43 este año , y de 23 el año pasado , muestran una foto de un costo artificialmente bajo el año pasado.
Esa diferencia de costo de los dólares (23 pesos históricos 2018 versus unos 43 de 2019) hace la diferencia .
Los 2250 millones de operativa del año pasado no son genuinos, y los 1200 de este año están subvaluados por la alumina más cara en dólares de lo que vale actualmente.
Cabe destacar que en el semestre , a pesar de pagar 4500 millones de pesos de dividendos , se cancelaron más pasivos financieros de los que se tomaron, unos 900 millones y , además se invirtieron 5400 millones versus 1700 millones de amortizaciones.
En setiembre entró en operación la segunda etapa de generación eólica y el 20 de enero la tercera y última etapa.
Lo más importante que escribí para comparar con el año pasado es lo que está en negrita.
alzamer escribió: ↑ Es a gusto del consumidor:
El trimestre pasado vino con perdidas (motivadas por la suba del dolar y por vender aluminio con alumina antigua cara).
La perdida en moneda homogenea fue de unos 3500 millones de pesos .
Este trimestre ha venido con ganancias de alrededor de 1900 millones de pesos.
El cambio de signo es de +5400 millones de pesos ( esta seguramente motivado por el dolar quieto versus inflacion y porque vendio aluminio con alumina mas nueva mas barata, aunque todavia mas cara que el el precio actual).
En el balance semestral , todavia pesa que el dolar subio algo mas de 40% que es mas que la inflacion semestral, y que el promedio del costo de la alumina fue todavia mayor al costo actual, costo de reposicion.
Cuando este el balance completo , como es de 6 meses, de podra ver el tirmestral separado del anterior.
Aluar , cuando envia las cartas lo envia en términos acumulados, como corresponde, y en general, hace una análisis del acumulado y no del trimestral.