AUSO Autopistas del Sol

[Shakespeare]

Hace un tiempo atrás, se enojaron conmigo cuando decían que la nacionalizaban y desde acá les dije que eran verduras. Hoy comprabamos que le van a dar aumentos en el peaje. Eso desmiente cualquier posibilidad de nacionalización. El problema y más de uno se enojará conmigo, es que hay gente que sólo sabe hacer lecturas literales y textuales de los diarios y hasta dan crédito a gente que se autotitula Periodista y no tiene la más palida idea de nada y escriben en base a rumores y los temores y nervios de las noticias frescas y rimbombantes. Hace 1 año atrás, en plena crisis, habían muchos que daban crédito al Amero, una pelotudez soberana, fruto del estres del momento y el pánico generalizado, que lleva a dar por ciertas noticias o hipótesis que son disparatadas.

[Shakespeare]

Según mi cálculo grosero y tomando algo de caída del tránsito fruto del new pij.azo, la recaudación trimestral pasará de 79 millones a 95/100 millones de pesos.

Falta definir el tema de los mioncas, un 6 ejes hoy, sin el aumento, paga 6 pesos desde La Noria hasta Campana, mientras que con tarifa nueva en la Illia, por 3 put.os kms. de autopista de merda, pagarán 27 pesos con la tarifa nueva.

La empresa aceptó la prórroga en la negociación con el gobierno hasta el 31/4/10. Si no hay novedades, demandarán judicialmente. Esperan al pajarito y a la niña bonita.

El aumento que le dieron es como compensación por "aumento de costos", eso no es tarifa, el peaje sigue siendo muy barato comparado con los países vecinos y aún con una hora de estacionamiento en el centro (en el microcentro, por menos de 9 pesos la hora no conseguís).

Soy optimista que no nos licuarán.

Paciencia Tibetana, de Buda y Oriental.

[secafenicio]

Rinno, como impacta esto en AUSO?

[Shakespeare]

Sopa:
1) Durante el 2002, hubo una resoluciòn de la CNV para favorecer la cotizaci`n de varias empresas (TECo, Cepu y varias màs) con un PN muy negativo en ese entonces, mucho peor al de ausol hoy). Esa resoluciòn era temporal, por ende, expirò. No sabrìa decirte por què Come cotiza siendo que es una ficha de casino con un patrimonio subterràneo.
2) La situaciòn se corregirà con trimestres positivos que reviertan los 10 palos abajo y/o con la reestructuraciòn de la deuda, que seguramente vendrà acompañada de alguna quita màs el nuevo contrato. En esto ùltimo està la empresa, negociando con las autoridades. Hasta dònde sabìa, estaban bastante avanzadas poco antes de declararse el default.
3) El precio 0,10 0,20 o 0,30 es muy relativo, porque supongo que la may orìa especularà con los aumentos de tarifas màs la renegociaciòn del nuevo contrato antes que salir a rematarlas; y si salen y se confirma mi hipòtesis que no nos licuaràn, màs de uno se tirarà lances si salen a surtir en cantidad, eso creo suponer por lo menos.. No creo que hayan ventas masivas por centavitos y menos luego de la experiencia de tgn.

Salu2.

[Shakespeare]

Gracias a ambos. La ví hace un par de horas, apenas llegó. Es un boludazo que rompe las tarlipes, pero no cambia el eje de la cosa, que es tarifa y contrato. Ya deben estar en el Ministerio de De Vido sorteando la bolilla del próximo monigote que van a mandar a Metrogas.

[Josef]

Gracias a los dos, Acdisi y shakes.

Entiendo lo de las amortizaciones, y en tal sentido lo que no se ajusta de golpe , se ajusta a futuro con por ej. unos 55 millones mas de resultados anuales. Lo unico alternativo que se me ocurre es si se podria hacer un revaluo tecnico de los bienes de la concesion..en caso de un alargue de 10 años, por ejemplo.

Tambien entiendo que posiblemente el acuerdo deba ser mejor que un 30 % y 10 años para que se respete el contrato original ( si mal no recuerdo , caida la cuestion dolar por la caida de la convertibilidad , se habia llegado en algun momento posterior a 2002 a un marco de acuerdo tal que al final se debia reconocer un retorno anual de (12%?) ajustado.

Solo marco que, dado que actualmente el flujo de fondos da para pagar costos e intereses en usd... y algo mas...,con un 30 % y 10 años mas quedan pongamos, 55 millones adicionales (alargue) y 90 millones (+30%), que totalizan 145 millones anuales que permiten pagar la deuda y ganar a los accionistas , aunque posiblemente sea insuficiente para estos ultimos.

[Shakespeare]

Josef: Este año amortizarán 110 millones de pesos. Les quedan 10 años. Si les dieran 10 años más y sin ajustar el activo como ahora, ahorrarían 55 palos, amortizando la mitad. Fijate que vienen con 27 palos por trimestre. Hace falta más tarifa, fijate lo que paga la Illia y lo que cobramos nosotros. Con prórroga y el 28% sólo no alcanza, ese 28% sólo es reajuste de costos, ergo, necesitás un plus por encima de eso para arribar al resultado final comprometido en el contrato y que está medido contra la inversión. Fijate que en 1999 ganaba 100 millones de pesos, Metrogas y varias grosas más no llegaban a ganar esa guita.

Una prorroga de 10 años reduce las amortizaciones acumuladas en unos 250 millones de pesos, aumentando el patrimonio en esa medida.

Ademas las amortizaciones anuales se reducen en otros 30 millones modificando el resultado contable en esa medida.

Una aumento del 30% en el peaje gral ( y falta lo de los camiones) mejora el resultado en 90 millones de pesos.

En sintesis :

El PN actual sube 250 millones, y el resultado anual en 120 millones, sobra para pagar la deuda y mantener a futuro el PN positivo , y no solo eso sino creciente, a condicion de seguir acutalizando peajes con el aumento de costos.[/quote]

[Shakespeare]

Acdisi: Las amortizaciones caídas efectivamente no se tocan, sin perjuicio que en algún momento habrá Ajuste por Inflación y los "Bienes de Uso" serán muy superiores a los actuales. De cualquier manera, la revisión contractual debe contemplar los años que no te dieron tarifa, por lo que implícitamente, al darte más años y tarifas por esos años, te lo terminan reconociendo después.

Josef: Efectivamente se necesitan más años de contrato. Diez añitos solamente??????
Con 120 palos de resultado anual te quedás corto, porque deben compensarte del 2002 para acá ya que lo que te dieron es un reajuste de costos y tardío y el contrato firmado pacta una rentabilidad anual determinada por un promedio de tráfico vehícular a equis precio deducido las amortizaciones y los gastos operativos y eso no lo cumplieron y te lo deben dar. 120 millones de pesos, para mí es poco, el piso anual debería ser 150 millones limpios y hablo de un contexto óptimo, no del actual. Con estos impresentables, contentémonos de surfear olas y que no nos licúen, extremo en el cuál confío y hay varios antecedentes en el 2002 de empresas con un PN muy negativo como Teco o Cepu que no ampliaron capital y al que compró en ese entonces por centavos y aguantó los papeles todos estos años, pudieron hacerle un 2.000 o 3.000%, multiplicaron el capital por 20 o 30 veces.
Hoy el activo no corriente es de 1200 millones de pesos y el resultado final debería estar por encima de eso conforme el contrato oportunamente firmado, cuya única diferencia y consta expresamente en las impugnaciones de la Uniren, era únicamente el ajuste x inflación americana. En lo demás, el retorno de la inversión hubo y hay acuerdo.
Falta únicamente, acomodar la tarifa (que sea pagable) con los años de prórroga a otorgarle.


Fe para triunfar, Valor para morir.

[acdisi]

El corolario es que extendiendo el plazo de la concesión las amortizaciones futuras serían bajísimas

[acdisi]

Si corrigieran el peaje un 30 % y alargaran la concesion se arregla el patrimonio neto.

En el primer lugar porque habria base para reactivar el credito fiscal de la ganancia minima presunta que lo bajaron en este ultimo trimestre.

Y en el segundo (alargue), se recalcularia la amortizacion acumulada (reduciendola) dado que hasta ahora las amortizaciones se vienen acumulando linealmente hasta que los bienes de la concesion sean 0 al finalizar la concesion

Una prorroga de 10 años reduce las amortizaciones acumuladas en unos 250 millones de pesos, aumentando el patrimonio en esa medida.

Ademas las amortizaciones anuales se reducen en otros 30 millones modificando el resultado contable en esa medida.

Una aumento del 30% en el peaje gral ( y falta lo de los camiones) mejora el resultado en 90 millones de pesos.

En sintesis :

El PN actual sube 250 millones, y el resultado anual en 120 millones, sobra para pagar la deuda y mantener a futuro el PN positivo , y no solo eso sino creciente, a condicion de seguir acutalizando peajes con el aumento de costos.

Lo primero (Mínima Presunta) es probable que sea así (habría que ver las fechas de expiración de cada crédito).

Lo de las amortizaciones, me parece que funciona distinto. Las amortizaciones acumuladas no se corrigen, sino que el valor residual se distribuye en más años, disminuyendo las amortizaciones futuras.

Copio las partes de la RT 17 que creo que resultan aplicables al caso (la negrita es un agregado mío):

4.10. Modificaciones a resultados de ejercicios anteriores
Estas modificaciones se practicarán con motivo de:
a) correcciones de errores en la medición de los resultados informados en estados contables de ejercicios anteriores; o
b) la aplicación de una norma de medición contable distinta de la utilizada en el ejercicio anterior, con las excepciones indicadas en la sección 8.2 (Excepciones).
En ambos casos se corregirá la medición contable de los resultados acumulados al comienzo del período.
No se computarán modificaciones a resultados de ejercicios contables anteriores cuando:
a) cambien las estimaciones contables como consecuencia de la obtención de nuevos elementos de juicio que no estaban disponibles al momento de emisión de los estados contables correspondientes a dichos ejercicios.
b) cambien las condiciones preexistentes u ocurran situaciones que en sustancia son claramente diferentes de lo acaecido anteriormente.

5.11. Bienes de uso e inversiones en bienes de naturaleza similar
5.11.1. Bienes de uso y bienes destinados a alquiler
5.11.1.2. Depreciaciones
Para el cómputo de las depreciaciones se considerará, para cada bien:
a) su medición contable;
b) su naturaleza;
c) su fecha de puesta en marcha, que es el momento a partir del cual deben computarse depreciaciones;
d) si existen evidencias de pérdida de valor anteriores a la puesta en marcha, caso en el cual debe reconocérselas;
e) su capacidad de servicio, a ser estimada considerando:
1) el tipo de explotación en que se utiliza el bien;
2) la política de mantenimiento seguida por el ente;
3) la posible obsolescencia del bien debida, por ejemplo, a cambios tecnológicos o en el mercado de los bienes producidos mediante su empleo;
f) la posibilidad de que algunas partes importantes integrantes del bien sufran un desgaste o agotamiento distinto al del resto de sus componentes;
g) el valor neto de realización que se espera tendrá el bien cuando se agote su capacidad de servicio, determinado de acuerdo con las normas de la sección 4.3.2 (Determinación de valores netos de realización) (lo que implica considerar, en su caso, los costos de desmantelamiento del activo y de la restauración del emplazamiento de los bienes);
h) la capacidad de servicio del bien ya utilizada debido al desgaste o agotamiento normal;
i) los deterioros que pudiere haber sufrido el bien por averías u otras razones.
Tras el reconocimiento de una pérdida de valor o de una reversión de la pérdida de valor por aplicación de las normas de la sección 4.4 (Comparaciones con valores recuperables), los cargos por depreciación deben ser adecuados para distribuir la nueva medición contable del activo (menos su valor recuperable final), de una forma sistemática a lo largo de la vida útil restante del bien.
Cuando un activo haya sido incorporado mediante un arrendamiento financiero de acuerdo con la sección 4 (Arrendamientos) de la segunda parte de la resolución técnica 18 (Normas contables profesionales: desarrollo de algunas cuestiones de aplicación particular) y la obtención de su propiedad por parte del arrendatario no sea razonablemente segura, se lo depreciará totalmente a lo largo del plazo del contrato o de su capacidad de servicio, el período que fuere menor.
Si apareciesen nuevas estimaciones —debidamente fundadas— de la capacidad de servicio de los bienes, de su valor recuperable final o de cualquier otro elemento considerado para el cálculo de las depreciaciones, las posteriores a la fecha de exteriorización de tales elementos deberán ser adecuadas a la nueva evidencia.