Foro de Rava Bursátil

alzamer escribió: ↑ Quisiera aclarar que no le dije Que fuera un imbecil.
Sus análisis no parecen robóticos, SON ROBÓTICOS.
Su análisis NO ES FUNDAMENTAL , es Kantiano, que es distinto, es decir no es realista , Es con fórmulas y va muerto. Las fórmulas son aprioristicas , no realistas.
La realidad es el FUNDAMENTO y no las fórmulas.
Haciendo fórmulas le puede ir bien, es como jugar a la ruleta y ganar.
Hay que ser realista, no hay alternativa .
Lo de qué hay ciertas pautas que no analiza y yo lo hago, dicho, como si se pudiera no hacerlas, es absurdo.
Acá , de lo que se trata es de acertar.
Tómese el trabajo de leer lo que escribí, y verá lo erróneo de las conclusiones de su escrito.
Si lo ve, termine con sus fórmulas y dedíquese a VER, y así aprender, no hay otra.
Usted mismo afirma “no digo que mis análisis sean profundos “.
Le digo que si no lo son, no sirven, o en todo caso sirven (sin intención , eso es cierto ) para confundir.



Solo le dije que es un aparato al analizar empresas , es como una máquina , no piensa, no ve

Una consecuencia inevitable es que lo que sus ananlisis son imbeciles.

Los russel y technical pro , no lo han entendido, como era de esperar, y reaccionan de modo histérico.

Usted les agradece a estos personajes, lo cual refuerza mi conclusión de que no sabe analizar empresas.

Lea lo que escribió, y , si se atreve , cosa que no creo hará , intente disputar lo que escribí , ayer.

No lo hará, a menos que tenga la humildad de reconsiderar que su escrito es esencialmente erroneo.

Deberá ser bastante humilde, porque TODOS SUS ESCRITOS lo son, dado que salen de un método impersonal.

Le he señalado muchas veces, que no VE adentro, pero no hay caso, sigue escribiendo lo mismo.

Los que le agradecen y otros muchos que le han agradecido , están fundidos, por seguir sus lineamientos.

Habla de apostar. No señor , esto no se trata de apuestas, se tratar de encontrar la verdad profunda de las cosas, o NADA.

Cuando uno escribe debe ser responsable.
No se trata de expeler informes, y el que quiera que lo tome.
No se trata, de “para mi”, se trata ir al fondo del objeto, en este caso la empresa.
Si le lo que escribí antes , debería reflexionar, y responsablemente dejar de escribir sus informes sin brújula, hasta que se la ponga.

Por supuesto , yo me equivoco a veces, y es fundamental darme cuenta de las equivocaciones para acertar MÁS.

Usted no, usted sigue adelante con sus fórmulas , y e dos minutos expele un “análisis” , y lo puede hacer así porque jamás termina de ir al FONDO, es como un robot.

alzamer escribió: ↑ Quisiera aclarar que no le dije Que fuera un imbecil.
Sus análisis no parecen robóticos, SON ROBÓTICOS.
Su análisis NO ES FUNDAMENTAL , es Kantiano, que es distinto, es decir no es realista , Es con fórmulas y va muerto. Las fórmulas son aprioristicas , no realistas.

Tenga Muy buenas noches estimado Sr Alzamer ,ma alla de las diferencias que usted pueda tener con el estimado ,,Sr Don Vincenzo , el estimado , Sr Tecnicalpro .o el estimado Sr Rusell007 ,,creo que apuntan a que el Estimado "" Sr Sebara "" es un caballero y esta lejos de aportar con el fin de entrar en diferencia , perjudicar , afectar o engañar maliciosamente con algun fin o interes , ,, creo que fue muy duro y agresivo con su comentario ,,no lo digo por lo de imbesil , ya que esta bien claro que no fue a su persona ,,,porque la frase textual ,,DICE """Una consecuencia inevitable es que lo que sus ananlisis son imbeciles.""" claro esta ,,a sus analisis ,,, pero yo, lo leo siempre al ""Sr Sebara "" y se a ganado el cariño de muchos foristas y creame difisilmente alguien alla tropezado con sus aportes , simplemente ,,queria expresar mi cariño y afecto al Sr Sebara porque creo estimado Sr alzamer , sin que lo tome a mal , que usted fue injusto y desmedido en su comentario,,,,, y ¿ que es ser realista ? ya que nuestras realidades difieren de la realidad de otros ,, Katiano , relativo o pertenencia deja en claro que es de ser humano y se comete errores , hasta lo FUNDAMENTAL no es realista en el mercado de lo contrario ,la realidad seria otra ,,,en cuanto a lo aprioristico por el modo de emplea sistematicamente el razonamiento en los analisis dejo en claro que es con su formula ,,por lo tanto ,,creo estimado que no habia necesidad de poner su caudal de conocimiento para menospreciar el esfurzo y el aporte del estimado Sr Sebara ,,tenga usted muy buenas noches ,,,y un buen fin de semana

sebara escribió: ↑ Gracias, russell, tecnicalpro, Don vicenzo y otros.
Tengo un esquema para analizar balances, que parece robótico,
Hay ciertas pautas que no analizo y sí lo hace alzamer. Pero vamos para diferentes direcciones. A mi me ayuda el Analisis fundamental que hago, para mis inversiones, con mi formulita, y con lo que leo para adherir a una reseña y a las perspectivas, que, para mi, forman parte de la sensibilidad de la empresa. Desde hace años que incorporo y saco patrones para analizar el mismo, pero me toma tiempo leer cada uno de ellos y lo hago con pasión.
No digo que mi analisis sea profundo, solo es el punto de partida para estudiar una empresa y ver si comenzar a 'apostar' o no.
Pero los analisis y la forma de expresar de Alzamer es muy rica y clara. Aplaudo eso y aporta mucho a cada uno de nosotros, de hecho él concurre a las asambleas, según entendido.
Esto es puede ser cooperativo, aprendo de muchos usuarios del foro, como todos lo hacemos, si sirve suma, y sino no pasa nada, no se toma en cuenta y ya. Al menos para mi.

alzamer escribió: ↑ Lo escrito por sebara que siempre suena científico y objetivo es equivalente a lo que sale de un aparato.

No sirve para nada más que confundir.

Su imbecilidad, lamento decirlo , es TOTAL.

Es un robot que escribe .
U desconocimiento absoluto de la realidad de la empresa.

Este modus operandi se repite en todos, absolutamente todos sus análisis, no importando la empresa que analice.

Cuando se analiza una empresa o un balance hay que proceder de modo inverso a estos análisis.


Estos análisis no son obra de personas sino de aparatos.

Para probar lo que digo no hay más que intentar replicar lo que puse recientemente,

Sebara, con muy buenos modos , NO LO PODRÁ HACER.

Es absolutamente nefasto para el inversor que quiera aprendeder.

Y quisiera ser claro, porque lo vengo leyendo a lo largo de varios trimestres de varias empresas.

No tiene la más íntima idea de lo que es : ANALIZAR UNA EMPRESA.

Reconozco que suena laborioso y objetivo.

Laborioso , podrá ser , aunque sospecho que no es más que pasar por un programa como una máquina de picar carne el balance que describe, de modo de no ser obra de una persona sino de un programa de computación.

Objetivo , no lo es , ya que desconoce totalmente la verdad de las cosas.

Es como un bola sin manija.

Expele datos como una maquina sin detenerse, en lo más mínimo , en los realidades profundas.

Quien se hubiera guiado por sus análisis de todos los balances que ha descrito, estaría FUNDIDO sin remedio.

Desconozco si se trata de una persona o un programa.

Lo que tengo claro es que sus análisis son compatibles con los de un aparato impersonal.

Me voy a dedicar a aniquilar sus análisis, no importa la empresa, dado que son nefastos, pero parecen Útiles y sinceros, la peor de las combinaciones.

alzamer escribió: ↑ Lo escrito por sebara que siempre suena científico y objetivo es equivalente a lo que sale de un aparato.

No sirve para nada más que confundir.

Su imbecilidad, lamento decirlo , es TOTAL.

Es un robot que escribe .
U desconocimiento absoluto de la realidad de la empresa.

Este modus operandi se repite en todos, absolutamente todos sus análisis, no importando la empresa que analice.

Cuando se analiza una empresa o un balance hay que proceder de modo inverso a estos análisis.


Estos análisis no son obra de personas sino de aparatos.

Para probar lo que digo no hay más que intentar replicar lo que puse recientemente,

Sebara, con muy buenos modos , NO LO PODRÁ HACER.

Es absolutamente nefasto para el inversor que quiera aprendeder.

Y quisiera ser claro, porque lo vengo leyendo a lo largo de varios trimestres de varias empresas.

No tiene la más íntima idea de lo que es : ANALIZAR UNA EMPRESA.

Reconozco que suena laborioso y objetivo.

Laborioso , podrá ser , aunque sospecho que no es más que pasar por un programa como una máquina de picar carne el balance que describe, de modo de no ser obra de una persona sino de un programa de computación.

Objetivo , no lo es , ya que desconoce totalmente la verdad de las cosas.

Es como un bola sin manija.

Expele datos como una maquina sin detenerse, en lo más mínimo , en los realidades profundas.

Quien se hubiera guiado por sus análisis de todos los balances que ha descrito, estaría FUNDIDO sin remedio.

Desconozco si se trata de una persona o un programa.

Lo que tengo claro es que sus análisis son compatibles con los de un aparato impersonal.

Me voy a dedicar a aniquilar sus análisis, no importa la empresa, dado que son nefastos, pero parecen Útiles y sinceros, la peor de las combinaciones.

sebara escribió: ↑ Gracias por 'tus halagos', Alzemer... no tengo nada para decirte
Espero tus destrucciones asi aprendo...

Un cordial saludo

alzamer escribió: ↑ Lo escrito por sebara que siempre suena científico y objetivo es equivalente a lo que sale de un aparato.

No sirve para nada más que confundir.

Su imbecilidad, lamento decirlo , es TOTAL.

Es un robot que escribe .
U desconocimiento absoluto de la realidad de la empresa.