Foro de Rava Bursátil

lestat escribió: ↑ Última nota de Página12:
https://www.pagina12.com.ar/275652-peaj ... vne-iguace

La periodista no sabe calcular un porcentaje y pretende discutir las finanzas de una concesión a 30 años...

Sofía Caram es una mercenaria y kirschnerista acérrima. La gente de NATAL INVERSIONES hace más de seis meses le explicó durante dos horas todo lo referente al contrato. La "mina" dijo: "Si,si" y después escribió todo lo contrario.
PD: Fíjense que es el último favor de CANICOIMA antes de su retiro, para tratar de lograr que no lo sancionen en el Consejo de la Magistratura y mantener su futura "jubileta".....

lestat escribió: ↑ Última nota de Página12:
https://www.pagina12.com.ar/275652-peaj ... vne-iguace

La periodista no sabe calcular un porcentaje y pretende discutir las finanzas de una concesión a 30 años...

Pensé lo mismo cuando la leí. Se ve que el número 400% le impacto lo suficiente a ella y lo dejo en la nota.

Última nota de Página12:
https://www.pagina12.com.ar/275652-peaj ... vne-iguace

La periodista no sabe calcular un porcentaje y pretende discutir las finanzas de una concesión a 30 años...

Viene operando cada dia menos. Cualquier dia de estos no abre el papel.

PELÉ escribió: ↑ Como ya les informé hace mucho tiempo sostengo que Canicoima Corral es un "PAYASO" y Tailhade, Moreau y Castagneto forman un trío que competiría palmo a palmo con "Los Tres Chiflados". Paso a comentarles:
1) El contrato es impecable y ninguna persona del juzgado tiene la capacidad para analizarlo
2) Lo quisieron enganchar a Macri y NATAL INVERSIONES demostró fehacientemente la legalidad de la compra de las acciones de SIDECO. Aquí hicieron agua peor que el Titanic
3) Si los llegan a citar a Iguacel y/o a Dietrich, se van a hacer un picnic con las mentiras del trío cómico y con la ignorancia que impera en el Juzgado sobre el tema autopistas

Muy buen punto lo de Natal... me acuerdo de haber escuchado la historia de cómo fueron armando participación en su programa de radio... comprando de a poquito por años... Ahora con esto que dijo Canicoba Corral de que "la imputación fiscal no llega a Macri" se cae la operación política alrededor de este tema. Van a tener que normalizar la situación pronto.

PELÉ escribió: ↑ Como ya les informé hace mucho tiempo sostengo que Canicoima Corral es un "PAYASO" y Tailhade, Moreau y Castagneto forman un trío que competiría palmo a palmo con "Los Tres Chiflados". Paso a comentarles:
1) El contrato es impecable y ninguna persona del juzgado tiene la capacidad para analizarlo
2) Lo quisieron enganchar a Macri y NATAL INVERSIONES demostró fehacientemente la legalidad de la compra de las acciones de SIDECO. Aquí hicieron agua peor que el Titanic
3) Si los llegan a citar a Iguacel y/o a Dietrich, se van a hacer un picnic con las mentiras del trío cómico y con la ignorancia que impera en el Juzgado sobre el tema autopistas

Ya que revisaron el contrato, habrán leído la clausula que define cómo deberán indemnizar al concesionario en caso de dar de baja el contrato unilateralmente?

lestat escribió: ↑ https://noticias.perfil.com/noticias/ec ... dito.phtml

... si están buscando crédito de organismos multilaterales y privados para hacer más autopistas, lo primero que tienen que hacer es cumplir los contratos existentes y evitarse los juicios en el CIADI...

De lo de Canicoba Corral no sé qué se puede opinar... al tipo le quedan menos de 50 días como juez. Si dice que no tiene nada con Macri que era accionsta de la empresa mientras era presidente, no sé contra qué funcionario puede tener algo... si los demás no tienen participación...

Como ya les informé hace mucho tiempo sostengo que Canicoima Corral es un "PAYASO" y Tailhade, Moreau y Castagneto forman un trío que competiría palmo a palmo con "Los Tres Chiflados". Paso a comentarles:
1) El contrato es impecable y ninguna persona del juzgado tiene la capacidad para analizarlo
2) Lo quisieron enganchar a Macri y NATAL INVERSIONES demostró fehacientemente la legalidad de la compra de las acciones de SIDECO. Aquí hicieron agua peor que el Titanic
3) Si los llegan a citar a Iguacel y/o a Dietrich, se van a hacer un picnic con las mentiras del trío cómico y con la ignorancia que impera en el Juzgado sobre el tema autopistas

https://noticias.perfil.com/noticias/ec ... dito.phtml

... si están buscando crédito de organismos multilaterales y privados para hacer más autopistas, lo primero que tienen que hacer es cumplir los contratos existentes y evitarse los juicios en el CIADI...

De lo de Canicoba Corral no sé qué se puede opinar... al tipo le quedan menos de 50 días como juez. Si dice que no tiene nada con Macri que era accionsta de la empresa mientras era presidente, no sé contra qué funcionario puede tener algo... si los demás no tienen participación...

rojo escribió: ↑ Deben estar estudiando al detalle el contrato para ver como meterse con Impreglio y Abertis . Arrancarian torpemente contra los intereses Españoles e Italianos en el pais . Me parece que la cuestion es politica contra Macri . De expropiar las Autopistas que pasaria con los accionistas podria haber un juicio millonario en usd contra el Estado en ese caso seria negocio comprar papeles y guardarlos aunque fuera deslistada como si fuera un expediente judicial Haciendo una hipotesis extremista. Viendo Vicentin estos tipos son monos con navajas.... . Me parece que le saldria muy caro al Estado Argentino romper los contratos de Ausol y Oeste .

Pero lo pagará un nuevo gobierno.. .que después será culpado de endeudar al país.. .ya lo vimos el último año...el gobierno anterior pago los juicios del ciadi..club de París y varios mas...pero en la mayoría del pueblo ignorante...solo nos enfeudo.. .gran error el de macri..gobetnar el 2019..ajustando para lograr un déficit fiscal de 0.5 primario...si al semestre ya lo tenemos en 5%.. futura deuda....

Deben estar estudiando al detalle el contrato para ver como meterse con Impreglio y Abertis . Arrancarian torpemente contra los intereses Españoles e Italianos en el pais . Me parece que la cuestion es politica contra Macri . De expropiar las Autopistas que pasaria con los accionistas podria haber un juicio millonario en usd contra el Estado en ese caso seria negocio comprar papeles y guardarlos aunque fuera deslistada como si fuera un expediente judicial Haciendo una hipotesis extremista. Viendo Vicentin estos tipos son monos con navajas.... . Me parece que le saldria muy caro al Estado Argentino romper los contratos de Ausol y Oeste .

Se que hoy estamos todos mirando otra vía pro me envíe esto

https://m.ambito.com/politica/cambiemos ... s-n5110003

El tema es cuánto más van a tardar

Parece que se acaba la mentira de Canicoba Corral:

Morales Solá escribió: Nadie tuvo nunca tanta astucia como Canicoba Corral para entrelazar su función de juez con los pliegues y repliegues de la política. Siempre tenía algo para ofrecer y siempre la política, en cualquiera de sus expresiones, tenía algo para pedirle.

https://www.lanacion.com.ar/opinion/col ... nid2374871

Uno mira estas dos noticias en la portada del mismo día de un diario:

https://www.ambito.com/economia/obras/p ... a-n5108382

https://www.ambito.com/opiniones/mercad ... o-n5108519

... por un lado, el fracaso del financiamiento via PPP y por otro, la pretensión de Guzman y Pesce de armar un mercado de capitales criollo, donde los Argentinos tengamos activos en moneda local y acciones de empresas locales...

Esperemos que estos muchachos logren "conectar los puntos". Si normalizan la situación de las concesiones existentes (con el 30% de su capital flotando en el mercado, nada menos), eso sería un precedente para que otras nuevas compañías se fondeen de la misma manera.

Comienza el ejercicio 2020 con una pérdida de -1692 millones de pesos, el 2019 iniciaba con un superávit de 1222,52 millones de pesos
En la reseña se vuelve a poner en juego el Acuerdo Integral firmado en el 2018, donde por congelamiento de precios, la compañía presentó a la Dirección de Vialidad Nacional, la existencia de conceptos adeudados por un monto de 36,60 millones de dólares, los cuales se suman 6,7 millones de dólares pendientes en el periodo de 24/07/2018 al 31/12/2018. A la fecha no hay respuesta sobre lo expuesto. El 22/05/2020 se emitió una nueva nota, sin respuesta, por lo que la sociedad analizará los posibles pasos a seguir con el objeto de poner resguardo sus derechos.
Los ingresos de la concesión, acumulan de 2092,77 millones de pesos netos, una caída del -5,85% anual. Los costos de explotación son 974,1 millones de pesos, una disminución del -9,25%. El margen de EBITDA es del 7,55%, el 1Q 2019 era de 7,21%. La desvalorización por derecho de cobro es de -2930,2 millones, el año pasado era de -225,82 millones de pesos.
El ingreso por peajes y mantenimiento (83,7% de los ingresos) se incrementaron un 8,1%, sin contar con el derecho de cobro del AIR, los mismos se redujeron un -41%. Los ingresos por alquileres de áreas de servicios (13,55% de los ingresos) cayeron un -31,3%.
La cantidad de vehículos que pagaron peaje disminuyeron un -10,8% en el interanual y marzo cayó un -39,6%, cuando enero y febrero son superiores al 2019: 8,4% y 4,3% respectivamente.
Los gastos de administración y comercialización dieron 710,6 millones de pesos, siendo un incremento anual de 11%. Los sueldos y jornales totales imputaron 1871,73 millones de pesos, que es una caída del -7% menos en el interanual. La dotación de la empresa es de 1170 empleados con una tasa de ausentismo del 5,2%.
Los resultados financieros dieron un positivo de 53,33 millones de pesos, monto similar al acumulado del 1Q 2019. Por pago de dividendos (300 millones de pesos) y por mucho menor resultado en el flujo de operaciones, el flujo de efectivo dio un negativo de -83,48 millones de pesos, el 1Q 2019 daba un positivo de 812,1 millones de pesos.
Como hechos posteriores, la empresa uso parte de la Reserva Facultativa para la compensación de los conceptos adeudados del 2019. Asi mismo se solicitó que se arbitren los medios necesarios para cumplir con la integración plena de la reserva suficiente dentro del plazo de 24 meses desde la entrada en vigencia del AIR. Mencionan a la coyuntura del COVID 19, donde ha afectado el desenvolvimiento de las áreas productivas, lo cual la Sociedad ha puesto en vigor todas las medidas sanitarias para la protección de su personal, como a los usuarios y proveedores. Como no hay un horizonte cierto de la evolución de la pandemia, sumado al congelamiento tarifario, la Sociedad monitorea la evolución de los eventos mencionados a los efectos de tomar mitigantes disponibles para preservar el valor de los activos.

La liquidez bajó de 1,28 a 1,12. La solvencia bajó de 1,32 a 0,76.
El VL es de 66,63 La cotización hoy es 61
La pérdida por acción acumula -19,14.