YPFD YPF S.A.
Re: YPFD YPF S.A.
Si sigue bajando, ya no van a aceptar el 51% de las acciones, pediran el 100%
-
pipioeste22
- Mensajes: 11059
- Registrado: Mié Abr 22, 2015 7:22 pm
Re: YPFD YPF S.A.
letzter Wikinger escribió: ↑ i,,o,,ll no funciona nada solo usa ??
Hola! Si si, el que opero yo funciona joya
-
letzter Wikinger
- Mensajes: 3679
- Registrado: Mar Dic 19, 2017 3:41 pm
Re: YPFD YPF S.A.
i,,o,,ll no funciona nada solo usa ??
-
letzter Wikinger
- Mensajes: 3679
- Registrado: Mar Dic 19, 2017 3:41 pm
Re: YPFD YPF S.A.
pipi a vos te funcionan los brokers o hoy es feriado??? gracias
-
pipioeste22
- Mensajes: 11059
- Registrado: Mié Abr 22, 2015 7:22 pm
Re: YPFD YPF S.A.
En abril de 2012, el Estado argentino decidió expropiar el 51 % del capital accionario de YPF (BCBA:YPFDm), en ese entonces controlada por Repsol (BME:REP), con el argumento de revertir el déficit energético, frenar la caída de producción y recuperar la soberanía hidrocarburífera. La medida, aprobada con amplio consenso político interno, no contempló una oferta pública de adquisición para los accionistas minoritarios, un paso clave según los estatutos societarios de la empresa y las normas que rigen su cotización en la Bolsa de Nueva York (NYSE).
Esa omisión desató uno de los litigios más importantes en la historia financiera argentina. A partir de 2015, fondos como Burford Capital, en representación de Petersen Energía y Eton Park, iniciaron demandas en los tribunales estadounidenses. Argumentaron que, al omitir la oferta pública, el Estado argentino violó los derechos de los accionistas protegidos por las regulaciones de la SEC. En septiembre de 2023, la jueza Loretta Preska dictó un fallo histórico: Argentina debe indemnizar por más de USD 16.000 millones y podría ceder el 51 % del capital estatal de YPF si no cumple. Un acto político sin previsión legal
La expropiación de YPF fue un acto de fuerte contenido político. Pero su ejecución careció del rigor jurídico e institucional requerido para intervenir en una empresa de capital abierto que cotiza en el exterior. La falta de previsión sobre los compromisos que implica operar bajo jurisdicción internacional generó una disputa legal que hoy amenaza con transferir el control accionario de la mayor petrolera del país a fondos extranjeros. Evolución operativa: logros y retrocesos
Durante los primeros años post expropiación (2012–2015), se observó un repunte en la producción, reinversión de utilidades e incorporación de reservas, especialmente en Vaca Muerta. Sin embargo, también comenzaron a emerger debilidades estructurales:
La deuda financiera creció un 173 % en ese período.
El flujo de caja fue positivo en 2014, pero volvió a terreno negativo a partir de 2015.
A partir de 2016, la productividad cayó, los costos aumentaron y las inversiones se redujeron más de un 40 %.
Entre 2016 y 2022, la empresa registró pérdidas operativas relevantes, una reducción sostenida en ingresos y un incremento en la exposición fiscal debido a subsidios energéticos y dependencia de importaciones. Además, se multiplicaron los incidentes ambientales asociados al fracking en Vaca Muerta, debilitando la sostenibilidad del modelo productivo. El desafío actual del gobierno argentino
La administración de Javier Milei enfrenta hoy el reto de preservar el control estatal de YPF, en un momento clave para la expansión energética del país. La empresa, con un valor bursátil cercano a los USD 13.000 millones y un potencial estratégico en Vaca Muerta, representa una herramienta fundamental para la macroeconomía y el perfil exportador argentino.
Sin embargo, el camino judicial ya no admite retrocesos: una negociación directa fue descartada y la apelación es el único recurso. Este escenario obliga a revisar críticamente las decisiones adoptadas en el pasado, y a dimensionar los costos de oportunidad no gestionados:
Exposición a riesgos legales internacionales.
Pérdida de credibilidad frente a los mercados.
Potencial traspaso del control accionario a acreedores externos.
Conclusión
El caso YPF es una advertencia sobre los riesgos de mezclar decisiones políticas con desatención institucional en empresas reguladas globalmente. Cuando el Estado ignora los derechos de los accionistas y las normas del mercado financiero internacional, los costos no se limitan al plano judicial. Afectan la capacidad soberana de diseñar políticas energéticas, acceder a financiamiento y proteger activos estratégicos.
Hoy, los tribunales deciden lo que debió resolverse con planificación y legalidad. El desenlace del litigio marcará el tono de la relación entre Argentina y los mercados globales en los años venideros.
Damian Quiros
Esa omisión desató uno de los litigios más importantes en la historia financiera argentina. A partir de 2015, fondos como Burford Capital, en representación de Petersen Energía y Eton Park, iniciaron demandas en los tribunales estadounidenses. Argumentaron que, al omitir la oferta pública, el Estado argentino violó los derechos de los accionistas protegidos por las regulaciones de la SEC. En septiembre de 2023, la jueza Loretta Preska dictó un fallo histórico: Argentina debe indemnizar por más de USD 16.000 millones y podría ceder el 51 % del capital estatal de YPF si no cumple. Un acto político sin previsión legal
La expropiación de YPF fue un acto de fuerte contenido político. Pero su ejecución careció del rigor jurídico e institucional requerido para intervenir en una empresa de capital abierto que cotiza en el exterior. La falta de previsión sobre los compromisos que implica operar bajo jurisdicción internacional generó una disputa legal que hoy amenaza con transferir el control accionario de la mayor petrolera del país a fondos extranjeros. Evolución operativa: logros y retrocesos
Durante los primeros años post expropiación (2012–2015), se observó un repunte en la producción, reinversión de utilidades e incorporación de reservas, especialmente en Vaca Muerta. Sin embargo, también comenzaron a emerger debilidades estructurales:
La deuda financiera creció un 173 % en ese período.
El flujo de caja fue positivo en 2014, pero volvió a terreno negativo a partir de 2015.
A partir de 2016, la productividad cayó, los costos aumentaron y las inversiones se redujeron más de un 40 %.
Entre 2016 y 2022, la empresa registró pérdidas operativas relevantes, una reducción sostenida en ingresos y un incremento en la exposición fiscal debido a subsidios energéticos y dependencia de importaciones. Además, se multiplicaron los incidentes ambientales asociados al fracking en Vaca Muerta, debilitando la sostenibilidad del modelo productivo. El desafío actual del gobierno argentino
La administración de Javier Milei enfrenta hoy el reto de preservar el control estatal de YPF, en un momento clave para la expansión energética del país. La empresa, con un valor bursátil cercano a los USD 13.000 millones y un potencial estratégico en Vaca Muerta, representa una herramienta fundamental para la macroeconomía y el perfil exportador argentino.
Sin embargo, el camino judicial ya no admite retrocesos: una negociación directa fue descartada y la apelación es el único recurso. Este escenario obliga a revisar críticamente las decisiones adoptadas en el pasado, y a dimensionar los costos de oportunidad no gestionados:
Exposición a riesgos legales internacionales.
Pérdida de credibilidad frente a los mercados.
Potencial traspaso del control accionario a acreedores externos.
Conclusión
El caso YPF es una advertencia sobre los riesgos de mezclar decisiones políticas con desatención institucional en empresas reguladas globalmente. Cuando el Estado ignora los derechos de los accionistas y las normas del mercado financiero internacional, los costos no se limitan al plano judicial. Afectan la capacidad soberana de diseñar políticas energéticas, acceder a financiamiento y proteger activos estratégicos.
Hoy, los tribunales deciden lo que debió resolverse con planificación y legalidad. El desenlace del litigio marcará el tono de la relación entre Argentina y los mercados globales en los años venideros.
Damian Quiros
Re: YPFD YPF S.A.
viene aguantando bastante bien se ve que estos valores son piso o por lo menos un soporte fuerte... 
-
GARRALAUCHA1000
- Mensajes: 10195
- Registrado: Jue Abr 01, 2021 3:35 pm
-
GARRALAUCHA1000
- Mensajes: 10195
- Registrado: Jue Abr 01, 2021 3:35 pm
Re: YPFD YPF S.A.
danyf1 escribió: ↑ Juicio por YPF: Burford accedió a suspender “preliminarmente” la sentencia de la jueza Preska
La Argentina y los fondos demandantes por la expropiación de YPF acuerdan suspender preliminarmente la orden de Preska de transferir el 51% de las acciones de la compañía. La Cámara de Apelaciones evaluará si accede al pedido del país de otorgar una suspensión definitiva hasta que resuelve la cuestión de fondo, es decir el fallo de Loretta Preska de 2023, o si atiende el pedido de Burford de resolverlo previamente. La decisión de fondo podría extenderse hasta 2026.
https://econojournal.com.ar/2025/07/jui ... za-preska/
Pais bananero no hay seguridad juridica, que verguenza
La decadencia de un imperio
Re: YPFD YPF S.A.
Juicio por YPF: Burford accedió a suspender “preliminarmente” la sentencia de la jueza Preska
La Argentina y los fondos demandantes por la expropiación de YPF acuerdan suspender preliminarmente la orden de Preska de transferir el 51% de las acciones de la compañía. La Cámara de Apelaciones evaluará si accede al pedido del país de otorgar una suspensión definitiva hasta que resuelve la cuestión de fondo, es decir el fallo de Loretta Preska de 2023, o si atiende el pedido de Burford de resolverlo previamente. La decisión de fondo podría extenderse hasta 2026.
https://econojournal.com.ar/2025/07/jui ... za-preska/
La Argentina y los fondos demandantes por la expropiación de YPF acuerdan suspender preliminarmente la orden de Preska de transferir el 51% de las acciones de la compañía. La Cámara de Apelaciones evaluará si accede al pedido del país de otorgar una suspensión definitiva hasta que resuelve la cuestión de fondo, es decir el fallo de Loretta Preska de 2023, o si atiende el pedido de Burford de resolverlo previamente. La decisión de fondo podría extenderse hasta 2026.
https://econojournal.com.ar/2025/07/jui ... za-preska/
-
alejandroB
- Mensajes: 2564
- Registrado: Mié May 18, 2011 1:53 pm
Re: YPFD YPF S.A.
esto preguntaba días atrás; budford tiene el derecho sobre el reclamo pero repsol que inicialmente tenía cerca del 80% le vendió a eskenazi. Esto es del 2012, y la pregunta era para saber como podría jugar otro tenedor grande.
Un grupo de bancos extranjeros, liderados por el Crédit Suisse, pasaron a ser el tercer accionista de YPF, justo después del Estado nacional y las provincias. Es porque se hicieron cargo de las acciones que la familia Eskenazi había comprado con créditos que le habían otorgado esas mismas entidades financieras. Con el mismo criterio, Repsol ahora tiene el 12% el paquete. A mediados de mes, los Eskenazi tenían un vencimiento por US$ 400 millones por los créditos que le habían dado para comprar las acciones de YPF. Fueron US$ 1.018 millones tomados en 2008 de un consorcio integrado por Crédit Suisse, Goldman Sachs, BNP Paribas y Banco Itaú Europa, y otro de 1.015 millones de Repsol para adquirir 14,9% de la petrolera. En 2011, tomaron otros US$ 670 millones de un grupo formado por Banco Itaú, Standard Bank, Crédit Suisse y Citi, y una suma igual de Repsol para adquirir otro 10% de la empresa. En todos los casos, los créditos se pagarían con las utilidades generadas por YPF. Al estatizarse la compañía, la familia ya no tuvo manera de pagar y entró en cesación de pagos. Los créditos tenían otras dos cláusulas que los hacían caer. La primera, si el Estado tomaba el control de la empresa. La segunda, si el valor de las acciones caía por debajo de un límite. Todos esos causales se dieron, y los bancos y Repsol reclamaron sus acciones. Los Eskenazi perdieron así toda su tenencia.”Le hemos notificado a Petersen el incumplimiento del pago de su deuda”, dijo Antonio Brufau, titular de Repsol, y comunicó que al 6% de acciones que le habían quedado luego de la estatización (le quitaron 51 de su 57%), se sumaba así otro 6%: tienen ahora 12,4%. Los bancos se quedaron con más . El consorcio encabezado por el Crédit Suisse también ejerció su derecho y posee hoy 19,5% de la petrolera local. Con esos porcentajes se anotaron para la asamblea de accionistas del lunes.
Un grupo de bancos extranjeros, liderados por el Crédit Suisse, pasaron a ser el tercer accionista de YPF, justo después del Estado nacional y las provincias. Es porque se hicieron cargo de las acciones que la familia Eskenazi había comprado con créditos que le habían otorgado esas mismas entidades financieras. Con el mismo criterio, Repsol ahora tiene el 12% el paquete. A mediados de mes, los Eskenazi tenían un vencimiento por US$ 400 millones por los créditos que le habían dado para comprar las acciones de YPF. Fueron US$ 1.018 millones tomados en 2008 de un consorcio integrado por Crédit Suisse, Goldman Sachs, BNP Paribas y Banco Itaú Europa, y otro de 1.015 millones de Repsol para adquirir 14,9% de la petrolera. En 2011, tomaron otros US$ 670 millones de un grupo formado por Banco Itaú, Standard Bank, Crédit Suisse y Citi, y una suma igual de Repsol para adquirir otro 10% de la empresa. En todos los casos, los créditos se pagarían con las utilidades generadas por YPF. Al estatizarse la compañía, la familia ya no tuvo manera de pagar y entró en cesación de pagos. Los créditos tenían otras dos cláusulas que los hacían caer. La primera, si el Estado tomaba el control de la empresa. La segunda, si el valor de las acciones caía por debajo de un límite. Todos esos causales se dieron, y los bancos y Repsol reclamaron sus acciones. Los Eskenazi perdieron así toda su tenencia.”Le hemos notificado a Petersen el incumplimiento del pago de su deuda”, dijo Antonio Brufau, titular de Repsol, y comunicó que al 6% de acciones que le habían quedado luego de la estatización (le quitaron 51 de su 57%), se sumaba así otro 6%: tienen ahora 12,4%. Los bancos se quedaron con más . El consorcio encabezado por el Crédit Suisse también ejerció su derecho y posee hoy 19,5% de la petrolera local. Con esos porcentajes se anotaron para la asamblea de accionistas del lunes.
Re: YPFD YPF S.A.
Lo de Preska ya estaba descontado que el fallo iba a ser negativo en relación a la apelación, por eso simultaneamente el gobirno fue a una instancia superior.
Dejo por acá lo comentado días atrás.
Dejo por acá lo comentado días atrás.
danyf1 escribió: ↑ Dejame comentarte un para de cosas, que seguro ya las sabes, pero el público se renueva.
1) El juicio es contra el estado Argentino, no contra YPF
2) El mismo tiene como promotor a Petersen Energía (Eskenazi, testaferro de los Kirchner, dueños del banco de Santa Cruz) a través del fondo Burford, con 70 % del resultado para el fondo Burford y el 30% para Eskenazi.
3) El 51 % de YPF que tiene el Estado Argentino, está en la Caja de Valores, acá en Argentina.
4) Lo que la jueza pide es una locura, no solo por el monto, sino que el 51 % de YPF estatal, depositados en Caja de Valores local, tendrían que transferirse al BONY, para distribuir a los beneficiarios del juicio, pero aquí viene lo más interesante y de imposible ejecución, para la transferencia al BONY, necesitan aprobación del congreso
Conclusión; YPF esta blindada por todos lados con este tema. Saludos.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: Ahrefs [Bot], Ajoyagua, alejoalejo, Amazon [Bot], BACK UP, Bing [Bot], bohemio33, cabeza70, CAIPIRA HARLEY, carlob, chelo, come60, Danilo, DON VINCENZO, edupp, El Calificador, el indio, elcipayo16, falerito777, Google [Bot], Gua1807, Guardameta, Hayfuturo, ironhide, jose enrique, Kamei, ljoeo, luis, Majestic-12 [Bot], Matraca, Morlaco, Mustayan, Peitrick, Pirujo, sebara, Semrush [Bot], Sr. Prudencia, Tipo Basico, TucoSalamanca, Valor y 456 invitados