PELADOMERVAL escribió: ↑ usted sabe,, me acuerdo alla por los años 2004 2006 2008 que era la comprarcion de ceco y cepu,,todos iban por ceco y nosotros por cepu ajaja ahora se dio vuelta
Si, hay algo que me llamo la atención con CECO.
En el 1er Trim con una produccion de 1502 GWh facturo 20.880 millones
El el 2do Trim con una produccion de 942 GWh facturo 22.677 millones
es decir, la producción fue un 36% menor y facturo un 9% mas....???? y no hay otra que haya sido el efecto precio y el efecto de disponibilidad de los ciclos combinados de la empresa con cammesa.
pero... el efecto precio solo actuo en el balance en Junio.... y quedando afuera Abril y Mayo.... 2/3 ... mucho. Mucho dinero que no afecto en el balance y que afactaran a mi juicio en los meses de Julio en adelante.
Ademas... el impacto de 5.000 millones de AE38 negativamente.... un hecho coyuntural. No lo tendremos en los futuros balances.
Si, en el 3er Trim su produccion sera baja pues siempre es un trimestre malo pero ya golpean en el balance los aumentos de precios y el no perjucio del AE38
Pero si miramos para adelante.... tenemos
Los 2/3 ya actualizados.... mas desde agosto otro 3 % en precios. El AE38 no estara.
Si el blanqueo es un exito.... euforia de alegria para todos los pepeles.
Y considerando que en el 4to Trim deberia volver al ritmo de 1.502 GWh de produccion.... y el resultado deberia ser mas que bueno.
Asi lo razono al tema dado que CECO vende todo a Cammesa sin contratos el efecto precio deberia ser lineal. Si, me causa duda sus costos... pero... ya para tanto no me da.. ajajajajaj Vi salarios y amortizaciones... cosas que no son de lo mas relevante en un aumento futuro.... la amortizacion no genera flujo de caja.... lo otro si.
Por ahi lei que el Ciclo combinado decian que funciono al 65%... yo por otro lado lei que funciono al 93%..... entonces la disponibilidad si fue del 93% si hubiera sido del 65% con el efecto precio no alcanzaba
