entiendo lo que decis pero no creo estar equivocado ..
el impuesto a la tierra es lo que pagan todos ..
pero convengamos que no es lo mismo pagar por 1000 ha en balcarce que 1000 ha en tres arroyos ..
la produccion de comodities como la soja es lo que pretenden que pague CERO impuestos de aca a unos años ..
eso significa que el estado es un sonso que no ingresa divisas por miles de hectareas en manos de un puñado de gente, y donde si se estaria penalizando al resto de los habitantes ..
ya que esas hectareas podrian ser fabricas por ej. rindiendo al estado un impuesto mayor ..
el modelo agro ya no funciona hace muchos años porque los paises estan muy avanzados tecnologicamente..
haber gravado renta financiera a la clase media no va a ser gratis ..
promesa de boy scout ....
revelde escribió:Estás equivocado, el campo paga impuestos como el resto de la sociedad, pero además tiene un impuesto extra que son las "retenciones". Y eso es lo que está en discución, solamente la parte de las retenciones.
Si vos penlizás los granos con un impuesto extra lo que lográs es que en lugar de que aumenten la producción se produzca un desvío de fondos hacia otro sector menos conveniente, por consiguiente nuestro PBI no crece.
Para la economía es un impuesto distorsivo.
, aguantate que ahora vienen willy y shibuya y te van a dar.
