CRES Cresud

[resero]

Davinci
acaso todas las acciones volaron? Esta rindio un 65% en el 2017. No entiendo porque tanta saña. Yo duermo tranquilo con los papeles porque se que a largo plazo el precio buscara el valor, y que la empresa vaya recomprando acciones es un dato muy positivo.

[dabalanso]

Los balances no daban perdida, daban resultados negativos que eran non cash y no recurrentes, sutil diferencia para presentarle atencion.
Muchos analistas repetian como loros "Cresud pierde plata", no tiene PER, etc por no tomarse el trabajo de revisar que sus activos se registraban a costo historico y sus pasivos (con deuda en dolares) a valor corriente y en particular en una compañia que sus bienes de uso son en rigor bienes de cambio y estan todos en venta (al adecuado precio, claro). Habia que mirar el crecimiento del EBITDA y la evolución del NAV en terminos reales.

Por suerte las propuestas que un grupo de minoritarios elevó al management no solo fueron tenidas en cuenta hasta ahora sino que -salvo el spin off de la pata agricola- todas fueron implementadas.

Con el cambio de criterio contable, ahora cotiza apenas por encima de V/L, trae resultados positivos, comenzo a pagar dividendos, inicio plan de recompras y quedó con un P/E menor a 2 años (gran parte explicado por el efecto del revaluo), con toda la pata agricola registrada a costo historico. Eso para una compañia de RE si no es subvaluacion, no se que es.

Para un calculo proxy del NAV de Cresud, si hoy tomamos la participacion de IRCP por bolsa, le agregamos el valor de reserva de tierras (IRSA), hoteles, valor estimado de los campos + ganado, IDB, participacion de lo que vale BHIP por bolsa da un valor cercano a los USD 3.000 millones.
Si le restamos la deuda neta de Cres y la participacion sobre la deuda de IRSA, tenemos un NAV cercano a los USD 2.400 millones. Eso representa USD 48 por ADR, cuando hoy cuesta USD 21.

A ese valor podemos hacerle un descuento por holding (digamos 10%) y aplicarle otro descuento por CAMSA. De modo que a ese NAV inicial, aun descontandole un 20% significa un posible fair value en torno a los USD 1900 millones (aun dejando varios proyectos sin pricearlos) sobre una empresa que por bolsa cuesta menos de USD 1.100.

En otras palabras, estoy comprando con mas de un 40% de descuento sobre lo que bajo una estimacion conservadora, deberia valer toda la empresa aun con castigo por holding y por Camsa y descontando la deuda. Cada uno hara su evaluación riesgo/retorno y actuará en consecuencia. Saludos,

Mas simple, está valuada sólo 6 veces su EBITDA... O sea, por PER es de las mas baratas; por valor libro, es de las mas baratas. Está barata por dónde se la mire. Sigo creyendo que acá el problema es la estructura que tiene el holding; si no se reestructura y se arma un vehículo que haga mas eficiente el negocio del agro, el mercado no la va a valuar como a un holding, sino como a una empresa agropecuaria.

[davinci]

por dios, los giles que vendían según vos cepu en 46,00, ahora estas que se va a 25,00, no tenes hipódromo, no pegas una ni de mil.....

te gastas al ped.. esta gente no esta bien.. o tienen algun problema con ver la realidad. estuvieron durante muchos meses hablando pavadas, haciendo reuniones, informes.. no pegaron ni una .. ni suerte tienen!.. .. siguen hablando las mismas estupideces que lo vienen haciendo desde el 2016.. y no se cansan.. siguen igual... . el mkt volo.. literalmente y esta basura no salio de su precio historico.. algunso que eran largoplacistas.. resulta que habian vendido pero que AF aplican? el de WB. que tiene los activos años?.. o son corto placistas?.. año y medio de disparate tras disparate... lo bueno es que algunos ya cambiaron el nombre de usuario y vuelven sin hacer olas...

[LogNormal]

Un placer leerte, Chulete.

[Chulete]

La explicacion de que el papel esta barato porque el mercado no ve la subvaluacion ya no va mas. Esta era una posible explicacion antes de que cambien el criterio contable, cuando los balances daban perdida tras perdida, no pagaba dividendos ni realizaba recompras.
Ahora que los balances muestran el valor razonable de los activos, pago dividendos, anuncio recompra por estar el papel barato, ya no se puede afirmar que el papel esta barato porque el mercado no conoce la subvaluacion, o no entiende, o razona mal.

En todo caso, hay que analizar otras hipotesis, como el tema CAMSA, desconfianza al mgm, descuento por holding, etc

Los balances no daban perdida, daban resultados negativos que eran non cash y no recurrentes, sutil diferencia para presentarle atencion.
Muchos analistas repetian como loros "Cresud pierde plata", no tiene PER, etc por no tomarse el trabajo de revisar que sus activos se registraban a costo historico y sus pasivos (con deuda en dolares) a valor corriente y en particular en una compañia que sus bienes de uso son en rigor bienes de cambio y estan todos en venta (al adecuado precio, claro). Habia que mirar el crecimiento del EBITDA y la evolución del NAV en terminos reales.

Por suerte las propuestas que un grupo de minoritarios elevó al management no solo fueron tenidas en cuenta hasta ahora sino que -salvo el spin off de la pata agricola- todas fueron implementadas.

Con el cambio de criterio contable, ahora cotiza apenas por encima de V/L, trae resultados positivos, comenzo a pagar dividendos, inicio plan de recompras y quedó con un P/E menor a 2 años (gran parte explicado por el efecto del revaluo), con toda la pata agricola registrada a costo historico. Eso para una compañia de RE si no es subvaluacion, no se que es.

Para un calculo proxy del NAV de Cresud, si hoy tomamos la participacion de IRCP por bolsa, le agregamos el valor de reserva de tierras (IRSA), hoteles, valor estimado de los campos + ganado, IDB, participacion de lo que vale BHIP por bolsa da un valor cercano a los USD 3.000 millones.
Si le restamos la deuda neta de Cres y la participacion sobre la deuda de IRSA, tenemos un NAV cercano a los USD 2.400 millones. Eso representa USD 48 por ADR, cuando hoy cuesta USD 21.

A ese valor podemos hacerle un descuento por holding (digamos 10%) y aplicarle otro descuento por CAMSA. De modo que a ese NAV inicial, aun descontandole un 20% significa un posible fair value en torno a los USD 1900 millones (aun dejando varios proyectos sin pricearlos) sobre una empresa que por bolsa cuesta menos de USD 1.100.

En otras palabras, estoy comprando con mas de un 40% de descuento sobre lo que bajo una estimacion conservadora, deberia valer toda la empresa aun con castigo por holding y por Camsa y descontando la deuda. Cada uno hara su evaluación riesgo/retorno y actuará en consecuencia. Saludos,

[Du41-D]

Si algo aprendí invirtiendo en bolsa, es que todo es posible.........tal como lo señalas. Es bueno asignarle determinado grado de probabilidad a las alternativas que planteas.

Yo les asigno un 100%

[AUGUSTO]

La explicacion de que el papel esta barato porque el mercado no ve la subvaluacion ya no va mas. Esta era una posible explicacion antes de que cambien el criterio contable, cuando los balances daban perdida tras perdida, no pagaba dividendos ni realizaba recompras.
Ahora que los balances muestran el valor razonable de los activos, pago dividendos, anuncio recompra por estar el papel barato, ya no se puede afirmar que el papel esta barato porque el mercado no conoce la subvaluacion, o no entiende, o razona mal.

En todo caso, hay que analizar otras hipotesis, como el tema CAMSA, desconfianza al mgm, descuento por holding, etc

Si algo aprendí invirtiendo en bolsa, es que todo es posible.........tal como lo señalas. Es bueno asignarle determinado grado de probabilidad a las alternativas que planteas.

[Aleboto]

Entiendo, muy clara la explicación. No dejo de considerar el escenario nuevo que tiene la empresa, pero como una primera conclusión tengo que estimar que el mercado no esta viendo a la misma y su nueva composición; y muchos, como yo quizás, miran el histórico sin sumar análisis y les tiembla la pera al momento de decidir (en esto último, no es mi caso dado que sí estoy invertido).

La explicacion de que el papel esta barato porque el mercado no ve la subvaluacion ya no va mas. Esta era una posible explicacion antes de que cambien el criterio contable, cuando los balances daban perdida tras perdida, no pagaba dividendos ni realizaba recompras.
Ahora que los balances muestran el valor razonable de los activos, pago dividendos, anuncio recompra por estar el papel barato, ya no se puede afirmar que el papel esta barato porque el mercado no conoce la subvaluacion, o no entiende, o razona mal.

En todo caso, hay que analizar otras hipotesis, como el tema CAMSA, desconfianza al mgm, descuento por holding, etc

[AUGUSTO]

Mirar solo el precio puede confundirnos si hubo cambios en el capital o en la participacion en otras compañias, como de hecho sucedió aca y se comento varias veces en este topico. Podes buscarlo, el forista Cristian5432 lo menciono en numerosas ocasiones en detalle. De hecho, muy poco tiene que ver lo que era Cresud hace 20 años en terminos de capital social y cantidad de activos con lo que es ahora. Incluso teniendo en cuenta los precios de los commodities que tienen una correlacion bastante proxy a la cotizacion de la compañia.

Como ejercicio que te sera util, revisa cuanto era el market cap de Cresy hace 10 años en dolares y cual es el market cap ahora y la composicion de activos y deuda. Hace 10 años no parecia barata o atractiva. Por eso se invierte mirando hacia adelante, no hacia atras.

Un problema es que gran parte del mercado razona de esa manera, tomando precios historicos de referencia sin mirar lo que hay detras de esos precios. Entonces, miras un grafico historico en dolares y parece que tiene un techo, pero el valor cambio. El error comun es decir que Cresud hace 10 años que cuesta lo mismo, cuando el market cap en dolares actual es aprox un 60% mayor y con un stake en IRCP y en IRSA completamente diferente (mucho mayor) + un pipeline de proyectos por delante + proceso de mejora del negocio en Israel que le mercado sigue valuando a cero.

Entiendo, muy clara la explicación. No dejo de considerar el escenario nuevo que tiene la empresa, pero como una primera conclusión tengo que estimar que el mercado no esta viendo a la misma y su nueva composición; y muchos, como yo quizás, miran el histórico sin sumar análisis y les tiembla la pera al momento de decidir (en esto último, no es mi caso dado que sí estoy invertido).

[cai.hernan10]

pero sin ningún acierto, esa es la diferencia

Como que no??????????????????????

[resero]

Pregunta, considerando que estoy invertido en este papel desde mayo del 2016 (a un precio promedio de 15,6 maso). No me ha ido mal, eso es obvio.
Ahora, sabiendo desde dónde escribo, pregunto: Porqué tendría que subir el papel ahora o en un futuro mediano? Teniendo en cuenta que el adr tuvo un techo de U$S 25 en 1997 y nunca lo supero? O, mejor, porqué tendría que superar ese techo?
Tengan en cuenta que son pensamientos en voz alta, dado que los fundamentos de la empresa son incuestionables.

la verdad es que a mediano- largo plazo es una buena inversion, los numeros estan a la vista.

[mara mara]

Este es un papel que no solo cotiza aqui sino que tiene adr, y me pregunto nadie en el mundo ve lo subvaluado que esta cresud o no habra plata suficiente para que inversionistas la compren o a lo mejor no este tan subvaluada, pregunta de ignorante tal vez.-

[Chulete]

Pregunta, considerando que estoy invertido en este papel desde mayo del 2016 (a un precio promedio de 15,6 maso). No me ha ido mal, eso es obvio.
Ahora, sabiendo desde dónde escribo, pregunto: Porqué tendría que subir el papel ahora o en un futuro mediano? Teniendo en cuenta que el adr tuvo un techo de U$S 25 en 1997 y nunca lo supero? O, mejor, porqué tendría que superar ese techo?
Tengan en cuenta que son pensamientos en voz alta, dado que los fundamentos de la empresa son incuestionables.

Mirar solo el precio puede confundirnos si hubo cambios en el capital o en la participacion en otras compañias, como de hecho sucedió aca y se comento varias veces en este topico. Podes buscarlo, el forista Cristian5432 lo menciono en numerosas ocasiones en detalle. De hecho, muy poco tiene que ver lo que era Cresud hace 20 años en terminos de capital social y cantidad de activos con lo que es ahora. Incluso teniendo en cuenta los precios de los commodities que tienen una correlacion bastante proxy a la cotizacion de la compañia.

Como ejercicio que te sera util, revisa cuanto era el market cap de Cresy hace 10 años en dolares y cual es el market cap ahora y la composicion de activos y deuda. Hace 10 años no parecia barata o atractiva. Por eso se invierte mirando hacia adelante, no hacia atras.

Un problema es que gran parte del mercado razona de esa manera, tomando precios historicos de referencia sin mirar lo que hay detras de esos precios. Entonces, miras un grafico historico en dolares y parece que tiene un techo, pero el valor cambio. El error comun es decir que Cresud hace 10 años que cuesta lo mismo, cuando el market cap en dolares actual es aprox un 60% mayor y con un stake en IRCP y en IRSA completamente diferente (mucho mayor) + un pipeline de proyectos por delante + proceso de mejora del negocio en Israel que le mercado sigue valuando a cero.

[fabio]

Me convertí en un troll como vos.

pero sin ningún acierto, esa es la diferencia

[cai.hernan10]

por dios, los giles que vendían según vos cepu en 46,00, ahora estas que se va a 25,00, no tenes hipódromo, no pegas una ni de mil.....

Me convertí en un troll como vos.