lestat escribió:IRSA está vendiendo IRCP para consolidar IDB y girar dividendos cuantiosos a Cresud, y Cresud también está vendiendo campos en Argentina para comprar en Brasil. La apuesta es muy de largo, y me parece que el management nos está diciendo que Argentina ya está priceado.
Si Cresud cotiza con un PER arriba de 10 como lo viene haciendo, el fee del management es del 1%, que es menos que lo que te cobra un administrador de activos por manejarte una cartera de acciones.
Como tenedores de Cresud le estamos pagando a EE como administrador de activos, en un fondo donde él también tiene plata metida. Creo que si uno le paga a un administrador de activos cualquier porcentaje que sea, es mejor tener los intereses alineados de esta manera, con el tipo poniendo su propio dinero. El tipo tiene la habilidad de conseguir deuda a tasas bajas, y por la situación descripta más arriba, me parece que es conveniente pensando en el largo plazo. Debería calzarse el pago cash a CAMSA con los dividendos, por ejemplo, y revisarse el porcentaje para que no supere el 10% del incremento en dólares del valor de libros,
Un spinoff de la parte ganadera sería genial. Además, podrían levantar capital para hacer eso. Que IRSA absorba a su controlante como se menciona podría ser otra posibilidad. Pasa que de esa manera EE tendría menos control, así que no lo veo factible.
Otra es que no pase nada de lo anterior, y empiecen a tener "mucho más cuidado" en cómo reportan los resultados agrícolas, sin entorpecer el número final informado con costos asociados a la estructura holding. Un buen jefe de finanzas puede jugar un poquito con los número para que eso pase. En particular, hay un acuerdo entre Cresud e IRSA por cuestiones de gastos compartidos. Dado el crecimiento de IRSA en relación a la pata agrícola, deberían poder actualizar ese acuerdo interno sin ningún problema con la SEC. De esa manera nos cuidarían más a los accionistas de Cresud sin ningún perjuicio para el management.
Si del lado de la pata agrícola sólamente hay pérdidas y costos de management, es obvio que esta acción se puede ir para abajo, y EE puede perder el control de todas sus empresas con que alguien ponga U$S 300 M en Cresud.
Si el criterio es que como tenedores de Cresud le pagamos a EE como administrador de activos, no le tendríamos que pagar por el resultado que viene de Irsa, ya que él no nos agregó nada. Desde el año 2011 tenemos las acciones de Irsa, y EE no hizo nada, no compró, no vendió, no nos generó ganancias por prendarlas o prestarlas, ni siquiera nos generó otro beneficio por ser controlates, como podría haber sido un canje forzoso como hizo Pampa con Pesa u otra alternativa legal para licuar a los minoritarios y beneficiar al controlante. No hizo nada.
No sólo eso, en la práctica no nos llega la valorización de mercado de nuestro activo. Nos convendría que nos de las acciones de Irsa que nos corresponden y elegir nosotros si vender, vender cubierto, recomprar, etc.
Y encima nos mide la ganancias en pesos sin ajustar por inflación, el colmo ...
En lo otro coincido, tener intereses alineados, pagarle un % por la ganancia que genere a Cresud (a la empresa Cresud, con la CUIT de Cresud), medir las ganancias en dólares, y darle el encuadre jurídico que corresponda a la realidad de los hechos, en condiciones similares a las pactadas entre partes independientes.