Artista escribió:Me hace acordar a la historia de las suprime. Las calificadorqs seguían persistiendo en el error de catalogar como inversión sin riesgo a los créditos hipotecarios, y cuando más se hundía, más les costaría asumir el error, entonces persistían.
Acá les va a costar un tiempo asumir ese grosero error de evaluar a 0 a IDB, pero en algún momento les resultará inevitable.
Morgan Stanley, al igual que otros research, asigna un valor de 0 a la inversión de IRSA en IDB.
En sus fundamentos no menciona nada de lo siguiente:
1) En el último año y en plena restructuración del grupo, IDB aportó el el 76% del EBITDA de IRSA, unos USD430M. No debemos olvidarnos que IRSA compró su participación en el holding en la suma de USD515M
2) En la memoria a los estados financieros 2017, el Directorio de IRSA menciona lo siguiente:
"el Directorio de IDBD cuenta con un pronóstico de flujo de efectivo por un período de 24 meses hasta el 30 de junio de 2019 que asume que IDBD reciba, entre otras cosas, efectivo de la realización de inversiones privadas que son de tenencia directa de IDBD, de tal forma que IDBD espera cumplir con todas sus obligaciones hasta el final del segundo trimestre de 2019"..."
Basado en lo expuesto anteriormente, la gerencia de IDBD estima que actualmente no existen incertidumbres significativas acerca de su capacidad para operar como una empresa en funcionamiento debido a la actual situación financiera de IDBD donde se encuentra en posición de pagar sus compromisos financieros en tiempo y forma, y su habilidad para ejecutar su plan de negocios"
Demasiada claridad por parte del Mgmt. No necesita mayores explicaciones
3) El total de la deuda neta propia de IDB y de sus subsidiarias en las que participa al 100%, asciende a USD700M. Es en forma aproximada el monto que le correspondería a la empresa por la venta de su participación en CLAL, en función de la oferta recibida hace dos semanas. Con ese cash, y siempre que el Directorio lo estime conveniente, podría cancelar la totalidad de la deuda financiera, con la consecuente reducción del cargo por intereses en los próximos años.
4) El resto de la deuda consolidada del grupo se encuentra en cabeza de subsidiarias (PBC, Shufersal y Cellcom principalmente) en las que se posee una participación en el capital menor al 100%, y por tanto también es menor el pasivo atribuible. Estas subsidiarias han refinanciado toda su deuda de corto plazo a tasas bajas (VER PUNTO 2) y cuentan con el respaldo de importantes activos. Sus márgenes operativos son crecientes trimestre a trimestre.
No conforme con la no asignación de valor a la pata Israelí de la empresa, MS aplica en su valuación un descuento del 30% sobre el NAV (USD43/Sh) de la pata argentina, producto del riesgo del conglomerado y el peso de la deuda de IDB. Aquí se olvidan del pequeño detalle, archiconocido también, de que la deuda de Israel no recurre contra Irsa/Cresud. En otras palabras, los activos argentinos (y del resto de LATAM) no responden por la deuda de IDB.
En fin, demasiada omisión en la consideración de variables y sobre todo de las nuevas noticias que están cambiando los escenarios previos.