Chulete escribió:Adjunto el comparativo que arme con los resultados de Auso y Oeste al cierre del ejercicio 2016:
-El transito pagante aumento un 1.2% en Auso versus un 0.48% en Oeste.
-El margen de EBITDA de Auso fue del 37% versus 24% de Oeste.
-El P/E de Auso es de 21.5 años versus 23 años de Oeste (aunque Auso tuvo castigo financiero por su deuda en dolares en los primeros 8 meses del año. Si no fuera por eso hubiese quedado con un P/E menor a 16 años)
-La rentabilidad anual s/ingresos de Auso fue del 15.6% versus 13.5% de Oeste.
-El ratio Precio/Ganancia operativa por accion fue de 13,2 veces versus 21,7 veces de Oeste (tomamos el operativo en lugar del neto para evitar considerar el castigo financiero)
-El ratio EV/EBITDA de Auso fue de 9,7 mientras que el de Oeste fue de 13,71.
-El % EBITDA/EV de Auso fue del 10% versus el 7% de Oeste.
En resumen, por todos los ratios con que se la mire, Auso esta mejor que Oeste, mas alla que ambas tienen grandes perspectivas para este año.
Para quedar priceadas a ratios identicos, Auso deberia valer un 40% mas que Oeste u Oeste un 40% menos. Los numeros no mienten.
A continuación transcribo un análisis hecho por un amigo (no es de mi autoría), que considero muy acertado y aporta mayor claridad a esta comparación. Oeste debería subir más para equipararse a Ausol:
En el foro hay un cuadro comparativo entre las dos , con foto del 12/16.
Importa el ebitda ya que no tiene en cuenta las amortizaciones (es incorrecto tomar el resultado neto ya que ambas van a renovar la concesión y OESTE vence antes, por lo que amortiza mucho más rápido) y la comparación daba 131 por ciento mas en ausol que en oeste, lo que justificaría una mejora de la relación entre las dos a favor de ausol, ya que la relación de capitalización bursátil era 65% al 13 de marzo de 2017.
Sin embargo la otra relación que muestra el cuadro esta al final y es EV/EBITDA y allí la relación mostrada da de nuevo que ausol sobre oeste debería mejorar en un 40% , muy parecido a lo del EBITDA.
Pero el EV que le dan a Ausol y a Oeste es la capitalización bursátil y eso esta mal, ya que hay que restar la caja.
La caja de ausol que muestran es es 474 millones y esta ok.
La caja de Oeste que muestra el cuadro es 359 millones y esta mal ya que sumando los activos financieros del activo no corriente y el efectivo que son 41 millones y 23 millones, y los activos financieros corrientes de 376 millones , se llega a 440 millones.
De modo que se mejora la relación EV/EBITDA a favor de oeste, ya que la caja de ausol es un 7% de la capitalización y la de oeste es Un 15%.
Hay que tener en cuenta que esta relación ha ido mejorando a favor de Ausol por el aumento de las capitalizaciones. Es mucho mas importante la caja cuando las acciones están mas bajas como a a diciembre por ejemplo.
Por lo tanto , sin considerar los aumentos de peajes , puede decirse que a estos precios Ausol tiene una ventaja aunque del 28% y no del 40%, y que a fin de año estaban parejas ya que las capitalizaciones eran menores.
Sin embargo esto es historia , porque leyendo el balance de ausol , dice que le aumentaron el peaje en un 19% en total y el de Oeste un 48%. Como quedara todo al final , no se.
Pero si se que con esto , el ebitda de ausol no se va mover prácticamente, por el aumento de costos, y asi no queda muy barata, maxime si continua la inflación.
En cambio en Oeste groseramente, mas o menos el 30% de la facturación de oeste (1214 millones en 2016), o sea unos 360 millones van a ser mas ebitda, o sea mas que duplicar el de este año.
Estimo que esto se debe a que Oeste ha hecho todas la inversiones comprometidas y que Ausol por tener que pagar la deuda en usd, quedo rezagada.
