ezequiel123 escribió:![]()
Me estoy por recibir de abogado jamás en mi vida lri tantas incoherencias y boludeces
cuanto está la cuota de la Kennedy?
Bienvenido a los foros de Rava Bursátil. Si todavía no lo hiciste, te invitamos a registrarte gratis para poder participar. Recibirás información sobre los mercados y nuestros servicios. Si ya sos usuario, podés identificarte para desactivar este aviso. |
ezequiel123 escribió:![]()
Me estoy por recibir de abogado jamás en mi vida lri tantas incoherencias y boludeces
ezequiel123 escribió:![]()
Me estoy por recibir de abogado jamás en mi vida lri tantas incoherencias y boludeces
volandobajotierra escribió:dentro del acto administrativo hay elementos que la corte no puede jusgar es potestad del organo administrativo pero hay otros que si puede controlar en e fallo nombran el derecho a los consumidores entre otros derechos , para tu informacion toda descision que toma el ejecutivo levar en el nucleo el interes comun o de todos aunque no lo diga viene implícito la corte pudo agarrarse de la razonabilidad y proprocionalida de la medida es decir la medida puede ser razonable pero no es proporcional con el finque busca pero la corte fue por otro lado como era de esperar la corte casi nunca le da la razón al ejecutivo hay varios fallos pero bueno lo que era lógico se dio ahora la critican a la corte cuando hizo su laburo y correcto lean el fallo luego ahi recien con fundamento critiquen nada mas el quilombo lo armo macri ahora el lo va tener que arreglar en vez del gradualismo prefirio el shock si no sube los salarios y no van a la par de la suba de servicios entre otras cosas y que esperas
1982cuchi escribió:Quién dijo que el motivo de contienda versa entre el interés privado y el público? Es increíble.....hace meses que venimos con esta historieta y hay gente todavía no sabe de lo que opina! Lo que es motivó de discusión es si ese acto administrativo es legal o no! ( si cumplió con las audiencias públicas? Hay razonabilidad en el quantum de la tarifa? ).... La CSJN no le va a decir al gobierno que no aumente o que lo haga en tanto %, ya que eso es política de gobierno.... Sólo se va a limitar a que el Poder Ejecutivo cumpla con los requisitos de la ley
juanbal escribió:Si los va a pagar, y ese es el largo plazo, con la recomposicion tarifaria y el saneamiento de las empresas. No es el caso de edn porque salio a cotizar en 2007 creo, pero mira los valores de antes del 2000 para atras de otras compañas como ceco2, y agregaale algo de inflacion en dolares, ese es el largo plazo.
Ahora para tradear de corto seguramente hay mejores opciones
Puede bajar, puede subir, de corto. Pero el largo va para donde mencione, es mi modesta opinion y la respaldo con mi cartera con mas del 90% en energeticas.
A Einlazer ya lo conocemos![]()
hay que usarlode manera inversa, no le conozco una que haya pegado, y lo dice el mismo..
Este año estoy tratando de aprender a tradear, siempre acumule, pero ahora ya no hay excedentes, vengo una caricia y una trompada, jeje me vienen pagando el curso las energeticas..
HOMEROM57 escribió:Si el valor libro es 0,37 cvos ..... no pagó ni va a pagar jamás 1 dividendo (si lo paga efervece la masa), los activos (instalaciones) están destruidas....
Por donde viene el valor de esta empresa, lo mismo corre para todas las energeticas?
La pregunta es para alguno que la haya comprado con vistas de largo, por ahi se me escapa alguna variable al análisis, pero no le veo por donde va a salir.... .. para colmo factura en pesos.
HOMEROM57 escribió:Si el valor libro es 0,37 cvos ..... no pagó ni va a pagar jamás 1 dividendo (si lo paga efervece la masa), los activos (instalaciones) están destruidas....
Por donde viene el valor de esta empresa, lo mismo corre para todas las energeticas?
La pregunta es para alguno que la haya comprado con vistas de largo, por ahi se me escapa alguna variable al análisis, pero no le veo por donde va a salir.... .. para colmo factura en pesos.
aml escribió:proximamente 10.35
aml escribió:proximamente 10.35
mr_osiris escribió:claro..
el problema es con los consorcios de edificios que no se consideran "residenciales", pero la factura millonaria no residencial debe ser absorbida por los departamentos que si son residenciales....
Usuarios navegando por este Foro: abeja_fenix, Ahrefs [Bot], Amazon [Bot], andy_cayn, Baidu [Spider], Bing [Bot], caballo, cabeza70, CAIPIRA HARLEY, Capitan, Carlose, carpincho, Chuikov, Chumbi, Citizen, debenede, Desdeabajo, el indio, elcipayo16, ENTRERRIANO, excluido, facuramo, Gafito, GARRALAUCHA1000, Google [Bot], guilmi, Hayfuturo, iceman, Itzae77, j3bon, jerry1962, juanse, kanuwanku, lehmanbrothers, Majestic-12 [Bot], MarianoAD, mcv, Morlaco, mr_osiris, Mustayan, Nebur2018, NEW TEST, PAC, pipioeste22, redtoro, Semrush [Bot], tatengue, Tipo Basico, wal772, WARREN CROTENG, Z37A y 1831 invitados