Actualidad y política

[boquita]

hay mucho cipayo por aca...
ya leer este topic da asco..

[FEF]

Veamos, FEF, la confusion que tenes es mucha y profunda-. La sentencia esta a derecho, sin lugar a dudas, todas las instancias lo confirmaron, ahora, que pensabamos que fallarian distinto alguna instancia superior o que no nos guste es otro tema .En cuanto al refran, estoy de acuerdo y siempre lo aplico en el ambito laboral, pero siempre teniendo en cuenta quien es el contradictor, en el caso del estado nunca hice un mal arreglo y siempre fue un buen juicio, termino pagando, mas tarde o mas temprano siempre pago, todo, gastos, costas, intereses, etc... y en este caso se aplica, pagar vamos a tener que pagar, es una realidad insoslayable ( a Repsol no le ibamos a pagar, al Ciadi tampoco, al CDP ibamos a negociar... pero le pagamos hasta los cafes!!) -. En cuanto a la ayuda por parte de los bonistas, es humo!! nadie nos va a ayudar mas que de pico! es todo chamuyo, nos apoyan Brasil, Ecuador.. y todo el mundo... pero pague o marche preso!, aparte, vos te pensas que EEUU le importa evitar un conflicto con nosotros?? si fuera asi, ya habrian hecho algo por las relaciones internacionales,,, pero no existimos en sus archivos! no somos Canada!! ni Australia!! como te dijo la doctora! por otra parte.. como pensas presionar a EEUU? cuales serian los medios? cuales los intereses que les poder poner sobre la mesa para presionarlos? yo te digo.. ninguno! vos pensas que ellos van a cambiar un fallo? si pensas eso es que no conoces la justicia americana,,, no esta ni Oyarbide, ni Casanello.. que hay intereses.. sin duda! pero no van a cambiar un fallo, eso no existe! saludos!

ahhh bueeeeno porque todas las instancias lo confirman (ojo la Corte Suprema de USA no tomó el caso) entonces la sentencia es conforme a derecho? quizá conozcas también la frase "el derecho no es lo que la corte dice que el derecho es"... después de todo lo que escribiste parece que a vos tambien te gusta que te rompan el toor antes que pelear, ni hace falta que te bajen los pantalones te los bajas solito y con gustito! saludos!
PD: El Derecho Internacional es mucho mas amplio y complejo que el derecho laboral doméstico.

[deportado]

intendencia de Néstor en Río Gallegos (1978-1991)

¡Deportado: 1978 flor de bolazo! Néstor KIRCHNER recién en 1987 logró ser electo Intendente de Río Gallegos. Destaco que tanto él como Cristina, se equivocaron en oponerse al proyecto relativo al litigio del Campo de Hielo Patagónico Sur.

http://www.perfil.com/politica/Carlos-Z ... -0031.html

Así dice este link, posiblemente deba tener mal la fecha[/quote]

"El ex presidente Carlos Menem, por ejemplo, buscó marcarles la cancha en 2009 con una comparación: "Mire, el 24 de marzo de 1976 a mí me detuvieron los militares y Kirchner se fue al Sur con su mujer y empezaron a trabajar en su profesión a partir de la memorable y deplorable circular 1050. Hay que leer el libro Kirchner, el amo del feudo [de Daniel Osvaldo Gatti], que cuenta todo lo que hizo Kirchner mientras yo estaba preso. Mientras yo estaba preso, Kirchner se puso bajo el ala de los militares y también hizo plata".

http://www.lanacion.com.ar/1651009-una- ... cular-1050

esto lo aclara para esa época el matrimonio exitoso, estaba ejecutando la 1050 y haciendo fortuna con el devenir de otros

[davinci]

Recortado, sí, el link tiene mal la fecha y vos tenes mal el marote....
Es un claro ejemplo de como el medio pelo argentino repite sin pensar, como lorito bobo.....

No me discrimines por gritar ... avanti morocha!!

[Morel]

Recortado, sí, el link tiene mal la fecha y vos tenes mal el marote....
Es un claro ejemplo de como el medio pelo argentino repite sin pensar, como lorito bobo.....

[deportado]

intendencia de Néstor en Río Gallegos (1978-1991)

¡Deportado: 1978 flor de bolazo! Néstor KIRCHNER recién en 1987 logró ser electo Intendente de Río Gallegos. Destaco que tanto él como Cristina, se equivocaron en oponerse al proyecto relativo al litigio del Campo de Hielo Patagónico Sur.

http://www.perfil.com/politica/Carlos-Z ... -0031.html

Así dice este link, posiblemente deba tener mal la fecha

[DarGomJUNIN]

intendencia de Néstor en Río Gallegos (1978-1991)

¡Deportado: 1978 flor de bolazo! Néstor KIRCHNER recién en 1987 logró ser electo Intendente de Río Gallegos. Destaco que tanto él como Cristina, se equivocaron en oponerse al proyecto relativo al litigio del Campo de Hielo Patagónico Sur.

[davinci]

y porque tienen que aceptar que le rompan el or.. como a vos? aparte, si ganaron un juicio en todas las instancias, vos pensas que van a aceptar menos? yo en el 2001 demande y saque absolutamente todos los dolares ! ahora, empecinarse en algo que no va a pasar, mas tarde mas temprano, este gobierno no creo, pero el que venga... va a tener que ponerla toda y mas! gastos, costas de todo el proceso, intereses!! y los que vamos a terminar con el or.... roto como con CdP, Ciadi,Repsol... ... es al estado, osea todos!

En lo rojo estamos de acuerdo... pero en el resto, tienen una sentencia contraria a derecho a su favor... en el derecho hay un refrá que dice "mejor un mal arreglo que una buena sentencia incobrable"
http://www.cronista.com/economiapolitic ... -0001.html

El ministro de Economía, Axel Kicillof, piensa que los bonistas apuestan a que la Argentina pagará los 1650 millones de dólares ordenados por Griesa tarde o temprano y, por lo tanto, no están interesados en ayudar al país en su encrucijada que mantiene con el resto de los holdouts.

Por otro lado, entiende que el magistrado no se anima a declarar al país en desacato porque entraría en un terreno que casi no tiene precedente y porque entraría en conflicto con la política exterior norteamericana.

SIN DUDA CREO QUE HAY QUE PRESIONAR A LOS BONISTAS Y A USA!!! DEFINITIVAMENTE LO MEJOR SERÍA NO PAGAR Y ASÍ GENERAR INTERNAMENTE UN MODO ALTERNATIVO AL ORDEN PREESTABLECIDO!!! VOS MISMO LO DIJISTE, POR QUÉ TENEMOS QUE DEJAR QUE NOS ROMPAN EL TOOR??? PERO CON LOS BUITRES TE CONTRADECIS!!! EL FUTURO NO ES DE LOS COBARDES QUE SE ARRODILLAN ANTE EL ORDEN IMPERANTE!!!

Veamos, FEF, la confusion que tenes es mucha y profunda-. La sentencia esta a derecho, sin lugar a dudas, todas las instancias lo confirmaron, ahora, que pensabamos que fallarian distinto alguna instancia superior o que no nos guste es otro tema .En cuanto al refran, estoy de acuerdo y siempre lo aplico en el ambito laboral, pero siempre teniendo en cuenta quien es el contradictor, en el caso del estado nunca hice un mal arreglo y siempre fue un buen juicio, termino pagando, mas tarde o mas temprano siempre pago, todo, gastos, costas, intereses, etc... y en este caso se aplica, pagar vamos a tener que pagar, es una realidad insoslayable ( a Repsol no le ibamos a pagar, al Ciadi tampoco, al CDP ibamos a negociar... pero le pagamos hasta los cafes!!) -. En cuanto a la ayuda por parte de los bonistas, es humo!! nadie nos va a ayudar mas que de pico! es todo chamuyo, nos apoyan Brasil, Ecuador.. y todo el mundo... pero pague o marche preso!, aparte, vos te pensas que EEUU le importa evitar un conflicto con nosotros?? si fuera asi, ya habrian hecho algo por las relaciones internacionales,,, pero no existimos en sus archivos! no somos Canada!! ni Australia!! como te dijo la doctora! por otra parte.. como pensas presionar a EEUU? cuales serian los medios? cuales los intereses que les poder poner sobre la mesa para presionarlos? yo te digo.. ninguno! vos pensas que ellos van a cambiar un fallo? si pensas eso es que no conoces la justicia americana,,, no esta ni Oyarbide, ni Casanello.. que hay intereses.. sin duda! pero no van a cambiar un fallo, eso no existe! saludos!

[sachapuma]

con razon no hay que bajar el gasto publico!!
la gran makro =la gran Ladris

[Phantom]

[sumiso]

Gracias por el consejo. Y vos seguí votando a los peronchos, así continuamos con la decadencia q iniciamos hace 60 años.

En este país son todos peronchos y sino fíjate la ultimas legislativas.

[DarGomJUNIN]

40 Paises Denuncian a la Argentina ante la OMC por las trabas comerciales. Son unos cuantos, no?
La protesta, expresada en un documento de dos páginas, está firmada, entre otros, por los Estados Unidos, Japón, México y la Unión Europea, y fue planteada en duros términos ante la Organización Mundial del Comercio (OMC), con sede en Ginebra.

Veamos cuales otros...
El documento fue firmado por Australia, la Unión Europea en representación de sus 27 miembros, Israel, Japón, Corea del Sur, México, Nueva Zelanda, Noruega, Panamá, Suiza, Taiwán, Tailandia, Turquía y Estados Unidos.

Ta' bien, sigamos siendo los bananas del mundo. Así nos va.

Una forma sutil periodística de aumentar el impacto noticioso, es agregar 27 países que son 1, la Unión Europea.

No podemos vender miel o limones a USA o cereales a la U. E. o nos traban el biocombustible ¿Qué hace la OMC?

Como se ve que sos un ignorante! pregunta un poquito cuales son las razones que le impiden el ingreso de limones, miel , etc

jajajaj vos crees que hay razones para impedir el ingreso de limones o miel???? el ignorante sos vos, cambiate en nick que haces quedar mal a Leonardo Da Vinci... las trabas son trabas y punto! no es casual que la OMC ahora salga con esta sentencia, pero aquellos que no tienen ni p_ta idea de política y derecho internacional escuchan lo q dicen los medios de comunicación y se quedan con eso...

DAVINCI ya has dado muestras sobrados, en TODOS LOS TOPICS, de ser un nabo ignorante discutidor que simula saber repitiendo como LORITO (cambiate el nick) lo que cualquier periodista mediocre le mete dentro de la cabeza.

[FEF]

y porque tienen que aceptar que le rompan el or.. como a vos? aparte, si ganaron un juicio en todas las instancias, vos pensas que van a aceptar menos? yo en el 2001 demande y saque absolutamente todos los dolares ! ahora, empecinarse en algo que no va a pasar, mas tarde mas temprano, este gobierno no creo, pero el que venga... va a tener que ponerla toda y mas! gastos, costas de todo el proceso, intereses!! y los que vamos a terminar con el or.... roto como con CdP, Ciadi,Repsol... ... es al estado, osea todos!

En lo rojo estamos de acuerdo... pero en el resto, tienen una sentencia contraria a derecho a su favor... en el derecho hay un refrá que dice "mejor un mal arreglo que una buena sentencia incobrable"
http://www.cronista.com/economiapolitic ... -0001.html

El ministro de Economía, Axel Kicillof, piensa que los bonistas apuestan a que la Argentina pagará los 1650 millones de dólares ordenados por Griesa tarde o temprano y, por lo tanto, no están interesados en ayudar al país en su encrucijada que mantiene con el resto de los holdouts.

Por otro lado, entiende que el magistrado no se anima a declarar al país en desacato porque entraría en un terreno que casi no tiene precedente y porque entraría en conflicto con la política exterior norteamericana.

SIN DUDA CREO QUE HAY QUE PRESIONAR A LOS BONISTAS Y A USA!!! DEFINITIVAMENTE LO MEJOR SERÍA NO PAGAR Y ASÍ GENERAR INTERNAMENTE UN MODO ALTERNATIVO AL ORDEN PREESTABLECIDO!!! VOS MISMO LO DIJISTE, POR QUÉ TENEMOS QUE DEJAR QUE NOS ROMPAN EL TOOR??? PERO CON LOS BUITRES TE CONTRADECIS!!! EL FUTURO NO ES DE LOS COBARDES QUE SE ARRODILLAN ANTE EL ORDEN IMPERANTE!!!

[DarGomJUNIN]

Yo le hice al banco y al país ladrón un amparo -como la gran mayoría de los ahorristas - y cobre lo que correspondía. No soporto que otros manejen mi vida y mucho menos mi dinero bien ganado.

Deportado, sos un privilegiado por artilugios leguleyos. A los ahorristas que teníamos colocaciones en dólares mediante caución en la Bolsa, que se decía lo más seguro, CAVALLO nos cagó con PESIFICACIÓN sin apelación ni amparo posible.

[davinci]

jajajaj vos crees que hay razones para impedir el ingreso de limones o miel???? el ignorante sos vos, cambiate en nick que haces quedar mal a Leonardo Da Vinci... las trabas son trabas y punto! no es casual que la OMC ahora salga con esta sentencia, pero aquellos que no tienen ni p_ta idea de política y derecho internacional escuchan lo q dicen los medios de comunicación y se quedan con eso...