alearango escribió:Los fondos en este momento están en manos del fiduciario, es decir NO son de Argentina, son de los bond holders. Es por eso que Griesa no los puede embargar (No son de Argentina, son de los bondholders por definición del fideicomiso); solo obliga a los bancos y entidades financieras a no continuar la cadena de pagos. Los activos Argentinos son soberanos, y esos son inembargables. (Si lees la ultima reunión del viernes, el mismo Griesa reconoce que no se pudieron embargar).
En resumen, Griesa no puede embargar nada Argentino por estar protegido por normas internacionales aceptadas por USA, y ya se dio cuenta que tampoco puede embargar el dinero en los fideicomisos porque son propiedad de terceros. (En este sentido, la estrategia Argentina de realizar el pago fue buena y puso al juez en contradicción).
Por otro lado, la intención de los bancos internacionales en comprar parte del juicio y levantar el stay es por varios motivos -En realidad es uno, hacer plata):
- 1. Volver a revalorizar sus portafolios y fondos que tienen acciones y bonos argentinos. (Es decir, la caida de sus carteras por el default debe ser mayor a lo que ellos deben pagar a los demandantes. En caso que se acelere la deuda reestructurada, y Argentina tenga un default real (Uso esta palabra porque el actual es, sin ser K, es algo técnico), el impacto en las carteras de estos bancos si va a ser grande.
- 2. Permitir que Argentina, las provincias y sus empresas puedan poner mas deuda en los mercados internacionales (Así tienen comisiones). Creo que por eso entro el Deutsch Bank, asi ofrece a Argentina a emitir con ley Europea y el HSBC para emitir deuda ley Inglesa y por que no Hong Kong/China.
- 3. Ganar algo de dinero también en enero cuando intenten cobrar el juicio. (Y si los actuales buitres tienen lobby, estos son dueños del mundo, así que la presión sobre Argentina va a ser mayor. -Aunque ya sin RUFO-).
Por ultimo, por mas que critiquemos, el gobierno no tenia otra opción mas que no negociar con los holdouts. Si hubiera negociado, estoy seguro que Elliot ya estaría demandando por la clausula RUFO ante el mismo Griesa invocando Paripassu y de testigo que hubo negociación pondrían a Pollack (Un poco de humor!)
Feliz noche


NO es EMBARGABLE !!! hasta ahora ni los medios de prensa aclaran un punto tan importante, con lo cual
GRIESSA reculó........... La valorización de activos puede ser tremenda de cara al ejercicio ......