Títulos Públicos

[LEOFARIÑA]

Coincido Tanque, me llamaré a silencio, veremos que pasa entonces.

[Tanque]

ojo leo,
yo tampoco entiendo un pito,
pero por lo menos me estoy tomando la molestia de leer
para comprender un poco lo que está pasando,
y tratando de no opinar, porque nuestras opiniones
dada nuestra ignorancia acerca del tema,
son tiempo perdido para nosotros que escribimos,
y eventualmente para el desafortunado que lee.

[Tanque]

Tanque, decís que no nos pueden embargar por que Griesa se apiadó y devolvió los fondos? creo que eso es peor todavía. Pero no voy a opinar más, total Cristina ya sabía que iba a pasar y sabe como arreglarlo.

Griesa no se apiadó de nada ,
no embargó simplemente porque no puede embargar y
ni siquiera es su intención embargar.
Griesa dijo que en su jurisdicción no le pagamos más a nadie
antes que a los fb.
Si se le escapó lo del embargo en algún momento,
fue porque está grande , y quiere disfrutar la guita.
Por eso te digo , estás escribiendo sin siquiera leer un poco.

[LEOFARIÑA]

Tanque, decís que no nos pueden embargar por que Griesa se apiadó y devolvió los fondos? creo que eso es peor todavía. Pero no voy a opinar más, total Cristina ya sabía que iba a pasar y sabe como arreglarlo.

[Tanque]

Entonces si en el 2010 era imposible negociar por la clausula RUFO, menos ahora con sentencia firme y embargo en puerta, todo este despliegue es una parodia y nos vamos al default, lo que decía que cualquier solución que le den ahora la podian haber echo en el 2010, y evitar 4 años de desinversión. Igual las palabras no cuentas, la realidad lo explica mejor.

La realidad es que hay que tratar de opinar lo menos posible de lo que no entendemos.

[Taz]

Entonces si en el 2010 era imposible negociar por la clausula RUFO, menos ahora con sentencia firme y embargo en puerta, todo este despliegue es una parodia y nos vamos al default, lo que decía que cualquier solución que le den ahora la podian haber echo en el 2010, y evitar 4 años de desinversión. Igual las palabras no cuentas, la realidad lo explica mejor.

Exactamente, no entiendo como no arreglaron antes... cuando teníamos U$SS50.000 M de reservas...

[LEOFARIÑA]

Entonces si en el 2010 era imposible negociar por la clausula RUFO, menos ahora con sentencia firme y embargo en puerta, todo este despliegue es una parodia y nos vamos al default, lo que decía que cualquier solución que le den ahora la podian haber echo en el 2010, y evitar 4 años de desinversión. Igual las palabras no cuentas, la realidad lo explica mejor.

[gamuzino]

Si se cae un bono no hay cross default?

[atrevido]

Yo veo que el mercado no se va asustar por el default selectivo si esa es la estrategia .
La vera como la solucion encontrada por el gobierno para evitar un daño mayor.

Ojala acuerden cash y bonos con buitres, pero si no, no creo pase mucho con el DS

[atrevido]

En la mente de un inversor comun el default puede ser visto como un monstruo.Para el gobierno el monstruo seria firmar algo que de alguna posibilidad de que se activen las rufo y se entre en DF por 120 ,mil palos.
Si vemos esto , debemos sacar ventaja de esto...

muchos del mercado, esto no lo veran.
yo veo mucha oportunidad de compra en esto.
Inclusive entrar con dolares blancos a titulos nacionales largos aprovechando estas tasas que en 6 meses no estan mas es una opcion mas q interesante.

[FEBM]

No entendes que no había manera de negociar en el 2010 por el tema de las RUFO ??....
Y el gobierno se le nota mucho que quiere arreglar este tema pero está claro que no quiere dejar ningún cabo suelto para que no dar ningún resquicio a que algún juez de EEUU, tipo Griesa, considere que las RUFO se habilitaron y hagan caer todo el canje. No olvidarse que la interpretación que hacen del Pari Passu es algo muy traído de los pelos y que con eso nos empomaron. El gobierno debe pensar que así como se inventaron una interpretación del Pari passu para garcarnos pueden hacer lo mismo con las Rufo.

[PAPU07]

Veo BAJANDO a estos titulos ( RO15 ) al igual que los AA17 y BDED, promedio en la semana: - 5,5 %
W A R N I N G ( y no es joda )

[Gus Hansen]

No entendes que no había manera de negociar en el 2010 por el tema de las RUFO ??....
Y el gobierno se le nota mucho que quiere arreglar este tema pero está claro que no quiere dejar ningún cabo suelto para que dar ningún resquicio a que algún juez de EEUU, tipo Griesa, considere que las RUFO se habilitaron y hagan caer todo el canje. No olvidarse que la interpretación que hacen del Pari Passu es algo muy traído de los pelos y que con eso noS empomaron. El gobierno debe pensar que así como se inventaron una interpretación del Pari passu para garcarnos pueden hacer lo mismo con las Rufo.

Martin tus analisis siempre me parecieron excelentes, desde que te leía en el foro vecino, tus opiniones en todos los poste que te leo demuestran que dos un tipo muy informado, cuando pierdas la inocencia que tenes vas a ser un tipo que va a ganar mucha guita.

[Alfredo 2011]

La pelea con los holdouts
Cómo evitar más juicios y solucionar el problema
Por Eugenio A. Bruno | LA NACION
29.06.2014

Existe una oportunidad de solución al problema de los holdouts basada en un plan integral de resolución no solamente de la causa pari passu, sino también de toda la deuda argentina en default. Con nuestra propuesta de plan integral se terminarían los juicios y embargos (más de 900 causas) y se normalizaría toda la deuda en cesación de pagos (7,6 por ciento del total).

El esquema se basaría en la capacidad de pago de la Argentina sin afectar las reservas ni la actividad económica ni la situación social; no se asumirían contingencias legales con los tenedores de bonos reestructurados (92,4 por ciento del total) bajo la denominada cláusula RUFO (impide hacer ofertas voluntarias mejores a los holdouts antes del 31 de diciembre próximo); bajaría la tasa de interés considerablemente, y la Argentina emitiría nuevos bonos a largo plazo para obras de energía.

Los condicionantes legales actuales son la cláusula RUFO, la aplicación judicial de la cláusula pari passu, el exiguo plazo vigente (30 días de plazo de gracia a partir de mañana) para resolver el problema mediante una negociación o tener que afrontar decisiones de pago (total o parcial) o incumplir, y los reclamos de los demás holdouts con sentencias judiciales en Nueva York.

El principal condicionante financiero es que la deuda con los holdouts es de aproximadamente 24.000 millones de dólares.

Los lineamientos del plan integral incluyen los siguientes puntos: un acuerdo negociado con los litigantes basado en un esquema que sea "pagable" por la Argentina y aceptable para ellos (esquema de cash y nuevos bonos de corto, mediano y largo plazo). Pero como este eventual acuerdo tiene riesgos de incumplimiento de la cláusula RUFO, se debe llegar a enero de 2015 para que éste sea alcanzado y ejecutado (no sirven mecanismos que puedan implicar violaciones indirectas a esa cláusula).

Como surge de la reticencia actual de Griesa de reponer el denominado stay, se debe apuntar a acordar con los litigantes un proceso que permita lograr ese objetivo (representantes de los litigantes han manifestado en recientes escritos judiciales que están dispuestos a pedir junto con la Argentina un nuevo stay si hubiera avances concretos en la negociación).

SIN RIESGOS

Avanzar en esa negociación concreta acordando documentos no vinculantes (cartas de intención, memorándum de entendimiento, etcétera) y pidiendo al juez conjuntamente extensiones periódicas del stay para que la Argentina pueda abonar sin riesgos los pagos de los bonos reestructurados mientras se negocia y se consume el plazo de la cláusula RUFO. El acuerdo vinculante sólo se firmaría y cerraría luego del vencimiento de la misma y se armaría un sindicato de bancos para monetizar los nuevos bonos.

Solicitar conjuntamente al juez que se abstenga de dar curso inmediato a los reclamos de los demás holdouts hasta el cierre de la negociación (el propio magistrado rechazó la semana pasada habilitar dos reclamos en este sentido).

Los términos del acuerdo se ofrecerían a todos los demás holdouts y los bonos nuevos a ser entregados tendrían un amplio y por lo tanto muy profundo mercado secundario que permitiría mantener la cotización de los mismos; por lo tanto se reduciría la necesidad de que el consorcio de bancos deba asegurar la colocación de todos los bonos nuevos.

Emisión de nuevos bonos simultáneamente a cambio de dinero fresco para obras de energía y a tasas muy reducidas ya que el panorama financiero sería totalmente distinto. Esos bonos nuevos serían similares a los títulos a ser entregados a los litigantes a fin de que el mercado secundario de los mismos sea aún más profundo y, por lo tanto, el precio de ellos sea más alto.

http://www.lanacion.com.ar/m1/1705594-c ... l-problema

[davinci]

comparto lo de martin
a parte vengo señalando lo mismo..
y otra cosa..
una cosa es sentarse a negociar..
y otra cosa es sentarse en la pij...de los buitres

No veo alternativa que sentarse y "convenir" el pago en cash y bonos, plazo de los mismos, etc... pero... para necociar no hay mucho, osea estamos sentandos en la p.... de los buitres-.