TVPP TVPA TVPY Cupones Vinculados al PBI

[Misionero]

A mi me parece que si alguien supone o supuso que el gobierno esta dispuesto a dibujar PBI por que hemos de creer nosotros que se estaba pensando que lo haría modificando este dato que se conoció hoy, y que sigue formando parte del viejo método estadístico, el mismo que se aplicó durante todo 2013. o acaso la sola modificación de este dato hubiera sido suficiente para modificar el crecimiento del año pasado? creo que no. así que si se sospecha de un dibujo no debiera ser el del último dato del último mes sino otra esquema de revisión de alcance general de aquella medición. Por eso mismo pienso que los mismos informantes que a la mañana deslizaban la posibilidad del "no pago" sin saber explicar como se implementaría ese fraude, sin generalidades claro, ratifican esta ignorancia diciendo que ahora si se gatilla por que se publica este dato parcial.

[verdolaga]

El TVPP paga 14 pesos en diciembre y hoy vale 11, no?
O sea que si en los próximos 10 meses la infleta es mayor a 27% no ganan nada que no tengan ahora.
Supongo que por eso desde octubre del año pasado oscila entre los $11 y $12.
Cuestión de expectativas que le dicen.

[alfil]

Hoy diario Ambito Financiero sumaba incertudumbre afirmando que la mayoría de los analistas pensaban que no se iba a pagar el cupon, porque iban a dibujar el PBI.

si , lo publique temprano.. el sr laborda lo extrapolo por el precio.. algo de razón tenia, fue brutal el tratamiento desinformativo que se genero.. aún hoy lo hacen ...

[alfil]

Otro portal diciendo cualquier cosa. Es increíble la verdura que mandaron hoy todos los medios.
Desde decir que los cupones deben pagar 4.500 millones, cuando la cifra es mucho menor, hasta decir que el crecimiento mínimo necesario es de 2,3% como la politicaonline en el artículo que acabas de citar.
Cuantos años tienen que pasar para que se dejen de equivocar ??.... No recuerdo algún artículo que no tenga, por lo menos, un error desde que los cupones existen. Es increíble pero real pero el que encuentre algún artículo, desde por lo menos uno o dos años para atrás, que no tenga un error, que lo cite por favor porque no lo recuerdo.[/quote]

Martin,
Mas allá que 4.500 millones este mal, donde dice acaso que el crecimiento mínimo necesario es de 2,3% ??, solo le veo 3 informaciones erroneas a la nota, no es para tanto..

[Astroboy3000]

Hoy diario Ambito Financiero sumaba incertudumbre afirmando que la mayoría de los analistas pensaban que no se iba a pagar el cupon, porque iban a dibujar el PBI.

[martin]

http://www.lapoliticaonline.com/nota/78 ... pones-pbi/

Otro portal diciendo cualquier cosa. Es increíble la verdura que mandaron hoy todos los medios.
Desde decir que los cupones deben pagar 4.500 millones, cuando la cifra es mucho menor, hasta decir que el crecimiento mínimo necesario es de 2,3% como la politicaonline en el artículo que acabas de citar.
Cuantos años tienen que pasar para que se dejen de equivocar ??.... No recuerdo algún artículo que no tenga, por lo menos, un error desde que los cupones existen. Es increíble pero real pero el que encuentre algún artículo, desde por lo menos uno o dos años para atrás, que no tenga un error, que lo cite por favor porque no lo recuerdo.

[aleelputero(deputs)]

La economía creció 4,9% en el 2013 y la Argentina deberá pagar u$s 4.400 millones a los bonistas
"creció 4,9% en 2013 y gatilló la cláusula que obliga a pagarle a acreedores unos u$s 4.400 millones correspondiente al cupón atado al PBI"

http://www.cronista.com/economiapolitic ... -0093.html

me estan volviendo loco hace unos días dijieron que no iban a pagar decidanse muchachos del cronista vamos cheeee

[DarGomJUNIN]

dario ,, a qe atribuis que tvpp no reacciono con el buen nro de hoy? digo porque si estarian planeando un gran dibujo para no pagar... ya habrian podido poner un poco menos en lo de hoy como para empezar a "acomodar" de a poco para no pagar... lo que me resulta imposible.. pero el mercado negocia a 11.16 ?
debo estar equivocado nomas yo ??

otra cosa... si este gob. piensa negociar con los que no entarron al canje, ofrecer un nuevo canje con cupones y hace un dibujo de quinta para no pagar... no creen que se daria la peor imagen y complicaria mucho mas aun la negociacion con fondos y paris etc etc??

Tendrían que aprender a seguir la rueda y comprenderían mucho. Hoy pusieron al cierre, 2 barreras de venta en TVPP (10 millones cada una) 11,21 primero y luego agregaron otra a 11,19 (así, quien quiere salir, debe ofrecer por debajo).

Hubo algo curioso (al cierre) alguien ofreció comprar a 11,15 y alguien ofertó vender a 11,145 (se trabó la operatoria).

[arta]

http://www.lapoliticaonline.com/nota/78 ... pones-pbi/

[Tyler Durden]

Es el claro ejemplo en donde el deseo de entender y la capacidad de poder hacerlo nunca se unen.

[DarGomJUNIN]

Mamita.... que manera de complicarse la vida por favor.....

¿La frase que sigue, yo la escribí en CASTELLANO, o me confundí y está en finlandés, nepalés, papúa, chino o ucraniano?

El “caso base PBI” como “actual real PBI” de cada año involucrado ajustarán por igual razón: precios 2004/1993

Cualquier otra duda, consultarla con Atrevido que seguro va a proporcionar el razonamiento filosófico adecuado "ad hoc".

-Itzcovich dijo: “el crecimiento no está sobreestimado y no quedarán dudas cuando la nueva base del PBI lo confirme”.

-El cambio de mecanismo para medir el PBI puede disminuir o mejorar el crecimiento 2014, pero no el dato de PBI 2013.

-Ya está bien aclarado por el propio Gobierno NACIONAL que el cambio de PBI será para 2014 y NO MODIFICA PBI 2013.

-El pago por crecimiento 2013 se calculará sobre datos de 1993, según la base indicada en sus condiciones de emisión.

-Según concienzudo estudio estadístico, la posibilidad de NO pago por crecimiento 2013 coincide con la de vida en Marte.

[DarGomJUNIN]

Mamita.... que manera de complicarse la vida por favor.....

¿La frase que sigue, yo la escribí en CASTELLANO, o me confundí y está en finlandés, nepalés, papúa, chino o ucraniano?

El “caso base PBI” como “actual real PBI” de cada año involucrado ajustarán por igual razón: precios 2004/1993

Cualquier otra duda, consultarla con Atrevido que seguro va a proporcionar el razonamiento filosófico adecuado "ad hoc".

[martin]

Mamita.... que manera de complicarse la vida por favor.....

[lukitas86]

27/3/14 INDEC hará públicos: PBI final oficial año 2013, en simultáneo con EMAE ENERO 2014 (usando nueva base 2004).
Prospecto SEC dice “ajustar” precios (mediante cociente 2004/1993) y nunca expresa “recalcular” los datos de nuevo PBI.

Prospecto SEC (páginas S-49 y S-50) habla del actual real PBI del año de referencia y como ajustarlo mediante precios Y/X haciendo crecer proporcional año anterior y actual, manteniendo % de cálculo sin afectar por año base usado para precios:

“El PIB del caso base se ajustará de acuerdo con cualquier cambio en el año de precios básicos (actualmente 1993).” (sic)
Tanto “caso base PBI” como “actual real PBI” de cada año involucrado se ajustarán por igual razón “precios 2004 / 1993”.

El prospecto de emisión habla de “ajustar” y no de “recalcular” los datos, para reflejar cambio en “año de precios básicos”.
En resumen: cada PBI será ajustado por la misma razón y así se mantendrá constante toda la serie (en cada % requerido).

http://www.mecon.gob.ar/finanzas/sfinan ... 042010.pdf

Quiero ver bien este temita que nos preocupa en demasía:

A ver, me acabo de meter en el link que pasó gentilmente DarGomJUNIN:

Actual Real GDP is currently calculated by INDEC using the year 1993 as the year of base prices. If in any year, the year of base prices for calculating Actual Real GDP is changed by INDEC, the Base Case GDP will be adjusted accordingly. For example, if the year of base prices is changed to 2008 and Actual Real GDP for 2010 with 1993 prices is X, and with 2008
prices is Y, then the Base Case GDP for 2010 = Base Case GDP as per the chart above multiplied by a fraction, the numerator of which is Y and the denominator of which is X

Acá dice: Si el PBI (de 2013) base 1993 es X y el PBI (de 2013) base 2004 es Y, entonces PBI "caso base" de 2013 es Y/X. Acá nos dice sólo que el PBI que debe excederse (una de las condiciones que ya cumplimos seguro) se ajusta. Todo ok hasta acá.

Payment Conditions for the reference year, annual growthin Actual Real GDP exceeds the growth rate in Base Case GDP for such year (for your reference, the Base Case GDP for 2008 is Ps. 317,520.47 million, measured in 1993 pesos); and

Esto lo conocemos todos. Dice que para pagar en 2014, 2013 tiene que haber crecido 3,22%. Seguimos todo ok.

Annual growth of “Actual Real GDP” for any reference year will be calculated by dividing Actual Real GDP for that reference year by the Actual Real GDP for the year preceding that reference year, minus one. For purposes of this calculation, the Actual Real GDP for the relevant reference year and the preceding year will each be measured using the same year of base prices, with Actual Real GDP for the year preceding the reference year adjusted, if necessary, to reflect any changes in the year of base prices implemented during such reference year (for an example of how this adjustment is effected see “—Actual Real GDP” above)

¿Cómo calcular crecimiento anual? Año actual/Año pasado - 1 (N de lukitas86: Obvio! ¿Pero qué carajo quiere decir?) Esto quiere decir que PBI de ambos años se medirá usando la misma base,con el PBI del año pasado ajustándose para rerlejar cualquier cambio en la base. Esto se hace como vimos arriba (N de lukitas: ¿Qué vimos arriba? Que se ajustará el año 2012 por Y/X)

El tema para mí es que Y/X lo inventa el INDEC. Ahora tenemos. Dato 2012 en base 1993 = 100. Dato 2012 en base 2004 = No lo tenemos. Dato 2013 en base 2004 = No lo tenemos. Entonces ¿Qué pasa si el INDEC hace que 2013/2012 -1 de menos de 3,22%? ¿Puede hacer eso? ¿No vamos a cobrar? ¿Qué opinan?

The excess gross domestic product for any reference year (“Excess GDP”) is the amount, if any, by which Actual Real GDP (converted to nominal pesos, as described below) exceeds the Base Case GDP (converted to nominal
pesos, as described below). Excess GDP will be expressed in billions. For purposes of determining Excess GDP for any reference year, each of the Actual Real GDP and Base Case GDP for that reference year will be converted into nominal pesos by multiplying it by a fraction, the numerator of which is the GDP Deflator (as defined below) for that reference year and
the denominator of which is the GDP Deflator for the year of base prices used to calculate Actual Real GDP an d Base Case GDP for that reference year. As noted above, 1993 is currently the year of base prices, and the GDP Deflator for that year is one

Esto lo puse porque parece confundir a algunos. Es para calcular el exceso sobre le PBI, condición que ya se cumple (Nota: Lo que nos interesa es el crecimiento). Dice que hay que ajustar por Y/X para medir cuánto se creció con respecto al año base.

En conclusión: Yo no veo que diga que se utilizará 1993 como año base, sino que se ajustará el año pasado (2012) por la nueva base de manera Y/X. Pero según mi visión Y/X lo determina el INDEC. ¿Se entiende?

Por favor alguien que me contradiga con fundamentos así festejamos todos!

[limbico-13]

dario ,, a qe atribuis que tvpp no reacciono con el buen nro de hoy? digo porque si estarian planeando un gran dibujo para no pagar... ya habrian podido poner un poco menos en lo de hoy como para empezar a "acomodar" de a poco para no pagar... lo que me resulta imposible.. pero el mercado negocia a 11.16 ?
debo estar equivocado nomas yo ??

otra cosa... si este gob. piensa negociar con los que no entarron al canje, ofrecer un nuevo canje con cupones y hace un dibujo de quinta para no pagar... no creen que se daria la peor imagen y complicaria mucho mas aun la negociacion con fondos y paris etc etc??