Actualidad y política

[Tierra arrasada]

Yo no entiendo cuando hablan que el canje del 2005 y del 2010 fueron exitosos, cual es el éxito si siete años después de anunciada la estructuración hay problemas legales y es imposible el acceso a los mercados de crédito, hay que dejarse de hipocresía y plantear que el canje fue un fracaso, no sirvió para salir de la cesación de pagos, no entiendo porque tanta cerrazón.
Seria bueno plantear un re apertura del canje más generosa, ojo nadie dice pagar en efectivo, por ahí un bono a largo plazo, una alternativa serían reconocer lo intereses caídos entre la cesación de pagos y el 2003, además se podría revertir la pesificación de lo títulos públicos nacionales que se pesificaron en el 2.002, lo cual serviría para recomponer un poco la credibilidad de la legislación Argentina. También sería una buena oportunidad para revertir el default de los títulos indexados por CER, (arreglando el INDEC).- Un buen gancho para que entraran los bonistas que no entraron al otro canje seria incluir algún tipo de cláusula gatillo, por la cual cuanto más alto la aceptación del canje, más alto el reconocimiento de intereses caídos entre en el 2.002 y el 2.003, lo cual posibilitaría que muchos fondos importantes salieran a comprar, incluso a perdida los bonos impagos.-
Aceptar la revisión del Art. 4 del estatuto del FMI, en pocos meses se solucionaría el problema del sector externo, sin grandes compromisos fiscales para el año que viene.-
Totalmente de acuerdo al final todos los economistas liberales tenian razon estos canjes eran horribles ahora nova ser 1o2 buitres seran cientos hacechando llegamos al presipicio y daremos un paso adelante
Bueno estos son pequeños trazos que por ahí algún amigo del gobierno lee y le trasmite a la Señora Presidente.-

[sumiso]

No hay ninguna chance de que la Corte Suprema tome el caso de Argentina"

Lo afirmó Ted Olson, el abogado del multimillonario Paul Singer que litiga contra el país. El ex procurador general de EEUU vaticinó que la decisión del máximo tribunal será en octubre

Y que queres que diga Ted Olson ?? , es como preguntarle a Pierri por Mangeri , en todo caso habria
que preguntarle a el "hijo" de Ted

[Galaico]

"Soy opositor, pero tenemos que encolumnarnos detrás del Gobierno"


El economista Aldo Pignanelli, ex presidente del BCRA, respaldó la reapertura del canje anunciada por la Presidenta y aseguró que los que cuestionaron el proyecto son "traidores a la patria". "Este es un tema de soberanía nacional", afirmó. Críticas a economistas de la oposición.

El ex presidente del Banco Central, Aldo Pignanelli, respaldó hoy la decisión de la presidenta Cristina Kirchner de enviar un proyecto de ley para reabrir el canje de deuda luego del fallo adverso de la Cámara de Apelaciones de Nueva York y calificó como "traidores a la patria" a los políticos y economistas que cuestionaron el proyecto de ley que la mandataria enviará al Congreso.

Pignanelli, que se definió como "opositor" y adherente "del peronismo no K", advirtió: "Este es un tema que trasciende a este Gobierno, es un tema que compete a todos los argentinos". "Escucho a dirigentes opositores decir 'se hizo tarde', siempre hay un 'pero'. Parece que hay argentinos que no tienen patria", fustigó, en referencia a las declaraciones de la diputada Elisa Carrió, que sostuvo que "ya es demasiado tarde" para pagarles a los holdouts.
En declaraciones a radio La Red, el economista sentenció: "En una discusión de este tipo, debilitando la posición argentina, yo los tildo como traidores a la patria. No sólo dirigentes políticos: he escuchado a más de un economista decir cada cosa de su propio país", destacó, en un tiro por elevación a a los economistas de UNEN, Alfonso Prat-Gay, y del Frente Renovador de Sergio Massa, Martín Redrado. Este último afirmó que la reapertura "genera incertidumbre". Ayer, Carlos Melconian, uno de los referentes económicos del PRO, había dicho que los fondos buitre son "tipos que de buena voluntad compraron títulos para ahorrar".

"Este es un tema de soberanía nacional, es un tema de Estado. Como argentinos, tenemos que encolumnarnos detrás del Gobierno, que es el que tiene la tarea y la función de defender los intereses de la Nación", insistió el ex titular del BCRA, que calificó a la decisión de la Presidenta como "una necesidad jurídica para poder apelar ante la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos, que permita de una vez por todas darles una definición total al problema de los holdouts".



"Es un tema que trasciende a este Gobierno, que compete a todos los argentinos"


"Me parece bien que se dé la posibilidad voluntaria a todos aquellos que quieran cambiar de jurisdicción, de Nueva York a Buenos Aires, para tener asegurado, en caso de un embargo futuro, el pago de los vencimientos. En este tema, me encolumno porque está en juego el futuro de las generaciones de 40 millones de argentinos", agregó.

En ese sentido, fue muy duro también con los fondos buitre: "Si yo fuera un bonista individual, ya hubiera aceptado el canje en 2005. El caso de los fondos buitre, es más difícil. Son como los caranchos, comen la carroña. Compraron bonos basura. Va a ser muy difícil, más con un fallo a favor, pero el gobierno argentino lo tenía que hacer para dejar en claro que destraba la ley. Creo que vamos a tener bastantes adherentes".

[Alfredo 2011]

El video de humor político que genera revuelo en las redes

El humorista Claudio Rico replicó el popular llamado de María Teresa a Enrique en una imaginaria comunicación telefónica de Cristina Kirchner a Daniel Scioli. Escuchá los reclamos de la mandataria al gobernador.-


http://www.infobae.com/2013/08/27/15044 ... -las-redes

[sachapuma]

amplia derrota del oficialismo el 11/8
y con fraude incluido....como anticipamos

http://www.urgente24.com/218030-fraude- ... en-quilmes
ojota en octubre

[poyo]

a eso me refiero, cuando digo que dificil es votar, si todos estan manchados en este pais....

Me parece que todavía no entendiste que K o no K Pro o no Pro nuestros politicos son un desastre y que se empeñan ,cada vez, en hacernos estar peor!!!!!!!!

[Luis XXXIV]

Mas allá de quien haya sido el interventor del PAMI en ese momento, al suicido no te manda nadie.

[poyo]

[quique43]

Nos estamos desendeudando. El gobierno le debe al Banco Central u/s 68.700 millones, al peso lamentablemente lo estàn haciendo pelota.
Despuès de 10 años de bonanza por el crecimiento de los precios de las materias primas, el resultado de la dècada, es un fracaso absoluto, el relato se cae a pedazos:

.Martes 27.08.2013Actualizado hace 2 minutos
Economía22 AGO 2013 00:00h
LOS FONDOS SE USARON PARA CANCELAR VENCIMIENTOS Y PARA GASTOS CORRIENTES
El Gobierno ya le debe al Banco Central US$ 68.700 millones
La cifra casi duplica las reservas. Ayer, el Tesoro pidió otros US$ 2.334,9 millones.

Por Ismael Bermúdez

Disminuir tamaño textoAumentar tamaño textoAcompartir Imprimirenviar inShare.EtiquetasGobierno, Banco Central
El Gobierno nacional tomó prestados U$S 2.334,9 millones de dólares de las reservas del Banco Central para pagar los vencimientos de deuda con los organismos financieros internacionales y acreedores oficiales, según lo publicado ayer en el Boletín Oficial. Y se comprometió con una Letra del Tesoro a devolverlos dentro de 10 años.

Si se suman préstamos anteriores, en pesos y dólares, ahora el Gobierno ya le adeuda al Banco Central el equivalente a US$ 68.696 millones, casi dos veces la reservas declaradas del BCRA. Es plata que se usó para pagar deuda en dólares, en pesos y también para gastos corrientes.

Así ahora, tras el pago de los U$S 2.334,9 millones, las reservas del BCRA rondarán los US$ 35.000 millones, un monto que sólo cubre un tercio de su activo (reservas más créditos). El resto son “papeles” del Gobierno, que en su mayoría vencen entre 2016 y 2023, por los préstamos otorgados para pagar al FMI y a los acreedores privados. Y “adelantos transitorios” al Tesoro para financiar otras deudas y el déficit fiscal.

Esto sucede en un contexto en el que las reservas del Central no levantan vuelo, a pesar del cepo. Y el superávit comercial –única fuente de dólares– se achica, por la factura energética y por la gran dependencia de los insumos y bienes importados. A pesar que aún los precios internacionales de las exportaciones argentinas continúan altos (ver pág. 20).

Todo esto, además, fue llevando a que esas reservas solo cubran un poco menos del 60% de los pesos en circulación. Ese “excedente” de pesos es uno de los factores que impulsa la inflación y agranda la brecha entre dólar oficial y blue.

Estos números marcan el fuerte deterioro patrimonial del BCRA. Desde el Gobierno, intentan disimularlo con el argumento de que se está bajando el endeudamiento, como si la deuda con el BCRA no tuviese que ser cancelada. En verdad, agranda el riesgo crediticio del Central que queda más débil para defender el valor de la moneda.

[zealot]

Estos que nos gobiernan por que no canjean todo lo que se robaron por un viaje a Cuba!

[Alfredo 2011]

BANCO CENTRAL
Nivel de reservas
26.08.2013
36.924 millones de dólares.

[zealot]

Yo no entiendo cuando hablan que el canje del 2005 y del 2010 fueron exitosos, cual es el éxito si siete años después de anunciada la estructuración hay problemas legales y es imposible el acceso a los mercados de crédito, hay que dejarse de hipocresía y plantear que el canje fue un fracaso, no sirvió para salir de la cesación de pagos, no entiendo porque tanta cerrazón.
Seria bueno plantear un re apertura del canje más generosa, ojo nadie dice pagar en efectivo, por ahí un bono a largo plazo, una alternativa serían reconocer lo intereses caídos entre la cesación de pagos y el 2003, además se podría revertir la pesificación de lo títulos públicos nacionales que se pesificaron en el 2.002, lo cual serviría para recomponer un poco la credibilidad de la legislación Argentina. También sería una buena oportunidad para revertir el default de los títulos indexados por CER, (arreglando el INDEC).- Un buen gancho para que entraran los bonistas que no entraron al otro canje seria incluir algún tipo de cláusula gatillo, por la cual cuanto más alto la aceptación del canje, más alto el reconocimiento de intereses caídos entre en el 2.002 y el 2.003, lo cual posibilitaría que muchos fondos importantes salieran a comprar, incluso a perdida los bonos impagos.-
Aceptar la revisión del Art. 4 del estatuto del FMI, en pocos meses se solucionaría el problema del sector externo, sin grandes compromisos fiscales para el año que viene.-

Bueno estos son pequeños trazos que por ahí algún amigo del gobierno lee y le trasmite a la Señora Presidente.-

Coincido en todo lo que decís pero lamentablemente me parece que el gobierno efectivamente esta dispuesto a volar por los aires nuevamente toda la deuda antes de reconocer o negociar un pago con los holudouts

[Alfredo 2011]

Por Guillermo Laborda.-
Aviso a la legión extranjera sobre lo que está por venir
Por: Guillermo Laborda


"Yo te avisé. Éste parecería haber sido el mensaje enviado a los tenedores de papeles con legislación extranjera en medio del anuncio de Cristina de Kirchner. Es que se les presentará la opción de cobrar en la Argentina lo que se debe cobrar en Nueva York o en el Reino Unido, plazas donde en los próximos meses pueden estar bloqueados por embargos los pagos de la deuda. Es un anticipo a un fallo definitivo en contra del país en Nueva York en el juicio encarado por los fondos buitre. Quien no ingrese a esta oferta de canje de legislación y, por ende, de domicilio de pago no podrá lamentarse a futuro de no haber podido cobrar en plazas extranjeras los servicios de renta y amortización de los papeles surgidos en los canjes de 2005 y 2010. Éste parecería haber sido el mensaje entrelíneas.

La reacción hoy de los mercados debería ser positiva o, en el peor de los casos, neutra. Para los tenedores de bonos con legislación extranjera será como tener una opción gratis para pasar a tener bonos antiembargos. Según confesaron fuentes oficiales a Ámbito Financiero, "será una opción sujeta a un fallo adverso de la Corte Suprema de los EE.UU.". Ese agregado es esencial. La Justicia de los EE.UU. puede objetar que se están modificando los mecanismos de pago de la deuda, algo que fue resaltado y advertido por Thomas Griesa en sus primeros escritos. La reacción más probable de los fondos buitre en las próximas horas es que se pida el bloqueo a agencias de clearing y al propio Bank of New York de operaciones que vayan en ese sentido. Por eso quizá es clave el agregado del Gobierno de que se trata de una opción y sujeta a un fallo adverso de la Corte norteamericana.

¿Qué porcentaje de la deuda de legislación extranjera puede, con esta alternativa, pasarse al paraíso legal que es en este contexto Buenos Aires? Fuentes de bancos extranjeros aseguraban anoche a este diario que cómodamente sería la mitad. Hay cerca de 29.000 millones de dólares en títulos emitidos bajo legislación extranjera, según el último informe de Deuda Pública emitido por la Secretaría de Finanzas a diciembre de 2012. Hay fondos extranjeros, los denominados "real money accounts", que solamente pueden invertir en títulos con legislación de Nueva York. Estos fondos sólo pueden comprar (no hacer ventas en descubierto) y se mueven en función del EMBI, el índice del JP Morgan que refleja la performance de los mercados emergentes.

En teoría, entonces, los papeles de la deuda como el Global 2017 deberían subir hoy y aproximarse en su rendimiento a los Bonar de legislación local y blindados en sus pagos a la Justicia norteamericana. Quien los tenía ya era consciente del riesgo y, por ende, no tiene necesidad de venderlos hoy. No hubo noticias negativas en ese sentido. Sólo la opción gratis. ¿Puede la Justicia de EE.UU. levantar el "no innovar" a raíz de esta jugada del Gobierno argentino? Es una cuestión para seguir. Se ingresa ya en vericuetos legales de difícil pronóstico, incluso para los expertos en la materia. Las barajas ya están echadas. Les toca mover a los fondos buitre ahora.


http://www.ambito.com/diario/noticia.asp?id=703983

[Alfredo 2011]

Diálogos

“Hay orden judicial que prohíbe alterar el mecanismo de pago”

Para Marcelo Etchebarne, si con el anuncio de Cristina de Kirchner de ayer se busca "canjear los bonos que ingresaron a los canjes por nuevos títulos es mucho más complicado" porque "sería alterar los mecanismos de pago en violación a la orden judicial en Nueva York". En ese sentido, sentenció: "Las consecuencias pueden ser complejas". En diálogo con este diario, este especialista en emisión y canjes de deuda resaltó que lo más importante del anuncio de ayer es que se dejaría atrás la "ley cerrojo".

Periodista: ¿Qué opina de lo que anunció Cristina de Kirchner?

Marcelo Etchebarne: Si el objetivo es terminar con la "ley cerrojo" dejar reabierto el canje indefinidamente para quien quiera ir al Ministerio de Economía a canjear sus bonos viejos por nuevos es una muy buena noticia que respeta el principio constitucional de igualdad ante la ley. No es correcto que sólo los que entran en la oferta de canje tengan derecho a cobrar lo que se les debe y los demás no. Uno no le puede decir unilateralmente a sus acreedores te doy 30 días para venir a cobrar lo que te debo hace 10 años o de lo contrario no te pago nunca más. Pero si es una medida para canjear los bonos que ingresaron a los canjes por nuevos bonos es mucho más complicado. Eso sería alterar los mecanismos de pago en violación a la orden judicial en Nueva York. Las consecuencias pueden ser complejas. Lo más complejo es que un estudio de abogados de Nueva York no puede ayudar a la Argentina a violar la orden judicial con lo cual se haría sin asesoramiento profesional.

P.: ¿Entonces no es técnicamente factible hacer un canje de jurisdicción?

M.E.: Los bonos son certificados globales a nombre de Cede & Co, que actúa como dueño de los bonos o "holder of record". Esa entidad es una subsidiaria de DTC, el "clearing house" de Estados Unidos. Los bonistas no son dueños de los bonos sino de un interés beneficiario en el bono a través de un sistema llamado "book entry system". Los llamados bonistas son beneficiarios de un interés indirecto en ese bono y por eso tienen sus tenencias registradas en los sistemas de clearing. Las agencias de clearing no van a poder ayudar a la Argentina a violar la orden judicial de no alterar los mecanismos de pago que siguen vigentes. Sin ellos es muy difícil hacer un canje. El canje de un bono global se usa un sistema llama-do "dwac" (deposit withdrawal at custodian). Quien tiene un interés registrado en los bonos, a través de su broker, ingresa la tenencia en el sistema. Automáticamente se da de baja el bono viejo y se emite el nuevo. Hay otras formas. Pero en cualquier caso se tiene que dar de baja las tenencias de viejo bono.

P.: En ese sentido, evalúa que lo más importante es entonces terminar con la "ley cerrojo".

M.E.: Si se termina con la "ley cerrojo" y se deja de repudiar la deuda, se impediría que se metan otros detrás de esta orden judicial. Incluso los otros juicios de estos mismos demandantes. En ese sentido, los litigantes celebran el fallo del juez Baer porque abre el paso a esto. Al terminar con la "ley cerrojo" se contiene el problema. Pero hay que hacerlo bien y dejar de decir que no se va a pagar a quienes no entraron al canje. Hoy hay sólo u$s 1.330 millones en "pre-judgment awards" alcanzados por la sentencia del viernes que, actualizados serán u$s 1.500 millones. Si saco la violación de pari passu, no pueden seguir demandando bajo el pari passu salvo estos u$s 1.330 millones, que prácticamente está perdido, pero el resto se puede evitar. En eso se debería centra la estrategia de la Presidente.

P.: ¿Qué pasa si la Argentina hace un canje de todas formas y les sigue pagando a quienes ingresan al canje y toman bonos bajo ley local pero no al resto?

M.E.: Es un problema. Algunos fondos por estatuto no pueden tomar bonos bajo ley local. Ésos se quedan afuera. Otros no van a querer tener un bono bajo ley local porque ya han visto que bajo ley de Nueva York cobrás tarde o temprano. Ésa es la lección que dieron los jueces con esta sentencia.

Si algunos bonistas no entran y no cobran, eso es un default. No un default técnico. Si además esos bonistas tienen más del 25 por ciento de los bonos de una serie pueden pedir lo que se llama "acceleration" o caducidad de plazos. Eso hace que un bono que originalmente vencía en 2038 se debe pagar enteramente hoy. Me preocupa mucho que no haya una visión integral de cómo resolver esto, ya que en lugar de achicar el problema un canje lo puede agrandar exponencialmente

P.: ¿Qué consecuencias tiene violar la orden de no alterar los mecanismos de pago?

M.E.: Se estaría en "contempt of court", sobre lo cual no hay muchos antecedentes. Pero lo más relevante es que se podría dar de baja el "stay" y los efectos de la sentencia podrían dejar de estar suspendidos.
Entrevista de María Iglesia

Gentileza de otro barrio:

http://www.ambito.com/diario/noticia.asp?id=703979

(solo para suscriptores)