andresool escribió:Solo conocemos la punta de la mafia...... el poder politico tiene mucho de eso y los grandes poderes economicos no estan exentos!
Defender a Lanata......... actualmente tiene muchos seguidores por mostrarse "hoy antiK", a pesar de que desmintieron algunas informaciones de Jorge, parece que a la gente no le importa eso, pero no nos olvidemos que quien criticaba y denunciaba al monopolio, como el mismo los llamaba, hoy es un subordinado de Clarin y parece representarlos de manera mediaticamente exitosa.
Hay muchos oficialistas y Lanata no lo es...... pero nos olvidamos que antes era anti menem, anti Clarin y siempre critico la dictadura y el neoliberalismo y hoy o mejor dicho en el 2012, con el perdon de sus seguidores, perdio la moral convirtiendose en la personificacion que defiende lo que antes denunciaba como lo peor y para mi un periodista que auto inflinge su propia moral de manera inexplicable no es independiente y menos creible ya sea oficialista, conservador, izquierda o centro izquierda, y en este caso clarinista...... para mi es uno mas del monton.
A quien defiende Lanata? A Clarin? No lo escuché jamás en tal caracter, a pesar de estar trabajando para ellos. Por que ahora trabaja para el grupo despues de haberlos criticado tanto? Por plata, sin lugar a dudas. Por que cambio VHM de bando? Por plata, aunque diga lo contrario. A uno lo contrataron ( Lanata) para investigar y decir verdades. A VHM para mentir. Esa es la gran diferencia. Así vivieramos en el limbo, no concibo a un periodismo complaciente con el poder de turno. La misión del periodismo es criticar y buscar la verdad, bajo todas sus formas. Clarin puede mentir o anunciar catástrofes que no se producen. No hacen mella en Lanata . Es creible. Yo le creo. La mayor parte de la gente le cree a pesar de sus contradicciones.
.....mamita de gente no tienen nada.
